konf_2010_sb

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:	41
проблемы и перспективы. Курск, 2010.

ление осуждѐнному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания. В случае, если условия отбывания наказания нарушаются, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает осуждѐнного об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, законодателем установлен специальный признак – злостность, определяющий качественную характеристику уклонения и его продолжительность. Так, согласно ст. 30 УИК РФ:

«1. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждѐнный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисципли-

ну;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

2. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осуждѐнный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлѐн судом до 30 суток».

Практически все авторы традиционно понимают «злостность» как продолжаемое уклонение осуждѐнного от отбывания наказания после вынесенного ему предупреждения со стороны контролирующего органа. При этом, в соответствии с частью третьей ст. 49 УК РФ, в отношении осуждѐнных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовноисполнительная инспекция обязана направить в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания.

Однако проблема в том, что злостность уклонения от отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ не соответствует устоявшемуся пониманию. Осуждѐнному достаточно минимум три раза в течение месяца не выйти на обязательные работы, и сразу же возникает злостность без какого-либо промежуточного предупреждения со стороны контролирующего органа. Не требуется предупреждения и при направлении в суд представления о замене обязательных работ другим видом наказания. В дополнение необходимо уточнить, что осуждѐнным, прогуливающим обязательные работы только один-два раза ежемесячно, замена наказания не грозит вообще, так как фактически предупредить осуждѐнного уголовно-исполнительная инспекция может только за единичные нарушения порядка и условий отбывания наказания, изложенные в ст. 26 УИК РФ, при этом реальные санкции в виде замены наказания на лишение свободы за неисполнение этих условий отсутствуют.

«Данный законодательный пробел в состоянии создать определѐнные проблемы в осуществлении самих обязательных работ и как следствие – в

42	ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:
	проблемы и перспективы. Курск, 2010.

достижении их целей. При этом крайне важная функция – осуществление контроля как со стороны уголовно-исполнительной инспекции, так и со стороны администрации организации, в которой осуждѐнный отбывает обязательные работы, может дать сбой»1.

Рассматривая такой вид уклонения, как нарушение осуждѐнным трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца (п. «б» ч. 1 ст. 30 УИК РФ), необходимо обратиться к понятию «дисциплина труда».

Так, дисциплиной труда называется установленный в данной организации порядок поведения в совместном труде и ответственность за его нарушения. Это первый аспект понятия. Второй – это подчинение единоначальнику на производстве во все время действия трудового договора. Третий – обеспечение исполнения обязанности работника добросовестно трудиться в избранной сфере деятельности. Четвѐртый аспект: дисциплина труда – это институт трудового права (система правовых норм), регулирующий внутренний трудовой распорядок, предусматривающий обязанности работника и работодателя, меры поощрения за успехи в труде и меры ответственности за нарушения. И наконец, пятый – это степень еѐ соблюдения трудовым коллективом производства и каждым конкретным работником в отдельности.

Работник также обязан соблюдать должностные инструкции, функциональные обязанности, предусмотренные квалификационным справочником по его должности, работе, а также противопожарные и санитарные инструкции данного производства.

Дисциплина труда – это порядок поведения работников на данном производстве как в процессе труда, так и во время перерывов в работе при нахождении на территории производства (появление на территории производства в нетрезвом состоянии в рабочее время влечѐт увольнение по пп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ, в выходной — дисциплинарный проступок, вне территории производства – административный). Порядок поведения устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, которые каждый работающий на предприятии обязан соблюдать под угрозой наступления ответственности.

Какая же ответственность наступает у лица, осуждѐнного к уголовному наказанию в виде обязательных работ и нарушающего трудовую дисциплину с точки зрения Трудового кодекса РФ, например, допустившего появление на рабочем месте в состоянии алкогольного или токсического опьянения либо нарушившего правила техники безопасности? Собственно говоря, никакой.

1 Боровиков С.А. Обеспечение контроля при исполнении обязательных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. №2.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:	43
проблемы и перспективы. Курск, 2010.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, «за совершение дисциплинарного проступка... работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям». Осуждѐнный к обязательным работам не оформляется официально на работу, значит, его нельзя наказать. Работодатель может только констатировать факт появления осуждѐнного «работника» в нетрезвом состоянии и соответственно поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию о нежелании в дальнейшем предоставлять ему работу.

Кроме того, как уже указывалось выше, злостность и соответственно замена обязательных работ другим видом наказания возможны лишь в случае, когда осуждѐнный допустил более двух раз в течение месяца нарушение трудовой дисциплины, то есть осуждѐнному в течение месяца нужно как минимум трижды (!) появиться в нетрезвом состоянии на рабочем месте. При этом обычного работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель может незамедлительно уволить даже за однократное подобное нарушение.

Нами был проведѐн анализ 340 личных дел осуждѐнных, проходивших по учѐтам уголовно-исполнительной инспекции г. Северодвинска (Архангельской области) в 2006-2009 годах. Из них замена обязательных работ на лишение свободы была произведена 106 осуждѐнным. Основанием для замены служили только два признака злостности — невыход осуждѐнных на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца и признание осуждѐнных скрывшимися в целях уклонения от отбывания наказания. Случаи замены наказания за злостное нарушение трудовой дисциплины отсутствуют.

Таким образом, практикой исполнения обязательных работ подтверждается, что преимущественно осуждѐнные допускают нарушения, выражающиеся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца. Нарушения трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца фактически невозможны. Возникает закономерный вопрос: есть ли необходимость в закреплении такого случая злостного нарушения в законодательстве? С практической точки зрения ответ отрицательный.

Следовательно, можно сделать вывод, что в правовом регулировании понятия злостного уклонения от отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ имеются определѐнные недоработки. Пробелы в законе, выявляемые практическими работниками, несомненно, должны подлежать научному осмыслению, дальнейшей корректировке или устранению. Это будет способствовать более эффективному исполнению наказания и как следствие – исправлению осуждѐнных.

44	ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:
	проблемы и перспективы. Курск, 2010.

N. I. Belyakova

MALICIOUS EVASION FROM SERVING A CRIMINAL SENTENCE IN THE FORM OF COMPULSORY WORK

This article discusses issues concerning the application of the malicious evasion of serving of punishment in the form of compulsory work. It is noted that the rules of criminal law that are related to the malicious breach of labor discipline convicts actually put them in a privileged position compared to ordinary workers. Author proposes amendments to the Criminal Correctional Code.

УДК 343.26

М. П. Бондарева, студент 4-го курса юридического факультета Юго-Западного государственного университета, Курск

ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ И ДОМАШНИЙ АРЕСТ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Рассматривается новый для российского уголовного права вид наказания – ограничение свободы. Анализируются финансовые затраты, связанные с его введением.

По информации Федеральной службы исполнения наказаний на 1 января 2010 года в учреждениях УИС России содержалось 864 тыс. человек. Недавно принят закон, который может спасти от тюрьмы сотни тысяч людей.

С нового года в нашей стране стало действовать совершенно новое наказание – ограничение свободы, в простонародье получившее название «домашний арест». Его суть в том, что осуждѐнного буквально «свяжут» по рукам и ногам сводом правил, которые придѐтся выполнять неукоснительно.

Несмотря на разную сущность рассматриваемых в данной статье мер государственного воздействия: ограничение свободы – вид уголовного наказания, домашний арест – мера пресечения, в сущности, они абсолютно одинаковы. Домашний арест в национальном законодательстве существует не один год и до сих пор не применяется, тогда как ограничение свободы введено с 2010 года. Закономерен вопрос о перспективах их реализации.

Действительно, Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:	45
проблемы и перспективы. Курск, 2010.

С совершенно иным содержанием до недавнего времени ограничение свободы как основной вид наказания был предусмотрен санкциями 66 статей Уголовного кодекса РФ. Новый закон вводит ограничение свободы как основной вид наказания ещѐ в двадцать одну статью УК РФ и как дополнительный вид наказания – в двадцать две статьи УК РФ.

ВУголовно-процессуальном кодексе существует положение о такой мере пресечения, как домашний арест. Однако на практике данная мера практически не применяется.

Как известно, домашний арест – относительно новая мера пресечения для российского уголовного процесса, хотя она ранее в России уже была известна Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 г. и 1923 г. и лишь в УПК РСФСР 1960 г. была упразднена. Новый процессуальный закон возродил эту меру пресечения (ст. 107 УПК РФ).

На наш взгляд, законы, как и большинство принимаемых в нашей стране указов, законов, постановлений, непродуманны. Как минимум, они скорее скопированы из каких-либо правовых источников других стран. В борьбе за престиж государства правительством принимаются довольно резкие попытки взрастить в стране законопослушное общество, но многие проекты с треском проваливаются и не принимаются народом. Правительство часто пытается насадить нам так называемую «американскую модель» управления, но делает это «по-русски с размахом», порой не задумываясь о последствиях.

Вновом законе многое не доведено до логического заключения, многое становится непонятным, и возникает огромное количество вопросов, на которые хотелось обратить внимание.

Во-первых, не ясен круг субъектов, к которым будет применяться данный вид наказания. А в случае с домашним арестом, не обозначен орган, который должен исполнять меру пресечения.

Согласно закону, ограничение свободы будет применяться в качестве основной меры наказания для осуждѐнных, совершивших преступления небольшой степени тяжести, на срок от двух месяцев до четырѐх лет, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случае, предусмотренном законом.

Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Очевидно, что исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста должна УИИ.

Во-вторых, по замыслу законодателя исполнение ограничения свободы возможно с помощью электронных средств слежения. Домашний арест также может контролироваться с помощью этих же средств.

46	ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:
	проблемы и перспективы. Курск, 2010.

Действительно, обеспечение надзора, предупреждения преступлений

ив целях получения необходимой информации о поведении осуждѐнных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется федеральным правительством. Закон разрешает использовать для этого, в том числе, электронные браслеты.

Да, в настоящее время в России проходит эксперимент по электронному контролю за осуждѐнными к альтернативным наказаниям, а также в ко- лониях-поселениях. В рамках этого эксперимента более 200 осуждѐнных в Воронежской области носят электронные браслеты, которые поступили в РФ в октябре прошлого года на средства, выделенные Евросоюзом. Браслеты используют четыре уголовно-исполнительные инспекции, а также одна ко- лония-поселение. Как ранее уже упоминалось, закон разрешает использовать

идругие технические средства контроля, например аудиовизуальные. Конкретный перечень технических средств контроля будет определѐн отдельным постановлением правительства.

Подобные устройства давно и широко используют в Европе и в Америке: больше двухсот тысяч «электронных браслетов» по всему миру надеты на нарушителей закона. В Великобритании осуждѐнные обязаны не только носить на теле электронный датчик, но и звонить в компанию, установившую этот датчик, пять раз в день. Им запрещено пользоваться компьютером

имобильным телефоном. Некоторых особо опасных арестантов за пределами домашних стен сопровождают полицейские, которые имеют право беспрепятственно входить в их дом.

Правоохранительные органы США широко применяют электронное наблюдение за преступниками. Приговорѐнные к небольшим срокам имеют право попросить у судьи заменить им тюремное заключение на домашний арест с ношением специальных GPS-браслетов.

Но мы не в Евросоюзе, и здесь, как нам видится, возникнет ряд про-

блем.

На данный момент в России существует ограниченное количество экземпляров этих браслетов, заказанных из-за границы, которых хватит только на небольшое количество осуждѐнных. А остальные? Изготовление браслетов в России должно начаться только со следующего года.

Для обеспечения надзора за преступниками необходимы навигацион- но-технические средства контроля и надзора. Можно предположить, что экономические возможности государства не позволяют ввести такие средства слежения повсеместно.

Проект Федерального закона «О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уго- ловно-исполнительной системы» предусматривает существенное смягчение карательной политики по отношению к лицам, совершившим преступления

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:	47
проблемы и перспективы. Курск, 2010.

небольшой или средней тяжести. При этом ожидается снижение численности осуждѐнных и арестованных, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы, в пределах 350 тыс. человек. Предусматривается сокращение массовых перевозок осуждѐнных по стране, организация содержания в одной колонии разных категорий осуждѐнных, увеличение числа колоний-поселений, расширение перечня иных видов процессуального принуждения, в том числе залога, поручительства, домашнего ареста и др.

По некоторым положениям законопроекта предусматривается экономия бюджетных средств, в том числе за счѐт:

сокращения численности лиц, содержащихся в следственных изоляторах примерно на 100 тыс. человек. Средний норматив расходов на их содержание составляет 13,6 руб. в сутки. Ежегодная экономия составит

(100000х13,6х365) 496,4 млн руб.;

сокращения численности осуждѐнных в колониях на 250 тыс. человек. Средний норматив на их питание и вещевое имущество – 15,4 в сутки. Экономия составит (250000х15,4х365) 1405,3 млн руб.;

сокращения объѐмов перевозок осуждѐнных примерно на 25-30%. Ежегодно по стране перевозится около 1,2 млн человек в спецвагонах. Затраты на одного человека составляют 72,3 руб. Минимальное сокращение спецперевозок позволит уменьшить бюджетные затраты (1200000х72,3х0,25) на 21,7 млн руб.

Выделение бюджетных средств на эти цели можно сократить за счѐт использования, по договорѐнности с местной администрацией, различного вида зданий и сооружений, пригодных для создания колоний-поселений. Для реализации ограничения свободы потребуется увеличение штатной численности сотрудников УИС примерно на 1360 единиц, на содержание которых необходимо ежегодно около 41,3 млн руб. Можно говорить о том, что предварительные расчѐты позволяют обеспечить исполнение указанного вида наказания полностью. Однако на сегодняшний день каких-либо увеличений штатной численности работников УИИ не запланировано.

А для исполнения данного вида наказания потребуется увеличение рабочих мест в УИИ. Даже при очень грубом подсчѐте на район назначается один сотрудник УФСИН, и в его ведении может находиться 50 поднадзорных.

Чисто физически невозможно осуществить полный контроль за выполнением всех предписаний вынесенных судом. В расчѐт при этом не берѐтся количество подозреваемых, обвиняемых, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста

Введение в практику такого вида меры пресечения, как домашний арест, также потребует определѐнных затрат. Для надзора за его соблюдением (расчѐтная численность этой категории лиц – 28 тыс. человек) необходи-

48	ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:
	проблемы и перспективы. Курск, 2010.

мо увеличить штатную численность УИС на 280 единиц, на содержание которых и их материальное обеспечение потребуется примерно 26 млн руб.

Проведѐнный нами анализ показывает, что при реализации рассматриваемого закона возможно получение ежегодной экономии бюджетных средств в размере 1,9 млрд руб., при этом затратная часть составит около 1,4 млрд руб., что свидетельствует об отсутствии необходимости выделения дополнительных финансовых средств на его реализацию.

Высвобожденные бюджетные средства планируется направить на дальнейшую стабилизацию деятельности учреждений УИС.

Следовательно, независимо от того, каким способом будет осуществляться контроль с использованием электронных средств или с помощью работников УИИ, все равно должны быть серьѐзные материальные расходы. А они, как видится, в бюджет не заложены, да и, собственно говоря, в законе не оговорены, но экономия налицо.

По сообщению Федеральной службы исполнения наказаний России, примерное количество осуждѐнных, которым может быть назначен этот вид наказания, может составить 113 тысяч в год.

Как полагают правозащитники, подобное наказание будет особенно эффективным для подростков и осуждѐнных, совершивших преступления небольшой степени тяжести.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что ФЗ Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, мягко говоря, недоработан. В нем существует много несостыковок. Практика покажет, «приживѐтся» ли ограничение свободы в России или нет...

M.P. Bondareva

RESTRICTION OF FREEDOM AS A KIND OF PUNISHMENT

AND HOUSE ARREST AS A MEASURE OF RESTRAINT:

PROSPECTS FOR IMPLEMENTATION

The article discusses restriction of freedom: a form of punishment new to the Russian criminal law. Author analyzes the financial costs associated with its implementation.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:

49

проблемы и перспективы. Курск, 2010.

УДК 343.268

Ю.А. Герасина, аспирант Юридического института Орловского государственного технического университета

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА СО СТОРОНЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Рассматривается деятельность антипсихиатрических организаций, отрицающих существование многих расстройств психики и неприменение мер психиатрического лечения (особенно принудительных). Автор делает вывод о том, что идеология данных организаций противоречит задачам уголовного права, препятствуя применению оптимальных мер воздействия на лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости.

Принудительные меры медицинского характера затрагивают многие сферы общественной жизни. Тем не менее нормативные правовые акты, которые регулируют принудительное лечение в психиатрическом стационаре, имеют пробелы и противоречия, что затрудняет практическую деятельность юристов и врачей-психиатров. В связи с этим решение вопроса социальноправовой защищѐнности лиц, которым назначаются принудительные меры медицинского характера, имеет исключительное значение. Однако вместо анализа практики применения принудительных мер медицинского характера, выявления недостатков и достоинств данного института, внесения соответствующих предложений по совершенствованию законодательства и устранению, выявленных нарушений, в обществе распространяется информация антипсихиатрического характера.

По данным общественной приѐмной Независимой психиатрической ассоциации России, типовыми истоками и механизмами формирования антипсихиатрических настроений в обществе являются бредовые больные1. Бредовые больные считают себя здоровыми людьми, активно борются за снятие психического диагноза. Нередко такие лица объединяются в общественные организации и обвиняют психиатров в злоупотреблениях и использовании методов карательной психиатрии, утверждают, что незаконно были подвергнуты принудительному лечению. Данные утверждения могут легко ввести в заблуждение лиц, которые не обладают знаниями в области психиатрии. В качестве другого истока антипсихиатрических настроений в обществе Независимая психиатрическая ассоциация психиатров России называет организации, собирающие отрицательную информацию об оказании психи-

1 См.: Савенко Ю., Виноградова Л. Латентные формы антипсихиатрии как главная опасность // Независимый психиатрический журнал. 2005. № 4.

50	ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе:
	проблемы и перспективы. Курск, 2010.

атрической помощи. Одной из таких организаций является Гражданская комиссия по правам человека, которая вместо того, чтобы отслеживать случаи нарушения прав лиц, имеющих психические расстройства, и разбирать случаи злоупотребления психиатрией, занимается избирательным сбором отрицательной информации с целью пропаганды антипсихиатрии1.

Основные обвинения в злоупотреблениях психиатрией относятся к временам СССР. Однако и в настоящее время власти России обвиняют в том, что они возвращаются к практике использования карательной психиатрии против инакомыслящих. В ряде случаев противники принудительного лечения в России ссылаются на достоверно известные ситуации, когда методы карательной психиатрии использовались одними частными лицами против других частных лиц с целью отъѐма имущества (как правило, жилплощади) и т. п.2 Так, Гражданской комиссией по правам человека были проведены слушания на тему «Отъем имущества у граждан с помощью психиатрии», где были заслушаны истории лиц, которые были принудительно помещены в психиатрические стационары. Итоги этих слушаний являются ярким примером распространения сведений, вводящих в заблуждение людей, не обладающих психиатрическими и правовыми знаниями. Так, С. Р. Доринская, бывший врач-психиатр, уполномоченная Гражданской комиссии по правам человека России, отметила, что «все эти случаи с незаконным помещением граждан в психушку происходят не потому, что законодательство в данной области несовершенно. Основная проблема состоит в том, что психиатрия не имеет никаких объективных доказательств для своих диагнозов, а следовательно, психиатры просто придумывают болезни»3. Таким образом, врачпсихиатр утверждает, что психические расстройства – миф, выдумка психиатров. Идеологическое противодействие осуществлению принудительных мер медицинского характера имеет особую силу, когда против данных мер выступают сами психиатры. В указанном случае стоит согласиться с утверждением Ю. Савенко и Л. Виноградовой, что психиатр, заявляющий, что психиатрия не располагает объективным методом исследования, предает свой предмет, уравнивает его с любыми досужими мнениями4.

На наш взгляд, в случаях, когда лица на основании ложных диагнозов психиатров помещаются в психиатрический стационар, например с целью

1Савенко Ю., Виноградова Л. Указ. соч.

2См.: Карательная психиатрия. URL: http://www.ru.wikipedia.org/wiki/ Карательная_психиатрия (дата обращения: 06.07.2010); Принудительно безумен: Закон о психиатрии становится опасен при дележе имущества // Рос. газ. 2008. 7 окт. (№4766).

3Скольких человек психиатры лишили квартир? // гражданская комиссия по правам человека (г. Санкт-Петербург): сайт. URL: http://www.cchr.spb.ru/news.php?action= view&id=53 (дата обращения: 06.07.2010).

4См.: Савенко Ю., Виноградова Л. Указ. соч.