18 См. Подробнее: The Natural Sciences and the Arts. Aspects of Interaction from the Renaissance to the 20th Century. Uppsala, 1985.

[224]

горизонтами науки. Аргументами в споре является влия­ние новых технологий на развитие искусства; новаторское решение проблемы пространства в искусстве, возникшее под влиянием последних научных открытий; развитие ди­зайна как моста между искусством, наукой и техникой; изменение типа взаимосвязей художника и публики; рож­дение нового мистицизма.

Теоретическим обоснованием данного ракурса иссле­дований является мнение о постепенной утрате искусст­вом своей автономности, изменении его традиционных функций. Более совершенная художественная техника, возникшая в результате применения новых материалов и технологий — военной, космической, видеотехники, лазе­ров, радаров, радиоактивных изотопов, электроники, ин­форматики, ультразвука, голографии, микрохирургии, флюоресцентности и так далее — привела к постепенной подмене цели искусства его средствами полагает Г. Фернандез.19 В результате качество артефакта, отождествляе­мое со способами его создания, постепенно подменило кра­соту, духовность. Главным критерием эстетичности стала связь с высокими технологиями, удивительное заменило категорию возвышенного. Такие технико-эстетические проекты, как аудиовизуальная модель человека Л. Леви­на, воспроизводящая ток крови, сердцебиение, движение мускулов и т. д.; инсталляции Р. Кребса, создающие све­товые скульптуры с помощью зеркал и лазерных лучей красного неона и сине-зеленого аргона; эксперименты М. Эшера с лентой Мёбиуса, символизирующие жизнь знака в пространстве; использование математических мо­делей и образов информатики в творчестве Б. Вене свиде­тельствуют о постепенном превращении артефакта в хэппенинг, художника — в оператора.

Дестабилизация классической системы эстетических категорий и ценностей сопровождается становлением но­вой художественно-научной целостности, отвергающей

19 См.: Fernandez G. Art et science, pour quel dessein? // Pensée des sciences, pensée des arts plastiques. La part de l'oeuil. 1986, № 2. Р. 20.

[225]

односторонние концепции приоритетов искусства и науки, предполагающие либо превращение искусства в один из разделов научного знания, либо ученого — в художника. В контексте культуры постмодернизма искусство и наука подобны голове и хвосту змеи, с разных сторон взыскую­щих смысла жизни и природы, соединяющих воображае­мый и реальный миры. Не заменяя друг друга, художник и ученый воспроизводят мир в его целостности.

Подводя итог дискуссиям о проблеме приоритетов, мо­жно отметить, что между сторонниками двух крупных кон­цепций — эстетизации науки и технизации искусства — установился своего рода консенсус, опирающийся на посту­лат об императивной необходимости гуманизации этих сто­рон духовного производства. “Ничья” в споре — косвенное подтверждение незаменимости ролей художника и учено­го, взаимодополняющих, а не ущемляющих друг друга.

Алгоритмическая эстетика

Органичным и закономерным результатом взаимовли­яний между постмодернизмом в науке и эстетике явилось возникновение алгоритмической эстетики. Ее целью ста­ло не только осмысление художественной практики пост­модернизма, связанной с развитием компьютерной графи­ки, музыки, поэзии, видеоклипами, но и выработка новых теоретических подходов, сочетающих философские и ма­тематические принципы исследования культуры. Специ­фикой такого поиска было парадоксальное сочетание дистанцирования от классической эстетики со стремлением вовлечь ее в свою орбиту, применив выводы об алгорит­мах творчества к искусству всех времен и народов. Про­должая линию взаимодействия между эстетикой и теори­ей информации, термодинамикой, связывая эстетическую ценность с энтропией, алгоритмическая эстетика перене-

[226]

ела акцент с исследования процесса возникновения эсте­тического объекта на сам этот объект. В соответствии с институциональным подходом его принадлежность к “миру искусства” определялась конвенционально, ориги­нальность же алгоритмического ракуса исследований ас­социировалась с применением методов математического программирования в описании, интерпретации и эстети­ческой оценке произведений искусства.

Характерной попыткой сочетания принципов эстети­ки постмодернизма и прикладной математики является опыт создания компьютерных моделей творчества и худо­жественной критики.20 Алгоритм, как одно из центральных понятий кибернетики, применяется в данном контексте в качестве единообразного приема, позволяющего решать эстетические проблемы в общем виде. Осуществляя абст­рагирование на основе непосредственного эстетического опыта, произвольных исходных данных, алгоритмические методы направлены на получение полностью определяемо­го этими данными результата. При этом каждый последу­ющий шаг задан рамками непосредственно ему предше­ствующего. “Элементарность” переходов позволяет выявить последовательность и взаимосвязь артефактов, привести их в эстетическую систему. Оперируя с производными сим­волами и их комбинациями, алгоритмическая эстетика, описывающая эстетические процессы на языке математи­ки, стремится к выработке единой структуры многообраз­ных подходов к исследованию искусства.

Поставленные таким образом задачи могут создать впечатление об экспансионистских намерениях этой но­вой области знания, возникшей на стыке наук, еще одной попытке непосредственного перенесения на эстетику ко­личественных методов анализа без учета специфики пред­мета исследования. Такой соблазн, разумеется, существу­ет, и не все приверженцы компьютерного подхода способ­ны ему противостоять. Вместе с тем следует оговорить,