Какое решение должен принять суд?

8. По делу о хищении музейных экспонатов, имеющих особую ценность, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п “а” ч. 2 ст. 164 УК РФ) Сманина Л.Н., Солдатова Р.М. и Лукина П.К., в начале судебного следствия был допрошен Сманин Л.Н., являвшийся организатором хищения, свидетели Мингалов и Нестеров, затем был произведен допрос подсудимых Солдатова и Лукина. После допроса последних были допрошены представитель гражданского истца, остальные свидетели по делу. В конце судебного следствия был допрошен эксперт, проводивший по делу судебно-искусствоведческую экспертизу.

Ваше мнение о порядке судебного следствия?

9. Несовершеннолетний Греков Н. совершил кражу личного имущества. В ходе судебного следствия установлено, что, находясь под подпиской о невыезде во время предварительного следствия по делу, Греков совершил еще одну кражу. Обвинение по последнему эпизоду предъявлено не было.

Какое решение должен принять суд?

10. Выступая в судебных прениях, адвокат Велижанова Л.И. дала оценку преступных действий своего подзащитного, высказала свое мнение о его виновности, заявив, что считает подсудимого виновным. В дальнейшем ее защитительная речь была посвящена подробному анализу доказательств виновности и обстоятельств, смягчающих ответственность подзащитного.

Каким должно быть содержание речи защитника? Дайте анализ защитительной речи адвоката Велижановой Л.И.

11. В ходе судебного следствия возникла необходимость в производстве экспертизы. Председательствующий вынес постановление о производстве экспертизы, вызвал в суд эксперта, разъяснил ему права и обязанности и указал на необходимость проведения экспертного исследования в зале судебного заседания.

Проанализируйте правомерность действий председательствующего.

12. В своем последнем слове подсудимый заявил, что он не признает себя виновным и считает, что суд выносит несправедливый приговор, что государственный обвинитель отнесся к анализу доказательств предвзято.

Председательствующий задал вопрос подсудимому по поводу предвзятости исследования доказательств прокурором, пытаясь уточнить, в чем она проявилась. После полученного ответа председательствующий заявил, что подсудимый говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу, что речь подсудимого была достаточно продолжительной и объявил присутствующим, что суд удаляется на совещание для постановления приговора.

Оцените сложившуюся ситуацию, дайте ее анализ.

13. В обоснование вины Сазонова в совершении убийства Кротова органы следствия и суд сослались на его показания, данные в период следствия, а также на показания свидетелей Варфоломеева и Малевина. Последние утверждали, что Сазонов сам им говорил об избиении Кротова.

Как видно из материала дела Сазонов еще в период расследования отказался от своих первоначальных показаний, утверждая, что эти показания он дал в связи с применением к нему недозволенных методов следствия. Показания Сазонова об обстоятельствах совершения преступления, о количестве нанесенных ударов непоследовательны и противоречивы. Суд вынес обвинительный приговор.

Каким требованием должен отвечать приговор? Дайте анализ сложившейся ситуации.

14. Касимов О.А. обвинялся по п. “д” ч. 2 ст. 131 УК РФ в совершении изнасилования несовершеннолетней Н. - падчерицы, страдающей эпилепсией и слабоумием. Обвинение было основано на показаниях Бортниковой - его жены, от которых она в ходе судебного следствия отказалась, объяснив, что оговорила мужа в связи с тем, что в их отношениях возникли сложности, семья распадалась, муж ревновал ее и нередко оскорблял.

По заключению экспертов, Н. в силу перенесенных заболеваний “происходящего не осмысливала, степень ее психической неполноценности столь значительна, что лишает ее возможности правильно воспринимать события и факты и давать о них показания”.

То обстоятельство, что Н. была лишена девственности, тщательно исследовалось судом, но, как видно из материалов дела, возможность утраты девственности при иных обстоятельствах не исключена. Не уличают Касимова и показания свидетелей Пачушной, Конева и Хариной.

Дайте анализ ситуации. Примите решение по делу.

15. В судебном заседании слушалось дело Щелкова К.М. по обвинению по ст. 113 УК РФ.

Какое решение и в соответствие с какими нормами УПК должен принять суд, если с момента совершения преступления прошло более трех лет? Сформулируйте решение.

16. В совещательной комнате при постановлении приговора по делу Запольского Н.В. судьи пришли к выводу о том, что основной эпизод обвинения Запольского Н.В. - его участие в грабеже - исследован в ходе судебного следствия недостаточно полно.