- •Пермский государственный национальный исследовательский
- •Л.А. Новоселова наследование прав на товарный знак
- •В.В. Блажеев судебная реформа и вопросы дальнейшего развития арбитражного процессуального законодательства
- •С.А. Боголюбов, в.П. Мозолин земельное, природоресурсное право в системе российского прав
- •I. Теория и история государства и права
- •А.С. Бондарев правовая культура - цель правового самовоспитания
- •В.М. Воронин развитие современного системного подхода к праву
- •А.А. Кириченко некоторые новые концепции юриспруденции
- •Н.А. Колоколов организация правосудия в россии: тернистый путь от истоков к европейским правовым стандартам
- •Д.Н. Круглов о юридической форме так называемого первичного государства
- •В.В. Лазарев конституционные ограничения конституционных ценностей
- •Т.Е. Логинова судоустройство германской империи (конец XIX века)
- •Т.И. Марголина урегулирование конфликтов в деятельности уполномоченного по правам человека в пермском крае
- •А.Г. Матвеев
- •Зарождение исключительного авторского права
- •В статуте королевы анны и влияние на этот статут
- •Идей джона локка
- •С.Б. Поляков искажение смысла статьи 18 конституции рф в экономической функции российского государства
- •В.П. Реутов юридическая деятельность индивидов и развитие права
- •Ю.С. Решетов уровни реализации норм права
- •Н.А. Чернядьева проблема государственного терроризма в проекте всеобъемлющей конвенции о международном терроризме
- •II. Конституционное, муниципальное,
- •Административное и финансовое право
- •А.М. Воронов, а.М. Гоголев
- •Налоговое администрирование: сущность и содержание
- •И.М. Кислицын об унитарных законах в федеративной россии
- •М.Н. Кобзарь-фролова к дискуссии о правовой конструкции сбора в законодательстве российской федерации о налогах и сборах
- •П.А. Ромашов особый статус административно-территориальных единиц в составе вновь образованных субъектов российской федерации
- •А.С. Телегин законные представители в производстве по делам об административных правонарушениях
- •III. Гражданское право
- •А.А. Ананьева
- •К вопросу о целесообразности разработки
- •Транспортного кодекса рф
- •К.М. Арсланов владение и владельческая защита
- •А.В. Барков о некоторых вопросах социализации и гуманизации гражданского права
- •Н.Л. Бондаренко проблема обеспечения стабильности гражданского законодательства республики беларусь
- •М.Г. Буничева момент возникновения правопреемства при реорганизации юридических лиц
- •Л.Ю. Василевская
- •Реформирование системы вещных прав
- •В гражданском законодательстве рф:
- •Проблемы теории и практики
- •Ю.В. Виниченко о необходимости системного исследования гражданского оборота
- •В.А. Витушко проблемы развития социального частного права
- •Е.В. Ельникова единый недвижимый комплекс: соотношение понятий
- •А.В. Захаркина
- •Проблемы правового регулирования
- •Факультативных обязательств
- •В российском гражданском праве
- •С.В. Ибрагимова стимулирование как функция гражданского права
- •Г.В. Колодуб
- •Стадийность исполнения гражданско-правовой
- •Обязанности как проявление процедурной
- •Формы частного исполнения
- •Д.Б. Коротков запрет действий в обход закона как институт гражданского права
- •О.А. Кузнецова конституция рф и принципы гражданского права
- •Н.А. Куркова наследование прав и обязанностей по договорам
- •А.Н. Левушкин
- •И.А. Маньковский императивные нормы в системе гражданско-правовых норм
- •С.Ю. Морозов проблемы самоорганизации общественных отношений в транспортном праве и законодательстве
- •Д.В. Носов
- •А.Ф. Пьянкова к вопросу о политико-правовых критериях согласованности интересов
- •С.И. Реутов, и.С. Закалина недействительность брачного договора: теоретические и практические аспекты
- •А.А. Серебрякова гражданский брак и определенность статуса лиц, фактически состоящих в брачных отношениях
- •О.А. Серова государственные юридические лица
- •В.В. Степанов исключение гражданско-правовой ответственности лица в условиях крайней необходимости
- •С.И. Суслова производные субъективные права на жилые помещения
- •Т.В. Шершень о понятии добросовестности в гражданском и семейном праве россии
- •Л.В. Щенникова новое гражданское законодательство: системный анализ перемен
- •IV. Предпринимательское право,
- •Гражданский и арбитражный процесс
- •В.К. Андреев
- •Субъект права в сфере экономической деятельности
- •Л.В. Андреева современные тенденции развития законодательства о предпринимательской деятельности
- •А.В. Богданов вина руководителя должника как условие гражданско-правовой ответственности по долгам юридического лица - банкрота
- •С.Г. Воронцов к вопросу об отраслевом обособлении предпринимательского права в россии
- •В.Г. Голубцов государственно-частное партнерство: новая парадигма правового регулирования
- •Т.М. Жукова неторговая несостоятельность в трудах дореволюционных цивилистов
- •С.К. Загайнова формирование российской модели медиации: опыт экспериментального подхода
- •И.Ю. Загоруйко
- •Перспективы развития и совершенствования
- •Гражданско-правового законодательства в области
- •Электроэнергетики рф
- •Е.Г. Комиссарова о проблеме оборота исполнения при исполнении обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса
- •К.С. Кондратьева проблемы развития законодательства о несостоятельности в советский период
- •Д.Н. Латыпов восстановление нарушенных гражданских прав: способ защиты или ее цель?
- •Г.А. Микрюкова юридическое значение списка участников общества с ограниченной ответственностью
- •И.Ю. Мирских, ж.А. Мингалева регулирование процессов использования объектов интеллектуальной собственности в деятельности малых
- •Р.Т. Мифтахутдинов
- •Отмена процедуры наблюдения как одна из основных мер
- •По совершенствованию отечественного законодательства
- •О банкротстве и ее последствия de lege ferenda
- •Н.С. Михайлова регулирование договоров на приобретение таймшерных прав актами ес
- •Н.В. Новикова процессуальные последствия заключения медиативного соглашения в гражданском судопроизводстве
- •Т.В. Соловьева цели реализации постановлений высших судебных органов
- •Н.В. Фролова правовое регулирование тэк россии в аспекте глобальной энергетической проблемы
- •Р.В. Чикулаев особенности совершения сделок с ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов
- •V. Трудовое право и право социального обеспечения
- •Н.И. Гонцов
- •Разрешение трудовых споров
- •Как способ защиты трудовых прав и свобод
- •С.М. Кудрин о социальном партнерстве в россии как средстве реализации концепции достойного труда
- •М.С. Сагандыков
- •Некоторые вопросы разграничения полномочий
- •Между российской федерацией и ее субъектами
- •В сфере трудовых отношений
- •М.Ю. Федорова корпоративные модели социальной защиты: конституционные основы и отраслевое регулирование
- •VI. Уголовное право и уголовный процесс
- •Г.Я. Борисевич о согласованности норм упк, гпк, апк рф, регламентирующих апелляционное производство
- •О.В. Добровлянина дознание в сокращенной форме
- •С.Д. Долгинов оперативный эксперимент или провокация: пределы возможного
- •И.Я. Моисеенко классификация преступных инсценировок
- •З.А. Незнамова
- •Перспективы реформирования уголовного законодательства
- •В условиях реализации концепции развития
- •Гражданского законодательства рф
- •П.С. Пастухов юридические свойства компьютерной информации как предмета преступного посягательства
- •С.Б. Россинский протоколы следственных действий и судебного заседания: проблемы законодательной дефиниции
- •С.А. Рожков предмет правового регулирования уголовно-исполнительного права: перспективы расширения
- •А.В. Сумачев о превентивных возможностях уголовного закона
- •В.Г. Шумихин уголовно-правовые меры обеспечения административного надзора
Г.Я. Борисевич о согласованности норм упк, гпк, апк рф, регламентирующих апелляционное производство
Борисевич Г.Я., кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета.
1. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Равные по своей силе, значению, обязательности исполнения судебных решений формы судопроизводства наряду с присущей им спецификой имеют много общего в их законодательной регламентации и осуществлении. Прежде всего это касается уголовного и гражданского (арбитражного) судопроизводства. Данные обстоятельства необходимо учитывать при разработке и принятии процессуального законодательства. Согласованность ряда норм УПК, ГПК, АПК РФ является гарантией эффективного осуществления правосудия по уголовным и гражданским делам. В настоящей публикации показан ряд ситуаций, убеждающих в том, что отдельные нормы УПК, регламентирующие, в частности, апелляционное производство, могли быть изначально закреплены наиболее оптимально по примеру аналогичных правил, предусмотренных ГПК и АПК РФ.
2. Так, согласно ч. 4 ст. 389.13 УПК при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции после доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступление стороны, подавшей апелляционную жалобу, представление и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнений сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы. У правоприменителей в сфере уголовного судопроизводства сразу же возник вопрос о том, что понимать под проверкой доказательств.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным ст. ст. 87 - 89 и гл. 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч. ч. 3 - 8 ст. 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами. Для сравнения: в ч. ч. 3, 4 ст. 327 ГПК РФ не упоминается о проверке доказательств, но прямо говорится об исследовании доказательств.
3. Что же касается природы "дополнительных материалов", то Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 упомянутого Постановления разъяснил также, что речь идет о "новых доказательствах, представленных сторонами". В связи с этим правы А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, утверждая, что дополнительные материалы, которые могут представлять в заседании суда апелляционной инстанции стороны, не следует отождествлять с теми "половинчатыми" дополнительными материалами, которые до изменения уголовно-процессуального законодательства могли фигурировать в суде кассационной инстанции и на основании которых, как правило, судом не могло приниматься окончательное (итоговое) решение. Речь идет о материалах, которые в случае принятия их судом (удовлетворения ходатайства стороны об их приобщении к делу) становятся полноценными доказательствами (вещественными доказательствами или "иными" документами). С учетом этих доказательств апелляционная инстанция вправе выносить любое решение, в том числе приговор или решение о прекращении уголовного дела <1>. По сравнению с ч. 3 и ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ аналогичная норма ГПК РФ сформулирована более удачно. Так, в п. 2 ч. 1 ст. 327.1 закреплено правило о том, что "суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение". Аналогично сформулированы ч. 1 и ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
--------------------------------
<1> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Комментарий к статье 389 // СПС "КонсультантПлюс".
Спустя два года после принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433 Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 6 ноября 2012 г. N 25 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства". Данным проектом, в частности, предусмотрены соответствующие правила исследования по ходатайствам сторон доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. По аналогии с вышеуказанными нормами ГПК и АПК РФ предлагается ч. 6 и ч. 7 ст. 389.13 изложить в следующей редакции:
"6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции".
Проектом данного Закона предусматривается также дополнить ст. 389.13 ч. 7 следующего содержания:
"7. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее об этом ходатайство, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными".
Следует отметить, что ч. 2 ст. 322 ГПК "Содержание апелляционных жалобы, представления" установлено, что "ссылка лица, подающего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции". Представляется, что аналогичное правило должно быть закреплено и в ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. Такая инициатива нашла свое отражение в вышеназванном проекте Федерального закона.
Считаем весьма своевременным разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что "не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции". Целесообразно распространить такое право на иных лиц и в уголовном судопроизводстве, что явится существенной гарантией защиты их законных интересов.
4. В ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, посвященной пределам прав суда апелляционной инстанции, установлено, что "при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме". Такая формулировка также потребовала разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Пункт 17 упомянутого Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 гласит: "...при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционная жалоба или представление". Между тем непосредственно в ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ прямо говорится: "Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции". Однако и это правило, более оптимально сформулированное по сравнению со ст. 389.19 УПК РФ, разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 24) следующим образом: "Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений..."
5. Согласно ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференцсвязи. К сожалению, нормы, регламентирующей порядок использования данных систем, в УПК РФ нет. Характерно, что в ст. 41 АПК РФ, посвященной правам и обязанностям лиц, участвующих в деле, утверждается, что они также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Статья 153.1 АПК РФ "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи" предусматривает определенные правила их реализации.
Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 66 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" ГПК РФ дополнен аналогичной ст. 155.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи". Было бы целесообразным одновременно с принятием данного Закона внести соответствующую статью в УПК РФ.