§5 Философское мировоззрение. Любое ли личностное мировоззрение устремлено к философскому?

Итак, философское мировоззрение есть ступень зрелости личностного — это личностное мировоззрение, обретшее системность и внутреннюю целостность.

Всякое философское мировоззрение является личностным, но не всякое личностное — философским.

Любое ли личностное мировоззрение как самостоятельное может рассчитывать на то, что оно устремлено к философскому мировоззрению? Да, если оно стремится обрести системность. Нет, если оно остается лишь самостоятельным. Более того, если самостоятельность мышления и бытия не движется к системности, она становится случайным и поверхностным явлением, а потому рано или поздно тонет в стихии социальных стереотипов, утрачивая личностный характер.

Самостоятельность, которая чаще всего обладает лишь даром критичности, должна быть дополнена не только самопознанием и творчеством, но и глубинным стремлением к системности — лишь это дает ей возможность обрести устойчивость и жизнь.

Поэтому расхожее утверждение о том, что каждый сам по себе является философом, весьма далеко от истины. Философское мировоззрение есть сложнейшая и неустанная работа духа, преодолевающего собственную ограниченность.

§6 Можно ли назвать философом человека с философским мировоззрением?

Теперь мы подходим к еще одному не менее любопытному вопросу. Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод, что все выдающиеся люди в истории человечества обладали философским мировоззрением. Именно оно дает человеку возможность сформулировать глобальную цель, осознать ее как сверхценность и устремиться к ней. Религиозное, художественное и научное мировоззрения выдающихся людей выступают метаморфозами философского.

Однако каждый ли человек, развивший философское мировоззрение, становится философом? Да, если он создает философские тексты.

Хамитов Н. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. М.: Ника-Центр, 2002. С. 17-22.

Раздел 2. Проблема бытия

Арсений Николаевич Чанышев (р. 1926)— спец. по истории философии, поэт; д-р филос. наук, проф. Род. в г. Новочеркасск Ростовской обл. Ч. окончил филос. ф-т МГУ (1952), асп. по кафедре истории заруб. филос. того же ф-та (1955). С 1955 по наст. вр. работает на этой кафедре. Канд. дисс. — «Сущность американского протестантизма (на примере Рейнхольда Нибура)» (1956). Докт. дисс. — «Генезис философии и ее ранние формы» (1983). В трудах Ч. исследуются проблемы, виды мировоззрения; генезис философии, предфилософии, профилософии, протофилософии и парафилософии; особенности древнекит., древнеинд., древнегреческо-римской филос. и др. В «Трактате о небытии» выдвигается тезис о первичности и абсолютности небытия и вторичности и относительности бытия (Бытие не имеет основания в самом себе. Основание Бытия в Небытии. Бытие вторично, потому что, по выражению Ч., Бытие есть небытие Небытия).

Осн. соч.: «Философия Анри Бергсона». М., 1960; «Ионийская философия». [В соавт.]. М., 1966; «Протестантизм». М., 1969; «Эгейская предфилософия». М., 1970; «Италийская философия». М., 1975; «Виды мировоззрения и генезис философии» // В. МГУ. Сер. «Философия». 1978. № 4; «Курс лекций по древней философии». М., 1981; «Аристотель». М., 1981 (2-е изд. 1987); «Начало философии». М., 1982; «Трактат о небытии» // ВФ. 1990. № 10 (испр. и доп. изд. — «Категории. Философский журнал». 1997. № 2); «Курс лекций по древней и средневековой философии». М., 1991.