Раздел 4. Проблема сознания

4.1 Природа человеческого сознания. Сознательное и бессознательное

В.И. Несмелое. Наука о человеке.

Быть объектом самого себя, то есть мыслить себя как не себя самого субъект никогда и ни в каком случае не может. Поэтому самосознание не есть представление себя самого как не себя, а есть утверждение себя в его действительном отличии от всякого действительного ограничения его, и потому самосознание в качестве познания не есть выражение себя как явления для себя, а есть утверждение себя как действительно существующего предмета наряду с другими». Здесь «сознание и бытие оказываются вполне тождественными».

«Я утверждаю бытие внешнего мира только потому, что я утверждаю своё собственное бытие в этом мире». «Дан ли мир субъекту, или создан им - это совершенно безразлично» (с. 128).

К. Юнг

«Мир существует, лишь будучи осознанным посредством психики, приходя к языку. Сознание есть условие бытия» (Настоящее и будущее, с. 134).

Л.М. Лопатин

«Единство нашего сознания есть не производный, а основной факт нашей психической жизни; это коренное условие самой возможности каких бы то ни было субъективных явлений вообще. Значение [этого] глубоко понимал Кант» [в учении о трансцендентальной апперцепции. — Л.К.]. (Понятие души, с. 195).

М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества.

«Свидетель и судия. С появлением сознания в мире ... мир (бытие) радикально изменяется. Камень остаётся каменным, солнце солнечным, но событие бытия в его целом ... становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события - свидетель и судия. ... [Бытие] перестало просто быть, а стало быть в себе и для себя ... и для другого, потому что оно отразилось в сознании другого» (с. 341).

Нильс Бор

«Слово сознание, применённое к нам самим, а также к другим, является обязательным, если мы имеем дело с человеком» (цит. по: Менский, с. 92).

П. Тиллих. Систематическое богословие.

«Сознание воспринимает и реагирует. Воспринимая разумно, сознание овладевает своим миром, реагируя разумно, сознание свой мир формирует»

[Субъективный разум] «всегда актуализирован в ... индивидуальном «я», которое всегда соотнесено со своей средой и своим миром в терминах восприятия и реакции. Сознание воспринимает и реагирует. Воспринимая разумно, сознание овладевает своим миром, реагируя разумно, сознание свой мир формирует».

«Мы преобразовываем реальность соответственно тому, как мы ее видим, и видим ее соответственно тому, как ее преобразуем» (с. 84).

Г. Райл. Понятие сознания.

«Все мы ... обладаем весьма обширным знанием [о сознании], причём это знание не заимствовано нами из рассуждений философов и не может быть опровергнуто этими рассуждениями».

[Суть «мифа Декарта»]

«Сознания не находятся в пространстве, а их деятельность не подчиняется законам механики. Работа, происходящая в одном сознании, не видная другим наблюдателям, его существование приватно. Только я один могу иметь непосредственное знание о состояниях и процессах, происходящих в моём сознании. Человек, таким образом, проживает две параллельные истории: одну, состоящую из всего, что происходит с телом и внутри него, и другую, складывающуюся из происходящего с его сознанием и внутри него. Одну - публичную, другую - приватную. События первой истории суть события физического мира, те же, что составляют вторую, являются события и ментального мира» (с. 21 - 22).

«Как выдающийся учёный, он [Декарт] не мог не разделять требований механицизма [господствовавшего в его время], но, будучи религиозным и нравственным человеком, Декарт не мог принять (как это сделал Гоббс) неутешительное дополнение к этим требованиям, а именно то, что человеческая природа отличается от часового механизма лишь степенью сложности. Ментальное для него не могло быть разновидностью механического. Декарт и последующие философы выбрали удобный, но ошибочный обходной путь».

«Надо признать, что ... использование существительных «сознание » и «сознания» несёт в себе немалую логическую опасность, ... выстраивать логически некорректные ... суждения типа «то-то и

тот-то произошло не только в моём теле, но и в моём сознании ... и т.д.» (с. 19,21-24,170).

[Точка зрения самого Райла]:

«Я надеюсь доказать, что [«догма призрака в машине»] совершенно ложна, причем ложна не в деталях, а в своих принципах».

«Слово «сознание» не является именем какой-то странной, нефизической сущности, но обозначает сложное переплетение известных всем нам умений и поступков, таких как воображение, верование, знание, решение проблем, восприятие и желание».

Ж.-П. Сартр. Бытие и ничто.

«В качестве первого шага философия должна исключить вещи из сознания и восстановить его подлинное отношение к миру, а именно то, что сознание есть полагающее сознание мира» (с. 26).

К. Гемпель

[Точка зрения Гемпеля]: «концептуальной ошибкой было бы предположение, будто сознание есть нечто помимо телесного поведения, что подобное поведение есть лишь симптом или знак ментальности, или что сознания могут существовать как своего рода остаток, после того, как прекратится какое либо телесное поведение» (Прист, с. 68).

Э. Левинас

«Sens - это проницаемость для ума, ... о видении света можно говорить там, где есть чувственное или интеллектуальное восприятие: мы видим тяжесть объекта, вкус рыбы, запах духов, звук инструмента, истину теоремы. Свет, исходит ли он из чувственного или умопостигаемого солнца, является с тех пор как об этом сказал Платон, условием всех существующих. Какое бы ни было физико-математическое объяснение света, заполняющего нашу Вселенную, феноменологически он является условием для феномена, то есть для смысла. Существуя, объект существует для кого-то. <... >. То, что извне приходит освещенным, понимается, то есть исходит из нас самих. Свет создает объекты в мире, то есть делает их относящимися к нам. < ... >. Через свет мир дан и постигаем. Чудо света - это сущность мысли: благодаря свету объект, приходя извне, является нашим в горизонте, который предшествует ему; приходит извне уже понятым и приходит в бытие так, как будто он исходит из нас (Время и другой, с. 116).

Дж.Харт

«Физики не могут обойти обсуждения динамики вселенной, не привлекая к обсуждению человеческое сознание в качестве непо­средственного участника. <...> Способны ли мы теперь объяснить духовные феномены при помощи нашей обогащенной коллекции физических законов? Именно на это надеялся бы просвещённый редукционизм. Однако слишком рано было бы думать, что появится такая наука о сознании. Закономерности пока слишком неясны, а тайны слишком глубоки» (цит по: Налимов В.В. Спонтанность сознания).

Э. Нойманн. Происхождение и развитие сознания. «Творческий характер сознания является центральной особенностью культурных критериев Запада».

У. Р. Матурана и Ф. X. Варела. Древо познания.

«Измерение операциональной когерентности нашего совместного оязычивания и есть то, что мы воспринимаем как сознание, «наш» разум и «наше» Я».

«Мы должны осознать последствия «нерасторжимого совпадения нашего бытия, нашей активности и нашего сознания».

С. Гроф

«Сознание есть первичный и нередуцируемый атрибут существования» (За пределами мозга, с. 82).

Раджниш

«Помните, сознание - ваши цепи. Настоящий человек знает себя, но у него нет сознания. Ненастоящий человек не знает себя, но у него очень сильное сознание» (цит. по: В.В. Бибихин. Мир. С. 55).

М. Анри

«Сущность сознания заключается ... в представлении, то есть утверждении перед собой» (Значение понятия бессознательного для познания человека, с. 12).

Р. Декарт

«Быть сознающим - значит мыслить и рефлексировать над своим мышлением» (цит. по: Гарнцев, с. 171).

«Когда взрослый человек чувствует что-либо и одновременно воспринимает, что не чувствовал того же самого прежде, это вос­приятие я называю рефлексией» (там же, с. 177).

Дж. Локк

[Рефлексия это] «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы её проявления, вследствие чего в разуме возникает идея этой деятельности» (Соч. в 3-х томах. Т.1., с. 129).

Г. Гегель. Философия духа.

«Истина сознания есть самосознание, и это последнее есть основание сознания, так что в существовании всякое сознание другого предмета есть самосознание» (с. 214).

C. Выготский

Осознать какую-нибудь операцию, значит перевести ее из плоскости действий в плоскость языка».

«Осознание - акт сознания, предметом которого является самосознание», «обыденное (комплексное, предпонятийное) мышление ... не нуждается в рефлексии».

«Рефлексия появляется только в школе, при усвоении научных знаний» (Собрание сочинений в б томах. Т. 2).

П. Тейяр де Шарден. Феномен человека.

«Рефлексия - это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, ... способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь».

Ж. Пиаже

[Основой возникновения рефлексии у ребенка является общение со сверстниками, где приходится обосновывать и оправдывать свои мысли и мнения].

«В плане интеллекта кооперация является ... объективно ведущейся дискуссией, ... из неё и на основе её возникает позднее та интериоризованная дискуссия, какую представляет собой размышление или рефлексия», «рефлексия необходима для проверки хода мысли и доказательства» (Избранные психологические труды, с. 217).

Ж.-П. Сартр. Бытие и ничто.

«Непосредственное сознание восприятия ... не знает моего вос­приятия, оно не полагает его ... всякое полагающее сознание объек­та есть не полагающее сознание самого себя». «Именно нерефлексивное сознание делает рефлексию возможной. Есть дорефлексивное cogito, которое и составляет условие картезианского cogito» (с.27).

Т. Тульвисте. Происхождение рефлексии в мышлении «Исследованиями вюрцбургской школы было установлено, что осознанность не представляет собой естественного свойства человеческого мышления; что даже «лучшие» испытуемые - преподаватели философии — лишь частично могут осознавать ход своих мыслей» (с. 64).

С. Автономова. Рефлексия в науке и философии.

«Под рефлексией в традиционном смысле понимается ... подход к анализу сознания, [который не верифицируется из внележащих причин], [который означает] такую самонаправленность сознания, при которой оно предстаёт как область самопричинения и саморазвертывания».

[В рационалистической философии такой подход опирается] «на безграничное доверие к разуму, его способности к прояснению внутренних и внешних содержаний».

[В эмпирико-сенсуалистической философии] «рефлексия как внутренний опыт ума, ... анализирующего свои собственные построения, необходимо дополняет внешний опыт».

[Выходящее за рамки отрефлексированности считалось несущественным, маргинальным].

[В «неклассической» философии] «маргинальное оказывается центральным: на первый план выходят ... нерефлективные содержания и образования».

«Общий знаменатель самых разнообразных содержаний этого опыта — их непредъявленность сознанию и их воздействие на сознание, нарушающее представление о его самопричинности и саморазвертывании».

[Способностью прояснения нерефлексивных содержаний обладает язык]. «Обращение к языку ... позволяет ставить ... конструктивные задачи, связанные с рационализацией нерефлексивного опыта».

У. Матурана и Ф. Варела. Древо познания. «Рефлексия это познание того, как мы познаем. Это акт обращения к самим себе. Это единственный шанс, который представляется нам, что бы обнаружить нашу слепоту и осознать, что уверенность и знания других столь же подавляющи и иллюзорны, как и наша уверенности, и наше знание. Именно этот особый акт познания того как мы познаем, традиционно ускользает от внимания нашей западной культуре. Наша жизнь, как правило, слепа по отношению к себе»

. Свойства индивидуального сознания