§ 4. Общение в малой группе

Специфика общения в науке обусловливается самой приро­дой творческой деятельности — неудовлетворенностью существу­ющим уровнем научного познания и коллективными действия-

128

ми, направленными на его приращение. Научное познание и научное общение неразрывно связаны. Наука — это постоянное столкновение идей, внутренний спор и спор прямой, непосред­ственный. Без научного общения нет науки.

Процессу научного общения в малой группе присущи неко­торые особенности, отличные от общения на уровне больших научных групп. Научные контакты между членами малых групп носят повседневный, регулярный характер, обусловленный реа­лизацией общей программы. Поскольку процесс ее выполнения осуществляется не по заданному алгоритму, а в условиях имею­щего вероятностную природу творческого поиска, то для любой из стадий ее разработки характерны неформализуемые контак­ты между специалистами группы. В процессе научного поиска, работая над своим фрагментом общей программы, каждый член группы сталкивается с проблемными ситуациями, для разреше­ния которых уровень индивидуально-творческих способностей и научной информированности отдельного ученого оказывается недостаточным. Внутренний диалог, общение ученого с "самим собой" не всегда позволяет справиться с возникшей проблем­ной ситуацией. Это и обусловливает потребность ученого в на­учном общении, в совместном поиске научной истины. "Исти­на не рождается и не находится в голове отдельного человека, — отмечает М. М. Бахтин, — она рождается между людьми, совместно ищущими истину в процессе их диалогического общения" Бахтин, 1980, с. 164).

Феномен научного общения в реальных научных коллекти­вах специально анализировался в ходе эмпирического исследо­вания. Изучался, в частности, показатель интенсивности науч­ного общения в зависимости от вида программ. При этом срав­нивались показатели интенсивности общения в двух типах групп: работающих по общей программе и работающих разобщенно, по индивидуальным программам.

В группах, где каждый из сотрудников работал по индивиду­альным программам, так называемый индекс интенсивности общения варьировал от 10 до 20%, а в некоторых группах науч­ное общение практически отсутствовало. В то же время в груп­пах с единой программой реализовывалось от 30 до 50% воз­можных научных контактов. Здесь также изучался статус сотруд­ников в структуре группового научного общения. При этом вы­явилось, что каждый исследователь занимает позицию, которая характеризуется большей или меньшей степенью его включен­ности (по числу научных контактов) в процесс научного обще­ния. Самый высокий статус соответствует позиции, которая на-

Q—1860

129

звана лидерской, а член группы, занимавший эту позицию, на­зван соответственно лидером научного общения в группе. Как показал анализ эмпирических данных, лидером научного обще­ния в группе, работавшей по общей программе, являлся сотруд­ник, которого большинство других членов группы воспринима­ло как автора программы. Притязания же кого-либо в группе, в том числе и ее руководителя, на лидерство в научном общении не оказывают существенного влияния на распределение пози­ций в структуре группового научного общения. Ключевая пози­ция лидера дает ему возможность оказывать наибольшее воз­действие на процесс научного общения в группе, способство­вать его интенсификации и в значительной степени продуктив­ности, т.е. влиять на один из самых существенных аспектов груп­повой научной деятельности.

История науки свидетельствует, что процесс научного обще­ния для определенной категории ученых является не еще од­ним, дополнительным, а порой первостепенным источником научной информации. Ярким представителем такой категории ученых, несомненно, является отечественный ученый, лауреат Нобелевской премии Л. Д. Ландау. Его постоянный научный контакт со множеством коллег был также и источником знаний. Своеобразная черта его стиля работы состояла в том, что он уже iс давних времен — еще с харьковских лет — почти не читал сам научных статей или книг. Тем не менее он был всегда в курсе всего нового в физике. Знание приходило к нему из многочис­ленных дискуссий, из докладов на руководимом им семинаре.

Ландау выработал крайне своеобразный процесс исследова­ния, основная особенность которого заложена в том обстоятель­стве, что трудно отделить собственную работу Ландау от работы его ближайших коллег. Все книги Ландау, а также большинство его статей были написаны в соавторстве. Касаясь взаимоотно­шений со своими соавторами и учениками, Ландау как-то ска­зал со свойственной ему образностью: "Некоторые говорят, что я граблю своих учеников. Некоторые — что ученики грабят меня. Правильно было бы сказать, что у нас происходит взаимный грабеж" (Лившиц, 1971). Добавим, что самой обогатившейся сто­роной такого "научного грабежа" оказалась физическая наука.