3.2. Форма договора

3.2.1. Требования законодательства к форме договора

Придание соглашению сторон определенной формы суть обязательное требование любого законодательства. "Понятно, что из одних пожеланий, никак внешне не выраженных, недоступных восприятию другого лица, соглашения не возникнет. Соглашение немыслимо без какой-либо объективной формы, в которой мысли сторон были бы проявлены вовне и могли быть восприняты другими лицами" *(160).

"Цель соответствующих требований, - пишут М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, - состоит в том, что все они позволяют сделать отношения сторон более определенными, снять основания для споров в будущем по поводу самого факта совершения сделки и ее содержания. Некоторые нормы придают акту фиксации сделки публичный характер. С этим связан государственный контроль за ее содержанием в интересах оборота и третьих лиц, помощь сторонам в уяснении правовых последствий совершаемых ими юридических действий, а равно информация заинтересованных лиц о совершенных сделках" *(161).

Вместе с тем авторы указывают на двойственную природу требований о придании соглашению сторон определенной формы: "Любое дополнительное требование к форме договоров объективно приводит к осложнению и замедлению процедуры заключения договора и, как правило, вызывает дополнительные расходы по их оформлению" *(162).

Довольно подробно все положительные и отрицательные аспекты требований законодательства о придании соглашению сторон той или иной формы проанализировал И.Б. Новицкий. Он писал: "Требование определенной формы совершения сделок имеет как положительные, так и отрицательные стороны, причем на разных этапах развития хозяйственной жизни баланс этих положительных и отрицательных сторон различен. Всякое требование формы представляет известные стеснения, затруднения, вызывает необходимость проволочки, траты времени, связано с опасностью попасть в невыгодное положение вследствие какого-либо упущения, ввиду чего сделка может оказаться незавершенной. Эти отрицательные стороны формы сделок дают себя знать не в одинаковой мере, в зависимости от самой формы, но при всякой форме они как-то сказываются.

Наряду с этими отрицательными чертами требование определенной формы имеет и свои положительные стороны. Когда сделка облекается в определенную форму, это придает сделке большую ясность, определенность, устойчивость, предупреждаются возможные споры и сомнения, а если спор и возник, то облегчают доказывание как факта совершения сделки, так и ее содержания. При соблюдении более сложной формы с участием государственных должностных лиц дается лишняя гарантия законности сделки, исключается возможность совершения сделок "задним числом" *(163).

Формализм законодательства считается серьезным ограничением применительно к внешнеторговому обороту. Статья 11 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров говорит, что не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме либо подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания *(164). Между тем и в Советском Союзе, и в современной России обязательным требованием к внешнеэкономической сделке является ее совершение в письменной форме. С соответствующей оговоркой СССР присоединился к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, требование обязательной письменной формы внешнеэкономических сделок установлено п. 3 ст. 162 ГК РФ.

Такой подход отражает отечественные представления о месте формы договора в механизме правового регулирования договорных отношений. Так, например, Г.С. Амерханов писал, что "иногда форма - существенный признак договора, т.е. соглашение само по себе не способно повлечь те юридические последствия, на которые оно направлено" *(165), правда, относил это только к квалифицированным разновидностям формы.

Таким образом, в отечественном гражданском праве отстаивается подход, основанный на преобладании стремлений к фиксации волеизъявления сторон в ущерб оперативности оборота. И законодательство, и теория развивали положения о форме сделки, создавая все новые элементы этого института. В то же время развитие этого института шло по пути его усложнения, утраты гибкости тех конструкций, которые предусмотрены в ГК РФ применительно к форме. Либеральная норма о том, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ст. 159 ГК РФ) в условиях обязательной письменной формы для подавляющего большинства сделок теряет свое значение.

Усложнение норм законодательства о форме сделок, необходимое с учетом того, что большинство сделок должно совершаться в специальной форме, привело еще и к довольно жесткой привязке формы сделки к материальным носителям документов, оформляющих сделку. Законодательство о форме и реквизитах сделки "бумажное", оно опирается на один-единственный способ совершения сделки - составление документа (документов) на бумажном носителе, подписание их и скрепление (в необходимых случаях) печатью. Все остальные способы совершения сделки рассматриваются как экстраординарные.