2. Понятие процессуальных сроков: подходы к определению

Для того чтобы вывести унифицированное определение понятия процессуальных сроков, в равной степени применимое в таких отраслях юридической науки, как гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право, необходимо в историко-правовом аспекте исследовать подходы к нему со стороны как представителей процессуальной науки, так и законодателя на разных этапах развития соответствующих областей знания и отраслей законодательства.

Обратимся прежде к гражданскому процессуальному законодательству и положениям науки гражданского процессуального права.

Надо сказать, что российское гражданское процессуальное законодательство времен судебной реформы 1864 г. не знало термина "процессуальный срок". УГС 1864 г. оперировал просто понятием "срок". Раздел 3 книги второй этого кодифицированного акта так и назывался "О сроках".

Дореволюционная отечественная гражданская процессуальная правовая наука употребляла оба эти понятия. Так, К. Малышев в параграфе своего труда, озаглавленном "Время действий в процессе", использовал понятие срока, отметив, что "время может быть определено двояким образом: как период (Frist), например неделя, месяц и т.п., и как известный момент или пункт времени, например день слушания дела такого-то числа (Termin). То и другое определение *(214), т.е. как периоды, так и определенный день заседания, называются у нас сроками *(215)..." *(216). Это же понятие применяли Т.М. Яблочков *(217), А.Х. Гольмстен *(218) и Е.А. Нефедьев, отмечавший, что "время может быть указано как период (неделя, месяц) или как момент. В первом случае будет определен срок в собственном смысле, во втором - термин. Но наш закон одинаково называет то и другое определение времени - сроком *(219)" *(220). По мнению А. Загоровского, "срок - это время, когда или в течение которого должно быть совершено процессуальное действие" *(221). В.Л. Исаченко добавил к понятию "срок" термин "судебный" *(222). О "судебных сроках" (причем в смысле не только назначаемых судом (судьей) процессуальных сроков, а в собирательном значении) писал в одной из своих работ И.Е. Энгельман *(223). Комментируя ст. 818 УГС 1864 г., устанавливавшую правила исчисления сроков в гражданском процессе, В. Гордон среди прочего указал, что "установленные законом процессуальные сроки *(224) не могут быть изменяемы особыми наказами судебных установлений..." *(225).

Приведенные дефиниции понятия сроков в гражданском процессе (по сути, процессуальных сроков) даются в большинстве своем посредством перечисления способов их определения: периодом времени либо моментом (или, как у К. Малышева, "пунктом") во времени.

В первых нормативных правовых актах советской власти, принятых в сфере гражданского судопроизводства в период с 1917 по 1923 г., законодатель опирался на правила судопроизводства дореволюционного периода. Так, в одном из своих первых декретов, а именно в Декрете о суде от 24 ноября 1917 г., Совет народных комиссаров только что созданного государства, указав, что упраздняются "доныне существовавшие общие судебные установления" (окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат и его департаменты, военные и морские суды, а также коммерческие суды), постановил следующее: "Для принятия и дальнейшего направления дел и производств... соответствующие местные советы... депутатов избирают особых комиссаров, которые принимают в свое ведение архивы и имущества этих учреждений. Всем низшим и канцелярским чинам упраздняемых учреждений предписывается оставаться на своих местах и под общим руководством комиссаров исполнять все необходимые работы по направлению незаконченных дел, а равно давать в назначенные дни заинтересованным лицам справки о положении их дел..." (п. 4 Декрета). В декрете содержалась интересная норма, которая гласила: "Течение всех сроков приостанавливается, считая с 25 октября с.г. впредь до особого декрета" (ч. 3 п. 1 декрета), который, впрочем, так и не последовал. Следующий декрет советского правительства, затрагивавший сферу гражданского и уголовного судоустройства и судопроизводства, - Декрет о суде N 2 от 7 марта 1918 г. *(226) - содержал единственное указание на такой процессуальный срок, как срок обжалования по всем делам в кассационном и частном порядке, и устанавливал его продолжительность равной одному месяцу (ст. 34 декрета).

В первом в истории развития отечественного постреволюционного гражданского процессуального законодательства кодифицированном акте - ГПК РСФСР 1923 г. - содержалась гл. VI, в наименовании которой упоминалось понятие "процессуальные сроки", нормы же самой главы оперировали понятием "срок".

Понятие "процессуальные сроки" использовалось как законодателем, так и наукой гражданского процессуального права. Так, в главу о процессуальных сроках своего учебника по гражданскому процессу профессор А.Г. Гойхбарг включил их определение: "сроки для совершения тех или иных процессуальных действий" *(227).

В работах 30-50-х гг. прошлого столетия, посвященных проблемам гражданского процессуального права, определение понятия процессуальных сроков существенно не трансформировалось: под ними по-прежнему понимали сроки, установленные законом или назначенные судом для совершения процессуальных действий *(228). Иногда к данной дефиниции добавлялся тот или иной аспект, который, однако, в большинстве случаев не воспринимался последующими работами по гражданскому процессуальному праву. Так, несколько отличающуюся от традиционной точку зрения в одной из работ изложил С.Н. Абрамов, указав, что "от сроков на совершение судом отдельных процессуальных действий (процессуальных сроков) следует отличать сроки, установленные для деятельности суда как органа государственной власти, например, сроки, в течение которых суд должен закончить разрешение той или иной категории дел..." *(229). Такие сроки он назвал служебными.

Несмотря на то что ОГС СССР 1962 г. являлись актом судопроизводственным, в них не содержалось ни одной специальной статьи, посвященной процессуальным срокам как таковым, их видам, способам определения, порядку исчисления и т.п. Указания на отдельные процессуальные сроки (сроки рассмотрения определенных категорий дел в суде первой инстанции, обжалования судебных актов и исполнения решений судов) можно было встретить в статьях, объединенных в разделы по стадиям судопроизводства.

Одна из глав принятого вскоре за ОГС СССР 1962 г. ГПК РСФСР 1964 г. (гл. 9 "Процессуальные сроки", ст. 99-105) была посвящена непосредственно процессуальным срокам, их видам, способам определения и правилам исчисления, последствиям пропуска процессуальных сроков, а также таким институтам гражданского процессуального права, как приостановление и продление процессуальных сроков, их восстановление. Отдельные виды процессуальных сроков устанавливались в других статьях ГПК РСФСР 1964 г. применительно к стадиям гражданского судопроизводства. Вместе с тем законодатель не счел необходимым поместить в гл. 9 ГПК РСФСР 1964 г., содержавшую общие правила о процессуальных сроках в гражданском судопроизводстве, определение их понятия.

После принятия ГПК РСФСР 1964 г. подавляющее большинство авторов определяли данное понятие с использованием повторяющегося слова "срок" и выделяли два вида сроков - установленные законом или назначенные судом для совершения процессуальных действий *(230).

Некоторые дефиниции содержат и другие формулировки. Так, Г.В. Воронков определял понятие "процессуальный срок" следующим образом: "Процессуальным сроком является установленное законом или судебным органом время *(231), в течение которого могут или должны быть совершены процессуальные действия *(232)" *(233). Автор дает дефиницию исследуемому понятию через понятие времени, и это существенно, поскольку, как было сказано выше, соответствует канонам формальной логики *(234). Не менее интересен и другой аспект приведенной дефиниции, а именно указание на то что в пределах процессуальных сроков процессуальные действия должны или могут быть совершены. Действительно, несмотря на то что подавляющее большинство гражданских процессуальных правовых норм содержит императивные предписания, некоторые из них могут включать в свой состав и дозволения. К примеру, согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ 2002 г. "вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть *(235) поставлен до вступления в законную силу решения суда". Процессуальный срок, в пределах которого действует предусмотренное данной нормой право лиц, участвующих в деле, заявить о принятии судом дополнительного решения, определен указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, - "до вступления в законную силу решения суда".

Е.А. Мальцев под процессуальными сроками понимал "ограниченное время *(236), установленное для рассмотрения гражданских дел судом и для совершения различных процессуальных действий судом и другими участниками процесса" *(237). Следует отметить, что определение срока как ограниченного времени противоречит логике, поскольку (и мы это установили) срок сам по себе и есть "ограниченное время", период времени или момент в нем. Определять срок как ограниченное время все равно что дать такую дефиницию понятию "срок": срок - это срок.

Далее, некоторые авторы вместо повторения в дефиниции понятия "процессуальный срок" слова "срок" определяют данное понятие через словосочетание "период времени" *(238) или "промежуток времени" *(239). Однако, как мы выяснили выше, сроки вообще и процессуальные сроки в частности определяются не только и не столько периодами времени, но и моментами во времени, включая указание на событие, которое обязательно должно наступить.

Нельзя не отметить определение понятия процессуальных сроков, данное Г.П. Бужинскасом в его диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук "Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве". Автор определил понятие процессуального срока как "юридическую форму отражения объективного течения времени, которая служит измерителем на основе определения моментов или временных отрезков, в рамках которых должно быть рассмотрено дело или совершено какое-либо действие, начиная со стадии возбуждения гражданского дела и кончая стадией исполнения принятого решения" *(240), и вынес приведенную дефиницию понятия процессуальных сроков на защиту в качестве положения, подтверждающего новизну научного исследования в данной области.

Анализ определения понятия процессуальных сроков, предложенного Г.П. Бужинскасом, не позволяет согласиться с отождествлением правовых (в нашем случае - процессуально-правовых) сроков с "юридической формой отражения объективного течения времени". Дело в том, что сроки не могут выступать в качестве "формы отражения", ибо под "формой" философская наука уже понимает способ выражения (или отражения) и существования содержания *(241). Разумеется, сроки могут отражать и отражают свойство объективности течения времени, ибо они и есть часть этого времени, фрагмент общего временнуго потока, однако при таком подходе к определению понятия процессуальных сроков логичнее было бы рассматривать их как юридическую форму (видимо, единственную в своем роде) времени, точнее, временнуго потока. Хотя и такое определение небезупречно: ведь время само суть форма бытия материи: Попытки определить понятие правовых (или процессуально-правовых) сроков посредством философских категорий предполагают соблюдение их соотносимости и правильности употребления. В данном же случае использование такого числа этих категорий в определении интересующего нас понятия не только не упрощает понимание его сущности, но, напротив, значительно усложняет этот процесс. Применительно к анализируемой дефиниции хотелось бы отметить и некоторую логическую незавершенность используемых в ней формулировок: так, не ясно, "измерителем" чего служит трактуемая автором "юридическая форма", а также не вполне понятно основание для обособления такого процессуального действия, как рассмотрение дела, от других процессуальных действий.

Среди определений понятия процессуальных сроков, которые можно встретить в работах последних лет, в наибольшей степени заслуживает внимания, на наш взгляд, дефиниция, предложенная доцентом Н.И. Масленниковой в соответствующей главе учебника по гражданскому процессу под редакцией К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова и сохраненная в третьем издании этого учебника, подготовленном кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии (ответственный редактор В.В. Ярков). Под процессуальным сроком предлагается понимать "предусмотренный законом или назначаемый судом (судьей) промежуток времени, в течение которого должно или может быть совершено отдельное процессуальное действие либо завершена совокупность действий" *(242).

Обратимся теперь к положениям арбитражного процессуального законодательства и науке арбитражного процессуального права.

Имея в виду уже упоминавшийся выше факт того, что действовавшие при государственных органах управления народным хозяйством в 20-е гг. XX в. арбитражные комиссии фактически были в большей степени административными, нежели судебными органами, в качестве отправного момента в целях нашего исследования условимся считать утверждение ВЦИК и СНК РСФСР Положения 1922 г., которое будем рассматривать как акт, в некоторой степени имеющий процессуальный характер, однако не в строгом смысле. Данное положение включало несколько норм, содержавших указание на сроки. Так, устанавливался срок для объявления мотивированного решения (ст. 15), для подачи жалобы (ст. 17) и немногие другие. Общих положений о сроках данный правовой акт не содержал.

Отдельные сроки производства тех или иных процедурных действий были предусмотрены и Правилами о производстве дел в ВАК и местных арбитражных комиссиях от 14 марта 1923 г.

4 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление *(243), согласно которому государственные арбитражные комиссии были упразднены (ведомственные арбитражные комиссии были ликвидированы за два года до этого, а находившиеся в их ведении дела переданы на рассмотрение государственных арбитражных комиссий). Но уже Положением о государственном арбитраже 1931 г. *(244) была учреждена система органов государственного арбитража.

В Положении 1960 г. также закреплялись отдельные сроки производства тех или иных процессуальных действий, однако не содержалось общих положений о сроках, из которых можно было бы установить отношение законодателя к этому правовому институту.

Раздел VI Правил 1976 г., составлявших процессуальную основу деятельности органов государственного арбитража в 70-е гг. XX в., был полностью посвящен институту процессуальных сроков, их исчислению, началу и окончанию течения, последствиям пропуска, приостановлению, продлению и восстановлению процессуальных сроков. Пункт 55 Правил 1976 г. содержал определение понятия процессуальных сроков: "Процессуальные сроки (сроки, в течение которых совершаются процессуальные действия *(245)) устанавливаются..."

Глава VII действовавших в 80-е гг. XX в. Правил 1980 г. - последних Правил такого рода - именовалась "Процессуальные сроки" и включала в свой состав пять статей, содержавших общие положения об установлении и исчислении процессуальных сроков, их окончании, последствиях пропуска, приостановлении, восстановлении и продлении процессуальных сроков. Само понятие процессуальных сроков не определялось законодателем явно, как, скажем, в предыдущих по действию Правилах. Начало первой статьи главы о процессуальных сроках было сформулировано практически аналогично тому, как оно звучит в настоящее время: "Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законодательством. В тех случаях, когда процессуальные сроки не установлены законодательством, они назначаются государственным арбитражем..." (ст. 50 Правил 1980 г.), т.е. посредством перечисления двух основных видов процессуальных сроков - установленных законом и назначаемых органом, рассматривающим споры. Следует отметить, что аналогичные нормы были сохранены и в последующих в этой области актах Союза ССР и республик в его составе вплоть до начала новой эпохи в истории развития отечественного процесса - эпохи создания системы арбитражных судов.

В ст. 48 гл. VI "Процессуальные сроки" Закона N 2171-1 от 17 мая 1991 г. "О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР" воспроизводилась вышеприведенная формулировка ст. 80 Правил 1980 г. с той лишь разницей, что понятие "законодательство" было заменено на меньшее по объему понятие "закон", а вместо термина "государственный арбитраж", как уже говорилось выше, появился термин "арбитражный суд".

В гл. IX "Процессуальные сроки" АПК РФ 1992 г. законодатель не дал дефиниции понятию процессуальных сроков, воспроизведя уже ставшую традиционной формулировку, позволявшую дифференцировать процессуальные сроки на два вида - установленные законом и назначаемые арбитражным судом.

Надо сказать, что и пришедший ему на смену АПК РФ 1995 г. воспринял данную традицию и в ст. 1 гл. 12 "Процессуальные сроки" закрепил следующее: "Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом" (ч. 1 ст. 96 АПК РФ 1995 г.).

Примерно такая же формулировка сохранена законодателем и в ч. 1 ст. 113 АПК РФ 2002 г.

Рассмотрим дефиниции понятия "процессуальный срок", предлагавшиеся представителями науки арбитражного процессуального права на разных этапах ее развития.

Так, в 70-е гг. XX в. М.С. Фалькович определял понятие "сроков в арбитражном производстве" (именно так названа соответствующая глава в одной из его работ 70-х гг. прошлого века, и сроки здесь не называются процессуальными) как "сроки, установленные для процессуальной деятельности арбитража и совершения процессуальных действий сторон" *(246).

Работы в области арбитражного процесса 80-90-х гг. ХХ в. отличаются как некоторым разнообразием дефиниций понятия процессуальных сроков, так и отказом от определения данного понятия вообще и воспроизведением формулировок законодательства, посвященных общим положениям о процессуальных сроках в арбитражном процессе. Так, А.Т. Боннер понятию "процессуальные сроки в арбитраже" дефиницию не дал, а воспользовался формулировкой, которую содержали Правила 1980 г. *(247) Подобным образом поступил и М.С. Фалькович, в качестве дефиниции процессуальных сроков приведя формулировки АПК РФ 1992 г. *(248) В более поздних своих работах М.С. Фалькович все же определял понятие процессуальных сроков, указывая на них как на "период, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие арбитражным судом, сторонами и другими участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда" *(249), либо "точную дату совершения такого действия" *(250).

По мысли К.С. Юдельсона, сроки рассмотрения хозяйственных споров по существу и сроки пересмотра решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам называются процессуальными сроками *(251), что отграничивает их от "сроков, установленных нормами материального права".

Определение Л.А. Грось понятия процессуального срока в учебном пособии по арбитражному процессу практически дословно повторяет дефиницию данного понятия, предложенную Н.И. Масленниковой и приведенную выше: "... установленное законом или судом время, в течение которого должно или может быть совершено то или иное процессуальное действие либо завершена определенная часть производства по делу" *(252). Аналогичным определением пользуются В.Д. Кайгородов *(253) со ссылкой на упомянутое выше учебное пособие и В.Н. Иванов *(254) (без такой ссылки).

Как полагает В.В. Молчанов, "сроки в арбитражном процессе, или процессуальные сроки, это устанавливаемая законом или арбитражным судом продолжительность времени для совершения процессуальных действий" *(255). Аналогичную дефиницию сохраняет этот автор и в другой работе по арбитражному процессу *(256).

Некоторые авторы не определяют понятия процессуальных сроков, воспроизводя формулировки первых норм глав о процессуальных сроках Арбитражных процессуальных кодексов *(257). Некоторые используют в своих дефинициях процессуальных сроков иные, чем приведены выше, термины, к примеру "промежутки времени" *(258).

Таким образом, дефиниций понятия "процессуальные сроки" в науке арбитражного процессуального права приводится немало. Многие определения имеют общие черты с определениями данного понятия, предлагаемыми представителями науки гражданского процессуального права, если не сказать, повторяют их *(259). Большинство определений содержат указания лишь на некоторые признаки процессуальных сроков, совершенно упуская из виду другие их существенные признаки, или отражают только объективную сторону сроков, не затрагивая субъективной, и наоборот, и не могут тем самым со всей полнотой отражать сущности процессуальных сроков.

Итак, всякому сроку присуще сочетание в себе самом объективного и субъективного моментов. При этом объективный момент отражает связь сроков со временем, частью общего потока (периодом или моментом) которого они являются. Субъективный же элемент в сроках связан с возможностью человека своей волей влиять на начальный или конечный момент срока, определяя его, а в праве - даже на течение срока, с помощью соответствующих теоретических конструкций, а также с выбором соответствующих эталонов для измерения временных отрезков (год, месяц, день, час, минута, секунда) и способов определения - точной календарной датой, периодом времени, указанием на событие, которое обязательно (или неизбежно) должно наступить.

Исходя из всего вышеизложенного, представляется возможным предложить следующее теоретическое определение понятия процессуального срока в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве.

Процессуальный срок в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве определяется как установленный законом или назначенный судебным органом (судьей) и исчисляемый годами, месяцами или днями период времени либо момент во времени, определяемый точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, в течение которого или к которому судебный орган (судья) или иные участники процесса вправе либо обязаны совершить определенное процессуальное действие или совокупность таких действий.

Предлагаемое определение отражает объективный момент, присущий срокам вообще и правовым и процессуальным срокам в частности; указание на их связь с общим временным потоком, в котором всякий срок есть момент или период (промежуток), а также субъективный момент, т.е. указание на следующее:

- источник происхождения процессуальных сроков (закон или воля судебного органа);

- сам факт происхождения процессуального срока от воли законодателя либо судебного органа;

- единицы исчисления процессуальных сроков *(260) (годы, месяцы и дни);

- способы их определения (период времени, точная календарная дата или указание на событие, которое обязательно должно наступить);

- адресат процессуальных сроков (судебный орган или иные участники процесса).