§ 3. Исчисление процессуальных сроков. Пропуск процессуальных сроков и его последствия. Восстановление и продление процессуальных сроков, приостановление их течения

1. Исчисление процессуальных сроков, начало и окончание их течения

Порядок исчисления процессуальных сроков в российском гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве непосредственно связан с их видами, выделяемыми в рамках третьей из предложенных в предыдущем параграфе классификаций: процессуальными сроками - периодами времени и процессуальными сроками - моментами во времени.

Для целей настоящего пункта данного параграфа наибольший интерес представляет исчисление процессуальных сроков - периодов времени, поскольку именно в этом случае речь может идти об исчислении как таковом - в силу присущего такого рода процессуальным срокам длящегося характера. Напротив, исчисление процессуальных сроков - моментов во времени производится значительно проще: так, процессуальные сроки, определяемые точной календарной датой (как, собственно, и следует из их названия), исчисляются именно этой датой (днем). Конкретный день (в конечном счете тоже известная дата) имеет значение и для исчисления процессуальных сроков, определяемых указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Более сложным является исчисление процессуальных сроков - периодов времени, которые в российском гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве по общему правилу исчисляются: годами, месяцами и днями *(326) (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ 2002 г. и ч. 3 ст. 113 АПК РФ 2002 г.).

Представляется необходимым выяснить, всегда ли законодатель пользовался названными выше единицами исчисления.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. в ст. 818 называл следующие три единицы исчисления процессуальных сроков - периодов времени: месяцы, недели и дни. Любопытно, впрочем, что в этом кодифицированном акте содержалось несколько статей, в которых закреплялись сроки, исчисляемые годами: к примеру, ст. 689 (правило, согласно которому приостановленное производство признавалось уничтоженным, если в течение трех лет с момента его приостановления не была подана просьба о возобновлении данного производства); ст. 735 (правило, в соответствии с которым заочное решение, об исполнении коего в течение трех лет не просил истец, теряло силу) и, наконец, ст. 806 УГС 1864 г. (правило об оставлении без последствий поданной по истечении десятилетнего срока с момента принятия решения просьбы о его пересмотре).

В дореволюционных работах по гражданскому процессу высказывались следующие точки зрения. К примеру, А. Загоровский полагал, что помимо названных в УГС 1864 г. способов исчисления процессуальные сроки исчисляются также годами, а в исключительных случаях даже часами *(327). Вместе с тем большинство исследователей все же считали, что "нельзя исчислять срука иными единицами времени" *(328), чем те, что названы законодателем.

ГПК РСФСР 1923 г. в ст. 54 закрепил те же три единицы исчисления процессуальных сроков - периодов времени, что и УГС 1864 г.

Наука гражданского процессуального права 20-х гг. XX в. придерживалась аналогичной закону позиции *(329).

В работах 30-40-х гг. число упоминаемых единиц исчисления процессуальных сроков - периодов времени вслед за законодателем и новой редакцией ст. 54 ГПК РСФСР 1923 г. сократилось до двух - месяцы и дни. В гражданском процессуальном законодательстве некоторых республик Союза ССР процессуальные сроки исчислялись, помимо прочего, неделями и годами.

В новой редакции ст. 54 ГПК РСФСР 1923 г. такая единица исчисления процессуальных сроков, как год, не была закреплена, так как существование годичных сроков, по мнению отдельных процессуалистов, "вело бы к явной волоките" *(330). Вместе с тем фактически и в этом кодифицированном акте встречались исчисляемые годами сроки (например, в ст. 2551, устанавливавшей годичный и трехлетний сроки обращения решения к исполнению).

ГПК РСФСР 1964 г. в ст. 100 предложил три единицы исчисления процессуальных сроков - периодов времени: годы, месяцы и дни, которые используются в гражданском процессуальном законодательстве по сей день. Наука гражданского процессуального права оставалась на позиции законодателя.

Вопрос об исчислении процессуальных сроков в арбитражном производстве решался по аналогии с гражданским процессом. И если в Правилах 1976 г. в качестве единиц исчисления процессуальных сроков в п. 55 были названы месяцы и дни, то уже Правила 1980 г. дополнили этот перечень еще одной единицей исчисления - годами (абз. 3 ст. 50). Сохранили этот перечень АПК РФ 1992 г. в абз. 3 ст. 75 и АПК РФ 1995 г. в ч. 3 ст. 96. Содержит указание на годы, месяцы и дни как единицы, в которых исчисляются процессуальные сроки, и действующий АПК РФ 2002 г.

Заметим особо, что если иметь в виду классификацию процессуальных сроков, дифференцирующую их на два вида - для совершения процессуальных действий судом (арбитражным судом) (судьей (арбитражным судьей) и для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, и иными участниками процесса, и деление последних на установленные законом и назначаемые судом (арбитражным судом) (судьей (арбитражным судьей), можно утверждать, что для исчисления процессуальных сроков, установленных законом для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, и иными участниками процесса, применяются все три единицы исчисления (годы, месяцы и дни), тогда как процессуальные сроки, назначаемые для тех же субъектов судом (арбитражным судом) (судьей (арбитражным судьей) могут быть исчислены только месяцами или днями.

Для того чтобы исчислить процессуальный срок - период времени, необходимо установить начало и окончание его течения. Установление обеих границ течения таких процессуальных сроков необходимо именно по той причине, что мы имеем дело со сроками - периодами времени, и соответствующие процессуальные действия могут быть совершены в любой момент их течения между начальным и конечным моментами их течения.

Что касается начала течения процессуальных сроков - периодов времени, то оно приходится на "следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока" (ч. 4 ст. 113 АПК РФ 2002 г.) ("следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало" - ч. 3 ст. 107 ГПК РФ 2002 г.). То есть момент, которым определено начало процессуального срока - периода времени, не совпадает с началом его течения и не принимается во внимание, не засчитывается в его течение. Соотношение моментов начала процессуального срока и начала его течения графически передано на схеме 2.

"Схема 2"

Таким образом, начало течения процессуального срока - периода времени по действующему гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному законодательству, так же как и немногим менее полутора столетий назад, имеет место с ноля часов дня, следующего за днем начала этого процессуального срока. Данное правило было введено законодателем с той целью, чтобы первый день течения процессуального срока был полными сутками.

Корректно ли такое определение законодателем начального момента течения процессуальных сроков - периодов времени? Ответ на данный вопрос представляется чрезвычайно важным. От того или иного варианта определения начала течения процессуального срока - периода времени зависит и определение окончания его течения, что, в свою очередь, имеет значение для установления факта пропуска этого срока (или его истечения) лицами, участвующими в деле, или иными участниками процесса и применения последствий такого пропуска.

Обратимся к аргументации дореволюционных отечественных юристов. Выше упоминалось, что правило о начале течения процессуального срока - периода времени, закрепленное в действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве, исторически было воспринято законодателем из российского гражданского процессуального законодательства периода судебной реформы второй половины XIX в. Действительно, УГС 1864 г. устанавливал правило о начале течения процессуальных сроков применительно к срокам, исчисляемым днями: в соответствии со ст. 824 "при исчислении сроков днями не полагается в счет день совершения того действия, от которого срок исчисляется". Составители судебных уставов 1864 г. приводили следующие доводы в обоснование изложенной в них позиции законодателя: "Легко было бы исчислить такой срок, когда бы была возможность уловить минуту события, с коего счисление начинается: тогда в соответствующий по числу день можно было бы найти и положить в конец срока соответствующую минуту; но уловить эту минуту нет никаких средств; иначе нельзя считать как цельными днями, а день по календарю продолжается с 12 часов одной ночи до 12 часов следующей ночи... Только в таком случае можно бы было считать первый день срока цельным днем, если бы представилась возможность предположить, что тяжущийся всегда может начать действовать с самого первого момента того дня, то есть с наступления 12 часов ночи... В пятницу, объявлено решение, - сроку жаловаться семь дней... Событие, с которого начался срок, случилось в пятницу: только это и известно с достоверностью. Оно могло случиться и утром, и в полдень, и вечером, но во всяком случае в этом первом дне есть период времени, который вовсе не принадлежит тяжущемуся и который по этому нельзя ставить ему в счет семи дней, в течение коих предоставлено ему действовать. Этот период учесть математически невозможно, а поставить на счет первым днем срока цельную пятницу тоже невозможно, ибо справедливость требует, чтобы закон скорее предоставлял излишнее снисхождение тяжущемуся, нежели в чем-либо излишне стеснял его *(331)..." *(332).

Приведенные доводы вполне резонны. Вместе с тем не все отрасли действующего материального и процессуального законодательств содержат аналогичное правило, различающее начало срока и начало его течения. Так, в п. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что "течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей"; в п. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена норма, в соответствии с которой "при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения"; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 128 распространяет рассматриваемое правило только на процессуальные сроки, исчисляемые месяцами, когда "не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока", предусматривая вместе с тем оговорку: "...за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом". И только ГК РФ последователен в своем решении данного вопроса: как и ГПК РФ 2002 г. и АПК РФ 2002 г., он полагает начало течения срока - периода времени приходящимся "на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало" (ст. 191).

Правила определения окончания течения процессуального срока - периода времени детализируются законодателем в зависимости от того, какая из трех единиц - годы, месяцы или дни - используется для его исчисления.

Так, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ 2002 г. и ч. 1 ст. 114 АПК РФ 2002 г.). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ 2002 г. и ч. 2 ст. 114 АПК РФ 2002 г.). Исключение из этого последнего правила - если окончание такого срока приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ 2002 г.; при этом следует иметь в виду правило ч. 3 ст. 113 АПК РФ 2002 г., согласно которому "в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни". ГПК РФ 2002 г. аналогичного правила не содержит).

Вместе с тем применительно к процессуальным срокам - периодам времени, исчисляемым годами или месяцами, законодатель не конкретизирует, какой из двух дней - начало срока или начало его течения - считать этим "соответствующим" днем (числом). Два подхода к этому вопросу дают два совершенно разных решения: в одном случае процессуальный срок будет на один день короче, а в другом - на один день длиннее. Скажем, определение арбитражного суда вынесено 23 июля. На подачу жалобы на него законом отведен процессуальный срок продолжительностью один месяц со дня вынесения этого определения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ 2002 г.). Начало течения такого срока может быть названо - это 24 июля. Но когда такой срок истечет? Есть норма ч. 2 ст. 114 АПК РФ 2002 г., согласно которой он истекает "в соответствующее число последнего месяца установленного срока". Если под этим "соответствующим числом" понимать число, соответствующее началу процессуального срока, т.е. 23 июля, то последним днем данного процессуального срока станет 23 августа; но если в качестве такого числа рассматривать начало течения этого срока, т.е. 24 июля, то в этом случае срок истечет 24 августа. Разница в один день может оказаться решающей для лица, участвующего в деле.

Отсутствие в процессуальном законе четких формулировок, позволяющих дать однозначное толкование нормам об окончании течения процессуальных сроков - периодов времени, неизбежно влечет за собой различия в их толковании.

Так, в одном из своих постановлений *(333) Президиум ВАС РФ (далее - ВАС РФ) установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Волгоградский производственно-технический комбинат "Камаз"" (далее - ТОО "ВПТК "Камаз"") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 1995 г. по делу N 312/8. Определением от 23 августа 1995 г. апелляционная жалоба была возвращена со ссылкой на пропуск месячного срока на ее подачу. В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось определение от 23 августа 1995 г. отменить и передать дело для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ТОО "ВПТК "Камаз"" подало 21 августа 1995 г. апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 19 июля 1995 г. Апелляционная жалоба была возвращена судьей определением от 23 августа 1995 г. со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ 1995 г. Возвращение апелляционной жалобы, по мнению Президиума ВАС РФ, было произведено судьей с нарушением процессуальных норм. Согласно ст. 96, 97, 147 АПК РФ 1995 г. апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после даты принятия и объявления мотивированного решения. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По данному делу окончание срока на подачу апелляционной жалобы приходилось на нерабочий день - 19 августа 1995 г., поэтому заявитель, подав жалобу в первый следующий за ним рабочий день - 21 августа 1995 г., не пропустил установленный для подачи жалобы срок.

Проанализируем приведенный пример. Дата вынесения решения, на которое была подана апелляционная жалоба, 19 июля 1995 г. Процессуальный срок, установленный ст. 147 АПК РФ 1995 г. для подачи апелляционной жалобы, - один месяц после принятия арбитражным судом решения. Апелляционная жалоба была подана 21 августа 1995 г. Началом течения данного процессуального срока Президиум ВАС РФ посчитал 20 июля 1995 г. (согласно правилу ч. 3 ст. 96 АПК РФ 1995 г. исчислять процессуальный срок со следующего за его началом дня). Однако окончанием его течения Президиум ВАС РФ назвал 19 августа 1995 г., т.е. день, число которого соответствует 19 августа 1995 г. (начало процессуального срока), а не 20 июля 1995 г. (начало течения процессуального срока).

Рассмотрим другой пример.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа *(334) (далее - ФАС МО) было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2003 г. Департаменту имущества города Москвы отказано в удовлетворении иска к ВТК "Московский благотворительный банк" о выселении. Не согласившись с указанным решением, Департамент имущества города Москвы подал апелляционную жалобу. Определением от 6 марта 2003 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока для подачи жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции нашел кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следовало, что с апелляционной жалобой на решение от 15 января 2003 г., которое было изготовлено в полном объеме 22 января 2003 г., Департамент имущества города Москвы обратился 25 февраля 2003 г. Окончание месячного срока для подачи апелляционной жалобы пришлось на нерабочий праздничный день (День защитника Отечества) и одновременно на выходной день (воскресенье) - 23 февраля 2003 г. 24 февраля 2003 г. также был нерабочим днем в силу ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переносом на него выходного дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ 2002 г. в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Из этого следует, констатировал Федеральный арбитражный суд Московской Области, что последний день подачи жалобы - 25 февраля 2003 г., соответственно, срок подачи жалобы не нарушен.

Рассмотрим этот пример. Дата изготовления решения Арбитражным судом города от 5 марта 1996 г. Москвы в полном объеме: 22 января 2003 г. Процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ 2002 г. для подачи апелляционной жалобы, - один месяц после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Апелляционная жалоба была подана 25 февраля 2003 г. Начало течения данного процессуального срока в соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ 2002 г.: 23 января 2003 г., а вот окончанием его течения Федеральный арбитражный суд Московской области счел 23 февраля 2003 г., т.е. день, число которого соответствует 23 января 2003 г. (началу течения процессуального срока), а не 22 января 2003 г. (началу процессуального срока), как в предыдущем примере.

Помимо столь различного толкования норм об окончании течения процессуальных сроков - периодов времени, содержащегося в приведенных выше примерах и допускаемого арбитражными судами надзорной и кассационной инстанций, и в науке процессуального права также встречаются расхождения в доктринальном толковании данных норм. К примеру, автор комментариев к гл. 10 АПК РФ 2002 г. в одном из изданий М.Э. Мирзоян полагает, что "двухмесячный срок кассационного обжалования для решения, вступившего в законную силу 17 августа 2002 г., истекает 18 октября 2002 г." *(335), тогда как М.С. Фалькович, комментируя правила ст. 97 АПК РФ 1995 г., уверен, что "установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 20 мая 1996 г., начинает течь с 21 мая 1996 г. и заканчивается 20 июня 1996 г." *(336). В первом случае начало течения процессуального срока (18 августа 2002 г.), а не его начало (17 августа 2002 г.) соотносится с окончанием его течения (18 октября 2002 г.). Во втором случае, напротив, окончание течения процессуального срока (20 июня 1996 г.) соотнесено с началом этого процессуального срока (20 мая 1996 г.) - датой принятия решения арбитражным судом первой инстанции, но не с началом его течения (21 мая 1996 г.).

Возможны два способа решения вопроса о том, какой из дней считать окончанием процессуального срока - периода времени, исчисляемого годами или месяцами, - соответствующий его началу или соответствующий началу его течения:

1) внесение необходимых поправок в нормативно-правовые акты;

2) разъяснение, связанное с толкованием этих норм, на уровне Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации.

Еще раз подчеркнем, что сложности возникают преимущественно при исчислении процессуальных сроков - периодов времени годами или месяцами, поскольку именно в отношении такого исчисления закон говорит о "соответствующем" числе (дне), не уточняя, какому именно дню - началу срока или началу его течения - это число (день) должно соответствовать. Поэтому и возникает вопрос, как избежать возможного некорректного истолкования норм об окончании процессуальных сроков - периодов времени, исчисляемых годами и месяцами.

Представляется более корректным исходить из того, что календарный год начинается 1 января, а заканчивается 31 декабря; началом месяца является 1-е число, а окончанием будет 30-е или 31-е (для февраля - 28-е или 29-е). Ни в одном из этих случаев число (день) начала срока - периода по своему названию не совпадает с числом (днем) окончания его течения; в противном случае одно и то же число (день) учитывалось бы дважды. Иными словами, день окончания течения срока - периода времени по числу месяца по общему правилу предшествует числу месяца, обозначающему начало этого срока. А поскольку выше мы установили, что применительно к процессуальным срокам - периодам времени закон различает их начало и начало их течения, закрепляя правило о том, что такой срок начинает течь со следующего дня после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, постольку окончание процессуальных сроков - периодов времени, исчисляемых годами или месяцами, должно приходиться на число (день), предшествующее числу месяца, представляющему собой начало течения этого срока, а не его начало. То есть "концом срока является день, соответствующий по названию и числу тому, в течение которого наступило обстоятельство, являющееся начальным моментом" *(337).

Таким образом, среди приведенных выше примеров корректными будут те, в которых день (число) окончания процессуального срока по своему названию соответствует (совпадает) дню (числу) начала такого срока. Так, если определение арбитражного суда вынесено 28 июля 2004 г., а на подачу жалобы на него законом отведен процессуальный срок продолжительностью один месяц со дня вынесения этого определения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ 2002 г.), то началом течения такого срока будет 29 июля, а окончанием - 28 августа 2004 г. Поскольку 28 августа 2004 г. приходилось на нерабочий день (суббота), окончанием такого процессуального срока будет первый следующий за ним рабочий день - согласно норме ч. 4 ст. 114 АПК РФ 2002 г., т.е. 30 августа 2004 г. Равным образом правильной следует считать позицию ВАС РФ в изложенных выше двух примерах из арбитражной судебной практики и приведенную нами точку зрения М.С. Фальковича в комментариях к главе о процессуальных сроках АПК РФ 1995 г.

Теперь воспользуемся сделанными нами выводами и рассмотрим несколько примеров.

Согласно ч. 2 ст. 413 ГПК РФ 2002 г. заинтересованное лицо в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в соответствующий суд субъекта Российской Федерации возражения относительно признания этого решения. Предположим, что о поступлении решения иностранного суда заинтересованному лицу стало известно 3 сентября. Месячный срок, установленный законом для заявления возражений относительно признания такого судебного акта в суд субъекта Российской Федерации, начнет течь 4 сентября и окончит свое течение, следовательно, 3 октября.

Еще один пример.

Допустим, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции было принято 28 мая; в кассационном порядке судебный акт не обжаловался, и срок подачи кассационной жалобы истек. Согласно ч. 3 ст. 292 АПК РФ 2002 г. заявление о пересмотре этого постановления в порядке надзора может быть подано в ВАС РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в силу. В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ 2002 г. постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. 28 мая. А поскольку мы имеем дело с процессуальным сроком - периодом времени, исчисляемым месяцами, началом течения трехмесячного срока будет 29 мая, окончание же его придется на 28 августа. Предположим, что в указанном примере на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба по истечении срока на ее подачу вместе с ходатайством о восстановлении такого срока, и арбитражный суд кассационной инстанции не признал причины пропуска срока уважительными, возвратив своим определением данную жалобу кассатору на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ 2002 г., а кассатор по тем или иным причинам не обжаловал определение о возвращении кассационной жалобы в установленный законом срок. Рассматриваемый нами трехмесячный срок начал бы течь на следующий день после вынесения определения о возвращении кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции, так как такое определение вступило бы в силу немедленно и стало бы "последним судебным актом, принятым по данному делу".

Возвращаясь к формулировкам ГПК РФ 2002 г. и АПК РФ 2002 г., не конкретизирующим, какой из двух дней - начало срока или начало его течения - считать этим "соответствующим" днем (числом), наиболее целесообразным представляется их изложение в новой редакции *(338).

Так, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ 2002 г. может быть изложена в следующей редакции.

"Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Под соответствующим числом последнего года или последнего месяца процессуального срока понимается день, совпадающий по числу месяца с календарной датой или днем наступления события, которыми определено начало срока.

В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца".

Абзац третий предлагаемой выше новой редакции ч. 1 ст. 108 ГПК РФ 2002 г. можно сформулировать и по-иному.

"...Под соответствующим числом последнего года или последнего месяца процессуального срока понимается день, совпадающий по числу месяца с днем, предшествующим началу течения срока..."

То есть в первом варианте с днем окончания процессуального срока - периода времени, исчисляемого годами или месяцами, прямо соотносится день, являющийся его началом, а во втором - этот же день, но только через начало течения данного срока. Первый вариант представляется более корректным.

Конструкция ст. 114 АПК РФ 2002 г. несколько иная: законодатель выделил правила об исчислении процессуальных сроков в тех или иных единицах в отдельные части этой статьи. Поэтому предлагается ст. 114 АПК РФ 2002 г. дополнить новой ч. 3 следующего содержания.

"Под соответствующим числом последнего года или последнего месяца установленного срока понимается день, совпадающий по числу месяца с календарной датой или днем наступления события, которыми определено начало срока".

В случае принятия данного предложения ч. 3-7 ст. 114 АПК РФ 2002 г. следовало бы считать соответственно ч. 4-8.

Таким образом, предложенная выше схема 2 приобретет следующий завершенный вид, который можно увидеть на схеме 3.

"Схема 3"