Глава 3. Государственное управление как объект административного права

Государственное управление представляет собой ту систему реально существующих общественных отношений, которую призвано упорядочить административное право. Поэтому государственное управление и административное право представляют собой взаимозависимые категории. Содержание норм, методы правового регулирования, система субъектов права должна отвечать социальным потребностям участников регулируемых отношений. Одновременно, норма административного права как проявление воли всего общества оказывает изменяющее воздействие на существующую систему государственного управления в целях повышения его эффективности. Следовательно, для того, чтобы корректно осуществлять правоприменение в сфере административного права (ПК-5, ПК-8, ПК-10, ПК-11) необходимо понимать сущность регулируемых отношений, закономерности, по которым они возникают и прекращаются, механизм их социального действия. С этой целью для совершенствования указанных компетенций студенты изучают тему «Государственное управление как объект административного права».

§1. Общая характеристика государственного управления. Понятие управления.

Родовым для термина «государственное управление» является понятие управления. К сути этого явления имеется огромное количество подходов, однако нас будут интересовать только те определения, которые формулируют сущность управления через регулируемые правом категории.

1. Управление – это изменяющее воздействие субъекта на объект. В результате оказания управленческого воздействия будут изменяться как субъект, так и объект государственного управления. С точки зрения правового регулирования субъект и объект государственного управления становятся субъектами административного права, а связи между ними должны соответствовать требованиям правовых норм.

Рассмотрим применение данного понятия в практике арбитражных судов (формирование компетенций ПК-3, ПК-4, ПК-5).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, Г.Самара, ул. Авроры,148, тел. [phone]

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 января 2013 года

Дело №

А55-30964/2012

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2012 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная система», Самарская область, Волжский район, п. В. Подстепновка

от  06 ноября 2012 года

к  Государственной жилищной инспекции по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от истца – представитель Печинина Ю.Р. по доверенности от 14.03.2012 года

от ответчика – представитель Федулов В.М. по доверенности от 01.02.2012 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная система» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее – административный орган) № 6572 от 29.05.2012 года                о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 2-4).

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит суд признать выявленное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве      (л.д. 63-66) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, административным органом 05.04.2012 года проведена проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства на объекте жилого фонда – многоквартирного жилого дома № 9, расположенного по ул. Коммунаров п.г.т. Петра Дубрава Самарской области.

В ходе проведения проверки выявлены следующие факты, свидетельствующие о нарушении заявителем требований жилищного законодательства:

- местные нарушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочных слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки и кирпичной кладки (нарушение п. 4.2.3.1 ПиН);

- наличие протечек, промерзаний и их последствия (нарушение п. 4.2.1.13 ПиН);

- неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах (нарушение п. 4.6.1.10 ПиН);

- ветхость, значительный износ кровельного покрытия в связи с превышением нормативного срока службы (нарушение п. 4.6.1.1 ПиН), что отражено в акте проверки от 05.04.2012 года № ВЛ-4979 (л.д. 74-75).

По данному факту 06.04.2012 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 77-78).

20.04.2012 года административным органом вынесено Постановление Государственной жилищной инспекции по Самарской области № 6572 от 29.05.2012 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная система» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 79-80).

Факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ООО «Коммунальная система» не оспаривается.

Заявитель просит суд признать выявленные нарушения жилищного законодательства малозначительными, поскольку выявленные нарушения жилищного законодательства имели место до передачи в управление вышеуказанного жилого дома (01.12.2012 года) и в настоящее время устранены, что подтверждается протоколом № 1 от 18.11.2011 года по отбору управляющей организации и актом проверки (л.д. 19-34, 94-95).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совокупность выявленных административным органом в ходе проведения проверки нарушений требований жилищного законодательства, а также характер выявленных правонарушений и тот факт, что выявленные неисправности уже существовали на момент передачи жилого дома в управление заявителю, свидетельствуют о том, что выявленные правонарушения не создают существенную угрозу охраняемым общественным интересам и позволяют суду квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции по Самарской области № 6572 от 29.05.2012 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная система» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей в виду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

     Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

В рамках данного дела отношение управления возникло между ООО «Коммунальная система» и Государственной жилищной инспекцией по Самарской области, которые, соответственно, являются объектом и субъектом государственного управления. Изменяющее воздействие было оказано должностным лицом Инспекции в форме Постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Однако, изменяющее воздействие субъекта на объект должно осуществляться в рамках закона, поэтому суд скорректировал содержание и форму воздействия.

2. Управление – это последовательная смена функций: планирование – организация – мотивация – контроль.

Данное определение управления не является объектом правового регулирования непосредственно. Административное право регулирует лишь порядок осуществления каждой из переисленныхфункций внутри органов государственного управления, и отдельные процедуры их реализации физическими и юридическими лицами (ведение, например, документов бухгалтерского и налогового учета как проявление функции контроля).

Управление осуществляется в трех типах систем:

• биологические;

• технические;

• социальные.

Социальное управление – это воздействие одних людей на других или на самих себя с целью упорядочения социальных процессов. Одним из видов социального управления является государственное управление, отношения которого, собственно, и составляют основную часть предмета правового регулирования административного права.

Государственное управление – это крайне сложная категория, изучаемая различными науками. Универсальное определение государственного управления имеет огромное значение не только для теории, административного права, но, в большей степени для законотворческой и правоприменительной деятельности. Причиной этого является то, что отношения государственного управления составляют предмет регулирования отрасли права имеющей в своем правовом арсенале такой метод как принуждение. Спецификой административного принуждения является то, что оно применяется в бессудном порядке. Следовательно, определяя государственное управление, мы определяем тот круг общественных отношений, в котором к физическим и юридическим лицам может быть применено принуждение исключительно по воле должностных лиц органов исполнительной власти без санкции суда.

В настоящее время наукой не выработано единое определение государственного управления. Для целей данного пособия можем предложить следующие подходы к его формированию.