gavrilova_istoria

Всего действовало около 50-ти партий – общероссийских и национальных. Большинство партий не играло заметной роли, поэтому остановимся на тех, которые пользовались сколько-нибудь существенной поддержкой в стране.

О поддержке, степени влияния в определенной мере можно судить по численности партий и количеству голосов, полученных ими на выборах в ноябре 1917 г. в Учредительное Собрание.

Часть данных уже приводилась, более полно картина представлена в таблице «Политические партии России осенью 1917 г.» Наиболее крупными и влиятельными партиями в стране, как видно из таблицы, были эсеры, большевики, кадеты, меньшевики. За исключением кадетов, представлявших буржуазию, это были социалистические партии. Поэтому неизбежности гражданской войны не было.

Как же складывались отношения большевиков, эсеров, меньшевиков после Октября? Почему эсеры и меньшевики не приняли социалистической перспективы? Дело в объективных процессах развития революции в России, перед которой стояли альтернативные пути развития:

1)буржуазно-демократический;

2)социалистический.

Политические партии России осенью 1917 г.*

Название партии	Год	Лидеры	Числен-	Количество
	основания		ность	голосов на
			в тыс. чел.	выборах в
				УС в нояб.
				1917, в млн.
				чел.
1	2	3	4	5
ЭСЕРЫ	1902	А. Р. Гоц	Св. 500	17,5
		В. М. Чернов
1	2	3	4	5
РСДРП/б/	1903	В.И.Ленин	350	9,02
		Л.Д.Троцкий
КАДЕТЫ	1905	П. Н. Милюков	70	2,08
		В. А. Маклаков
		В. Д. Набоков
РСДРП /меньш./	1903	П. Б. Аксельрод	193	1,1
		Ф. И. Дан
		Л. Мартов
Партия левых эсеров	ноябрь	М.А. Спиридоно-	Нет данных	0,45
	1917	ва
		Б. Д. Камков

* Диалог, 1990, №8, с.32-33.

211

Продолжение таблицы «Политические партии России осенью 1917 г.»

1	2	3		4	5
Трудовая народно-	1906	А. В. Пошехонов		10	0,345
социалистическая пар-		В. Я. Мякотин
тия
Самые влиятельные среди национальных партий:
Украинская партия	апрель	М. Грушевский		75	3,43
эсеров	1917	М. Ковалевский
Украинская СДРП	1900	Д. Антонович		40	0,108
/УСДРП/, украинские		В. Винниченко
меньшевики		С. Петлюра
Армянский рев. Союз	1890	Х. Микаэлян		Нет данных	0,56
«Дашнакцутюн»
Мусульманская демо-	1911	М. Русуладзе		Нет данных	0,616
кратическая партия
«Мусават»
/Азербайджан/
Всеобщий еврейский	1897	А. Кремер		30	0,025
рабочий союз в Литве,		В. Коссовский
Польше и России
/Бунд/
	Другие партии голосов не получили

Отсюда и неизбежность неприятия социалистической перспективы мелкобуржуазными партиями, какими были эсеры. Меньшевики, как вы помните, также ориентировались на западный образец демократии.

Вотличие от правых эсеров и меньшевиков левые эсеры заявили о признании победившей революции. Именно на основе этого признания и поддержки Советской власти в ноябре-декабре 1917 г. был заключен правительственный блок большевиков с левыми эсерами, которые после победы Октября имели широкие связи с трудящимися массами деревни, пользовались значительным доверием крестьян. Союз большевиков с левыми эсерами был настолько крепок, что в начале января 1918-го ПЛСР начала поговаривать о слиянии двух партий. Олицетворением этого союза было избрание III съездом Советов нового состава ВЦИК: из 306 членов большевиков было 160, а левых эсеров – 125.

Всоветской историографии ответственность за разрыв между большевиками и левыми эсерами возлагается только на ПЛСР. В действительности большевики сами спровоцировали разрыв, начав вооруженный поход в деревню и фактически оставив идею власти Советов.

И.М. Спирин, специалист по политическим партиям России, справедливо отмечает: «Не политика какой-либо партии определяет ее социальную базу, а наоборот, социальная база определяет политику». Так дело обстояло и у левых эсеров. Изменение их политики и тактики происходило

212

потому, что совершались огромные социально-экономические сдвиги в тех слоях крестьянства, интересы которых они отражали. Логически цепь выглядит так: изменилась политика большевиков в деревне /введение продразверстки в мае/ – изменилось отношение к Советской власти значительной части деревни, встретившей в штыки реквизиции хлеба, изменилась и политика ПЛСР, представлявшей именно эти слои крестьянства;

партия левых эсеров после заключения «Бреста», с которым она была не согласна, и особенно после декрета Совнаркома об организации комбедов /июнь 1918 г./ начала организовывать мятежи. Вооруженные восстания левых эсеров в Москве /6 июля/ и на Восточном фронте /10 июля/ поставили большевиков в тяжелое положение. Проходивший в те дни V Всероссийский съезд Советов /на нем левые эсеры составляли 31% всех делегатов/ постановил исключить из всех Советов те организации ПЛСР, которые солидарны со своим ЦК, вставшим на путь восстания. Большевики остались одни.

Существуют разные точки зрения на время образования однопартийности: лето и осень 18-го; конец гражданской войны; середина 20-х и даже середина 30-х гг. Этот разнобой мешает выявить суть проблемы – что именно гражданская война определила однопартийность советской политической системы.

Однопартийность нельзя отождествлять с однопартийным руководством. Руководство одной партии – РКП/б/ – стало осуществляться сразу после победы Октября, однопартийность же складывалась в водовороте гражданской войны, составив одну из особенностей советской политической системы. Основные вехи пути к однопартийности таковы:

1-й шаг – уже упоминавшийся декрет СНК от 28 ноября 1917 г., запрещавший деятельность партии кадетов;

2-й – постановление ВЦИК от 14.У1.1918г. об исключении из своего состава и всех Советов представителей партий эсеров /правых/ и меньшевиков. Мотивировалось это тем, что Советская власть переживала трудный момент, а представители данных партий организовывали вооруженные выступления против Советов в союзе с явными контрреволюционерами. К моменту принятия этого постановления меньшевиков и правых эсеров в Советах оставалось немного: им перестали отдавать предпочтение трудящиеся;

3-й шаг – разрыв правительственного блока большевиков с ПЛСР. Осень 1918 г. – начало поворота среднего крестьянства в сторону

Советской власти /и как следствие – начало побед РККА/. В этих условиях часть социалистов выступила с заявлениями о пересмотре своей политики.

В октябре 1918 г. ЦК РСДРП /меньшевики/ выступил с заявлением об отказе от политического сотрудничества с враждебными демократии классами. 30 ноября 1918 г. ВЦИК обсудил его и отменил свое постановление от 14 июня об исключении меньшевиков из состава Советов. Им бы-

213

ло вновь разрешено выставлять свои списки кандидатов на выборах в Советы /хотя ВЧК и ее местные органы всячески препятствовали РСДРП пользоваться свободой печати, слова и собраний/.

В феврале 1919 г. конференция партии правых эсеров призвала парторганизации к свержению реакционных правительств на территориях, занятых белогвардейцами и интервентами. Конференция высказалась против борьбы с Советской властью вооруженным путем. 26 февраля 1919г. было отменено постановление от 14 июня и в отношении этой партии.

Как видим, поначалу из органов власти устранялись лишь прямые враги нового строя, идейные же противники, еще вчера выступавшие вместе с контрреволюцией, не только существовали легально, но и в случае отказа от союза с ней получали доступ в Советы.

Но победа Советской власти развеяла надежды правосоциалистических партий на то, что большевики откажутся от своей утопической программы построения социалистического общества методами насилия и воспримут идеи демократии. Констатируя это, Всероссийская конференция партии эсеров /правых и центра/ в сентябре 1920 г. указала в своей резолюции на «неизбежность в будущем возобновления партией вооруженной борьбы с Советской властью». Выполнить эту резолюцию ей не пришлось: не выдержав внутренних распрей и внешних ударов со стороны большевиков, левых эсеров и белогвардейцев, партия теряет поддержку в массах и фактически сходит с политической арены.

Меньшевики, в отличие от эсеров, не ставили целью вооруженную борьбу с Советами. Однако, несмотря на стремление РСДРП участвовать в политической жизни страны на основе уважения к Советской Конституции, многим членам этой партии пришлось выбирать между прекращением политической деятельности и эмиграцией, между пропагандой идей демократического социализма и риском оказаться за решеткой в силу невозможности скрывать свои политические и идейно-теоретические убеждения.

Завершающий этап политической истории меньшевизма приходится на 1921 г. – середину 20-х гг. Российская социал-демократия в конечном счете не приняла новой экономической политики за ее половинчатость и непоследовательность, требовала дополнения "политическим НЭПом". Меньшевизм не увидел в НЭПовской хозяйственной системе социалистической перспективы. В октябре 1922г. Всероссийское совещание меньшевиков выступило за "демократическую республику" и "политические свободы для всех". С этого времени партия действовала полулегально, а к весне 1925 г. окончательно ушла в подполье. К середине 20-х деятельность РСДРП на территории СССР как организованной политической силы прекратилась.

214

Таков исход борьбы. Утвердив себя единственной советской партией без каких-либо партнеров и реальных соперников, к 1922 году большевики фактически остаются единственной политической силой страны.

Говоря об утверждении большевистской монополии на власть, неверно было бы связывать этот процесс исключительно с насильственным подавлением политической оппозиции. Большевики обладали реальным влиянием, опирались на поддержку значительной части масс. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в условиях тяжелейшей гражданской войны численность РКП/б/ постоянно возрастала:

начало 1917 г. – 24 тыс. членов;

лето 1917 г. - 200 тыс.; начало 1919 г. - 300 тыс.;

конец 1920 г. - св.700 тыс.

Даже в наиболее драматический период осени 1919 г., когда белые угрожали непосредственно Петрограду и Москве, ряды большевиков выросли на 270 тыс. человек. Это, во-первых.

Во-вторых, стремление к диктатуре было свойственно не только большевикам. Английский историк Э. Карр в книге «История Советской России» отмечает: «Если правда, что большевистский режим не намерен был через несколько месяцев после своего установления мириться с организованной оппозицией, то в равной мере верно и то, что никакая оппозиционная партия не намерена была ограничиться рамками законности. Стремление к диктатуре было свойственно обеим спорящим сторонам».

Итак, большинство страны в гражданской войне сделало свой выбор в пользу советско-большевистской власти. Народ в своей массе тогда еще не осознавал, на какой путь он вступает и что ему на этом пути уготовила история. Но другого выбора белые армии народу не оставили.

Рассматривая причины возникновения однопартийности, мы частично уже затронули вопрос о влиянии гражданской войны на политическую систему советского общества. Но вопрос этот шире, и его следует рассмотреть более основательно, ибо гражданская война и политика военного коммунизма /ВК/ наложили отпечаток на последующее развитие советского общества. В ВК смоделированы последующие трагические основы не изжитой до конца века командно-административной системы.

Как вводился ВК, каковы его характерные черты?

Традиционная точка зрения, в т.ч. ленинская, состоит в том, что эта политика была вынужденной, вызванной гражданской войной. По мнению В.П. Булдакова, В.В. Кабанова, В. Киселева и др. историков, ВК не был обусловлен исключительно условиями гражданской войны, а имел под собой мощную идейную подоплеку, восходящую к Марксу и Энгельсу. Скажем, идея трудовых армий – идея марксистская. У Энгельса есть рассуждения о том, как в будущем может быть организовано общество: у каждого будет ружье и 50 патронов. Какая власть, спрашивает он, сможет спорить с

215

народом, узурпировать его волю, если у каждого будет по ружью и по 50 боевых патронов?

В.И. Ленин считал, что при крепостничестве человека заставляет работать дисциплина палки, при капитализме - дисциплина голода, а при коммунизме – свободная, сознательная дисциплина самих трудящихся. Но, когда произошла революция, оказалось, что не все рабочие хотят работать, а энтузиазм ограничен. Поэтому, когда от прогнозов и разговоров нужно было перейти к практике, в качестве воспитательной меры понадобилось сразу же создать промышленные суды, трудовые армии, революционные трибуналы и концлагеря. Так, в январе 1918 г., еще до гражданской войны, Владимир Ильич предлагает следующие методы организации труда: «В одном месте посадят полдюжины рабочих, отлынивающих от работы. В другом – поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ до их исправления надзирал за ними как за вредными людьми. В четвертом – расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве...».

I апреля 1918 г., выступая на заседании президиума ВСНХ, Ленин призывает к усилению кары за нарушение трудовой дисциплины вплоть до тюремного заключения, т.е. внеэкономическое принуждение было заложено с самого начала. Других методов, кроме внеэкономических, в распоряжении большевиков не было. Раз нет экономических регуляторов, связанных с товарно-денежными отношениями, то внеэкономические неизбежны.

А нетоварность, ненависть к деньгам, торговле были обусловлены большевистским пониманием равенства. Если левые эсеры, которые также выступали за равенство, понимали его как равенство свободных производителей, т.е. равенство условий производства, то большевики – как равенство потребления, распределение общественного продукта по справедливости: нетоварность – естественное следствие такого представления о производстве при коммунизме.

В основе военного коммунизма лежала идеология «забегания вперед». Гражданская война, несомненно, вызывала необходимость чрезвычайных мер, но изобретены они были вовсе не большевиками, а правительствами стран-участниц 1-й мировой войны. В чем они заключались?

1.Гос. монополия на важнейшие продукты и товары, их нормированное распределение.

2.Трудовая повинность.

3.Установление разверсточного метода заготовки сельхозпродук-

тов.

Таким образом революция, объявившая себя социалистической, использовала для самоутверждения формы управления, заимствованные у капитализма, находящегося в экстремальной ситуации.

216

Итак, с одной стороны, ВК предопределен опытом государственного регулирования экономики в 1914-1917 г., с другой – он был следствием утопических представлений о переходе к коммунизму. В-третьих, военный коммунизм был связан с наступательной психологией мировой революции. Совершая переворот, большевики были убеждены, что открывают 1-й этап всемирной революции, которая вот-вот грянет и свергнет господство мирового капитала.

Надежды на мировую революцию порождали известную беззаботность взглядов на характер внутринациональных экономических преобразований, упование на помощь мирового пролетариата. Именно такие настроения были одной из причин «красногвардейской атаки на капитал», которую с политикой военного коммунизма роднит бешеный темп мероприятий экономического характера: интенсивная национализация банков, промышленных и торговых предприятий, организация регулируемой государством системы распределения при помощи производительно-потре- бительных коммун, тенденция к натурализации хозяйственных отношений и др.

Однако тогдашняя слабость Советской власти, сопротивление мелкобуржуазной демократии и кооператоров, необходимость блока с левыми эсерами ограничивали наступательный коммунистический порыв, что приводило к компромиссным соглашениям. Но весной 1918 г. вновь в связи с экономическими трудностями поднимаются настроения самого отчаянного штурма. Я.М.Свердлов призывает к расколу деревни: «Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах... только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов».

Из ложного вывода, что задачи буржуазно-демократических преобразований решены к лету 1918 г., последовал следующий ошибочный шаг: постановка для деревни задач социалистического порядка. Владимир Ильич также считал, что если бы большевики не сумели поднять пролетарскую революцию в деревне летом 1918 г., их работа была бы неполной. Но наиболее ясно, со свойственной ему прямотой, задачу провозгласил Лев Давидович Троцкий 4 июня 1918-го: «Наша партия за гражданскую войну. Гражданская война уперлась в хлеб... Да здравствует гражданская война».

Таким образом, после «красногвардейской атаки на капитал» в городе последовала новая фаза «военно-коммунистического» наступления, теперь уже на деревню. Начало новой фазы было связано с уже известными майскими декретами ВЦИК и СНК, вводившими продовольственную диктатуру государства. Ставилась цель борьбы с голодом, но она отождествлялась с борьбой за социализм: для правительства важно было не просто накормить город, его необходимо было накормить «из своих рук» /а не

217

благодаря «мешочнику» и вольному рынку, доля которого в ежедневном потреблении хлеба составляла в Москве на протяжении 1918 г. от 70 до 90%/. Концентрация запасов хлеба, который растекался в миллионах мешочников, должна была дать большевикам силу и власть.

«Вооруженный поход в деревню» потерпел полный крах, что быстро понял В.И.Ленин. Начинается решительный пересмотр крестьянской политики. 17 августа появляется «строжайший» циркуляр за подписью Ленина и Цурюпы всем губсовдепам и продкомам, в котором указывалось, что Советская власть всегда «стремилась и стремится к удовлетворению нужд среднего крестьянства...». Именно в августе начинается поворот большевиков к среднему крестьянству /это было необходимо и для того, чтобы «нейтрализовать в гражданской войне наибольшее возможное число крестьян»/, который официально закрепляет VIII съезд РКП/б/ в марте 1919 г. Но еще в декабре 1918 г. под давлением коммунистической фракции, руководимой Л.Б.Каменевым, на VI съезде Советов было решено упразднить комбеды, сыгравшие свою «историческую» роль.

3-я фаза – «милитаристская», охватывает 1920 год. Она характеризуется тем, что организация труда принимает военизированные формы, вся народнохозяйственная деятельность осуществляется военными методами.

Милитаризация труда охватила сначала рабочих и служащих военной промышленности, в ноябре 1918 г. – ж/дорожного транспорта, в марте 1919 г. – речного и морского флота.

Характерной чертой военизированной экономики стал жёсткий централизм, логическим завершением которого стал «главкизм». К лету 1920 г. было создано почти 50 главков /внутри них тресты/, осуществлявших управление крупными национализированными предприятиями, регулирующих отношения с ненационализированной промышленностью и занимавшихся распределением готовой продукции. Названия их говорят сами за себя: Главторф, Главкожа, Главстекло, Центрохладобойня. Возник ряд хозяйственно изолированных друг от друга вертикальных объединений, взаимосвязь между которыми зависела исключительно от президиума ВСНХ. Такая система полностью парализовала местную инициативу, была лишена саморазвития. Она могла основываться лишь на внеэкономическом принуждении либо эксплуатировать самый искренний трудовой энтузиазм.

Итак, основные черты политики ВК:

1)продразверстка;

2)централизация управления национализированной промышленностью /включая мелкую/;

3)насильственная кооперация /производительно-потребительские коммуны/;

4)отмена денежного обращения и торговли. Уравнительное распределение и натурализация зарплаты /для этого было сделано немало: натурпаек, бесплатные коммунальные услуги, снабжение рабочих обувью и

218

одеждой, бесплатный транспорт для рабочих и служащих, едущих на работу и обратно/;

5) милитаризация труда.

Как военно-коммунистические методы отразились на политической системе? Они затронули прежде всего Советскую власть. То, что Советы действуют для трудящихся, но не через трудящихся, стало ясно уже в 1918г. Реальными органами власти на местах становятся не Советы, а их исполкомы, президиумы исполкомов, что отмечалось в документах VIII Всероссийского съезда Советов. Главную же роль в этих президиумах играют партийные руководители, принявшие на себя функции Советской власти.

Сложности возникли и во взаимоотношениях различных элементов политической системы, в частности Советов и ведомств. Представители главков на местах фактически не подчинялись местным органам власти, последние часто подавлялись. Попытка устранить такое положение, предпринятая еще на VII Всероссийском съезде Советов /1919 г./, на деле ни к чему не привела.

Военно-коммунистическая модель организации общества включала в себя огромный бюрократический аппарат. Крайние формы централизации явились благодатной почвой для развития бюрократизма в деятельности гос. механизма. Почему? Значительное расширение объема задач и функций пролетарского государства, связанное с огосударствлением средств производства и гос. регулированием социально-экономических сфер жизни, неизбежно вело к увеличению численности служащих. Если в царской России /1898г./ было около I млн. чиновников, то в Советской России уже в 1922г. – около 4 млн.

Еще одна причина роста гос. аппарата в 1918-1920 гг. - низкая управленческая культура работников. Это, в частности, выражалось в отождествлении сути управления с командованием. Кстати, из красных командиров редко кто возвращался на производство, к станку – в основном шли в советские и партийные органы.

Чем больше расширялся фронт военно-коммунистической политики, тем всё более принципы ее приходили в противоречие с объективными интересами всех классов, приближался крах всей системы. Ленин понял практическую нежизнеспособность насильственных методов построения социализма, и военный коммунизм завершился принятием НЭПа. НЭП означал огромный шаг вперед в социально-экономической области. Но он не преодолел глубинных деформаций ВК в политической сфере. Политические механизмы, обеспечившие политику ВК, оказались довольно прочными, полностью перестроены не были. Они были несколько смягчены, либерализованы, но по сути оставались прежними. В их сохранении заключалась опасность того, что, как только общество попадет в какое-то сложное положение, они вновь заработают в полную силу и «запустят»

219

систему чрезвычайных мер и чрезвычайных органов, как и случилось в конце 1920-х гг.

Подведем итоги деформации советской системы.

1.Вместо декларированного государства диктатуры пролетариата отчуждение последнего от власти.

2.Зависимость, а фактически, полное подчинение Советов власти большевиков.

3.Приоритет командно-административных методов управления.

4.Милитаристский стиль руководства, в духовной сфере - милитаристский образ мышления /деление людей на «красных» и «белых», искусственное нагнетание «классового» антагонизма/.

§ 2. Формирование и сущность советского строя 1921-1940 гг.

Советская власть и власть Советов, как оказалось на практике, не одно и то же. Термин «Советская власть» не отражал адекватно ту структуру власти, которая сложилась после Октября. Позднее ее назовут тоталитарной, но сложилась она не сразу, 17-й год – лишь начало отсчета. К событиям Октябрьской революции, гражданской войны и политики военного коммунизма уходят непосредственно ее истоки / а опосредованно – к особенностям истории самодержавной России/, а о тоталитарном режиме можно говорить с первой половины 30-х годов.

Что такое тоталитаризм? Тоталитарный режим /от лат. Totalis - весь, целый, полный/ – одна из форм авторитарного /т. е. антидемократического/ государства, которая характеризуется его полным /тотальным/ контролем за всеми сферами жизни общества. Советский тоталитарный режим имел свои специфические особенности, поэтому можно утверждать, что аналогов ему в истории не было. Однако мы знаем и другие тоталитарные режимы:

фашистский режим в Италии 1922-43 гг.; гитлеровский режим в Германии 1933-45 гг.; франкистский режим в Испании 1939-1974 гг. и др.

Вэтот же ряд по общим признакам встает и советский тоталитарный режим /сер.30-х – конец 80-х гг./.

Воктябре 1917-го года гигантская, многонациональная, отнюдь не передовая в экономическом отношении, не имевшая традиций политической демократии /особенности истории самодержавной России/ крестьянская страна, 3/4 населения которой было неграмотным, попыталась под руководством большевиков совершить скачок в социализм. Об утопичности этой попытки тогда же предупреждали большевиков более трезвые социалисты, как свои российские /эсеры и меньшевики/, так и зарубежные /К. Каутский и др./ О гигантской опасности разрушения культуры и одичания

220