gavrilova_istoria

народном понимании оказалось «ничьим»; «земля растерялась и пришла в брожение», положив начало Смуте.

Таким образом, династический кризис становится главной причиной Смутного времени. Наряду с этой политической причиной были и социальные, связанные с усилением системы крепостничества, а также недовольством боярства своим пошатнувшимся в период опричнины экономическим и политическим величием. Если династический кризис привел к политической борьбе за власть, то социальный породил крестьянские выступления и гражданскую войну, в которой приняли участие представители всех слоев населения. Осложнилось течение Смуты вмешательством во внутренние дела России со стороны Швеции и Польши. Т.е. можно выделить политические, социальные и национальные причины смутного времени*. На всем протяжении Смуты политические и социальные причины переплетались между собой, предопределив этот сложный период в истории России.

Династический период. Правление Бориса Годунова (1598-1605 гг.)

Прекращение правящей династии Рюриковичей положило начало борьбе за власть. В этой борьбе победу одержал Б. Годунов. В 1598 г. Земский Собор единодушно выбирает его царем, учитывая не только родственные отношения с последним представителем династии, но и заслуги перед Отечеством**. Впервые в истории Руси на трон вступал не «прирожденный» государь, а выборное лицо.

Воценке личности и правления Б. Годунова у историков нет единого мнения. Большинство дореволюционных историков (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев) дают весьма нелестную оценку Годунова, связывая с его именем убийство царевича Дмитрия. Иной позиции придерживается С.Ф. Платонов, высоко оценивающий политику Б. Годунова («его политика отличалась умом, миролюбием и большой осторожностью»). Современные историки называют Б. Годунова талантливым политическим деятелем и даже реформатором, судьба которого трагична, как судьба большинства реформаторов*.

Вобласти внутренней политики Годунов стремился к преодолению экономического кризиса и стабилизации положения в стране. При нем, как

*В соответствии с ними выделяют три этапа в развитии Смуты: династический, социальный, национальный. Так С.Ф.Платонов выделяет три периода:

1 период – 1598-1606 гг. – династический, 2 период – 1606-1610 гг.– социальный, 3 период – 1610-1613 гг.– национальный.

**После смерти Федора Борис вместе с сестрой Ириной, отказавшейся от царствия,

покидает Москву.

После отказа Ирины, царствие было предложено Борису, но Годунов дважды отказывался от престола. И только по настоянию патриарха Иова под страхом отлучения от церкви согласился на избрание царем на Земском Соборе.

* Эта оценка правления Б. Годунова принадлежит В.Б. Кобрину.

71

уже говорилось ранее, шло укрепление южных и восточных границ государства, где строились города – остроги; Годунов поощрял развитие ремесла и торговли. Он сделал первую до Петра попытку ликвидировать культурную отсталость России, приглашая иностранных специалистов на службу (военных, врачей, «рудознатцев»). Впервые «для науки разных языков и грамотам» в Англию, Германию было отправлено несколько молодых дворян.

Во внешней политике Годунов стремился к победам не столько на поле брани, сколько за столом переговоров. Укреплялись отношения с Речью Посполитой, государствами средней Азии.

Несмотря на все попытки Годунова вывести страну из политического и экономического кризиса, этого сделать не удалось. Воцарение Годунова привело не к завершению Смуты, а только к ее началу. Личность Бориса вызывала неприязнь, прежде всего боярства. В представлении родовитого боярства Годунов был «выскочкой», т.к. происходил не из знатного боярского рода, а выдвинулся в период опричнины**. Хотя Годунов не применял физических методов в борьбе со своими политическими противниками, но он поощрял доносительство, поэтому в стране был введен «полицейский» режим.

Роковую роль в судьбе царя – реформатора сыграли события 16011603 гг., связанные с неурожайными годами и массовым голодом. Все попытки Годунова преодолеть последствия неурожая: раздача бедным денег, бесплатная выдача хлеба из государственных хранилищ, организация платных строительных работ – не увенчались успехов. Цены на хлеб поднялись примерно в 100 раз. Только в Москве умерло около 130 тыс. человек. На волне массового недовольства начались крестьянские выступления. Самым мощным было восстание под руководством Хлопка (1603 г.), в котором приняли участие преимущественно казаки и холопы. Хотя восстание было подавлено, недовольство властью сохранялось. Оно во многом подготовило почву для появления самозванца.

В 1604 г. в Польше появилась личность, объявившая себя спасшимся царевичем Дмитрием. Он нашел поддержку среди казачества и в среде польской шляхты. Лжедмитрия поддержали также польский король и римский папа в надежде на возвращение русско-западных земель и окатоличивания населения. Победа Лжедмитрия, по словам А.С. Пушкина, была обеспечена «мнением народным». Чем меньшим становился авторитет Б. Годунова, тем большую поддержку завоевывал самозванец. После не-

** Согласно преданиям, род Годуновых восходил к XIV в. Основатель рода тата-

рин Мурза-Чет нанялся на службу к Московскому князю. Сам Борис был приближен к царю в период опричнины, хотя с его именем не связывали «подвигов» опричников. Особенно близки стали Годуновы к царской семье после женитьбы царевича Федора на Ирине.

72

ожиданной кончины Б. Годунова московское боярство в июне 1605 г. с торжеством приняло Лжедмитрия, провозгласив его законным государем.

Правление Лжедмитрия I (июнь 1605 – май 1606 гг.)

Вопрос об истинном имени самозванца является спорным по сей

день.

По утверждению большинства историков, подлинное имя самозванца – Григорий Отрепьев. Это был галичский боярский сын, постриженный в монахи, а затем бежавший в Литву и Польшу**. По другой версии, Отрепьев до пострижения был холопом Романовых и ими же готовился к роли царевича Дмитрия. Неслучайно В.О. Ключевский утверждал, что самозванец «был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве». Эту позицию разделял С.Ф. Платонов, утверждавший, что самозванец был «плодом русской интриги, подготавливаемой боярством с целью свержения Бориса».

По воспоминаниям современников, Лжедмитрий был умен, сообразителен. Он быстро и легко разрешал самые запутанные вопросы, чем поражал приближенных. И главное – он верил в свое царское происхождение, что дало основание для другой версии, утверждавшей, что самозванец являлся подлинным царем***.

Взойдя на царский престол, Лжедмитрий стал именовать себя цесарем, т.е. императором, и проводить самостоятельную, несмотря на прежние заверения, антипольскую политику: не разрешил строить каталитические церкви, не отдал польскому королю и шляхте Смоленск и Северные земли. Тем самым он не оправдал надежд, которые возлагали на него римский папа и польский король. Утратив поддержку извне, Лжедмитрий не приобрел ее и внутри страны. Особое недовольство вызвала его женитьба на Марине Мнишек, дочери польского магната, католичке по вероисповедованию. Провозгласив себя царицей, она так и не приняла православия,

что являлось нарушением традиций.

В результате заговора Лжедмитрий был свергнут с престола, а на «импровизированном» Земском Соборе царем был избран Василий Шуйский*. Воцарение Шуйского не внесло успокоения и не покончило со Сму-

Б. Годунов скончался в апреле 1605 г. Смерть его была скоропостижной. Ходили даже слухи, что Борис отравился в припадке отчаяния.

** Эта версия принадлежала московскому правительству. Её считают достоверной большинство историков.

*** С.М. Соловьев придерживался убеждения, что обман самозванца с его стороны был неумышленный, он верил в свое царственное происхождение. Утверждение, что Лжедмитрий был истинным царевичем, принадлежит дореволюционным историкам В.С.Иконникову, С.Д.Шереметьеву, польскому публицисту и историку К.Валишевскому.

*17 мая 1606 г. в результате заговора бояр Лжедмитрий был свергнут с престола и убит.

73

той, а напротив послужило «сигналом для всеобщей Смуты и борьбы всех против всех»**.

Правление В. Шуйского (1606-1610 гг.)

Недовольство было вызвано, прежде всего, личностью самого В. Шуйского, ибо за ним закрепилась слава старого интригана и лжеца. Трижды Шуйский приносил ложную клятву: сначала он клялся (как глава комиссии, расследующий причины смерти царевича Дмитрия), что царевич Дмитрий закололся сам; затем он признал в самозванце истинного Дмитрия, заявив, что вместо него был убит и погребен другой; в третий раз он нарушил клятву, встав во главе заговора против самозванца, заявив, что царевич Дмитрий принял мученическую смерть от «лукавого раба» Годунова.

Но независимо от личности В. Шуйского его правление могло послужить началом перемен в политическом строе России. В. Шуйский, встав во главе престола, впервые присягнул подданным. Он торжественно поцеловал крест и дал соответствующую «запись» о том, что никого не осудит и не предаст смерти без «истинного» суда со своими боярами, не станет преследовать и лишать имущества родственников и наследников опального, если они не виноваты. Царь обязывался не слушать ложных доносов и полагаться только на справедливое расследование. В.О.Ключевский, давая оценку «крестоцеловальной записи» писал, что «Василий Шуйский превращался из государя холопов в правоверного царя подданных, правящего по законам». Это был первый договор монарха и подданных, правда, В. Шуйский на практике редко считался со своей записью.

Падение авторитета власти, столкновение противоречивых интересов различных слоев русского общества неудержимо влекло к гражданской войне. Летом 1606 г. у народных масс появился предводитель – Иван Исаевич Болотников***. Под знамена И.И. Болотникова стекались крестьяне и холопы, казаки и посадские люди. В лагере повстанцев было немало служилых людей и даже представителей аристократии, недовольных московским правительством. Требованием участников восстания было низложение власти В. Шуйского, а также призывы заменить одних бояр другими (из числа участников: «плохих» на «хороших»). Следовательно, ни по

** В советской историографии начало XVII в. традиционно связывалось с крестьянской войной под руководством И.И. Болотникова. Правильнее события этого периода рассматривать как гражданскую войну, поскольку в них принимали участие различные социальные слои населения, недовольные либо личностью, либо политикой В. Шуйского.

*** Требует уточнения сама личность И.И. Болотникова. Он происходил из обедневшего дворянского рода, известного уже в XVI в. В молодости он служил холопом – «послужильцем» (военным слугой) у князя Андрея Телятевского, присоединившегося к повстанцам в период крестьянского восстания.

74

социальному составу, ни по программным документам выступление под руководством И.И. Болотникова трудно отнести в полной мере к крестьянскому, антифеодальному.

В мае 1606 г. восставшие направились к Москве, но, потерпев поражение, вынуждены были отступить к Туле. Разнородный состав участников восстания привел к тому, что часть дворянства перешла на сторону правительственных войск. Восстание, несмотря на его широкий размах, охвативший почти все центральные уезды, в 1607 г. потерпело поражение, а сам Болотников был вскоре казнен.

Положение Шуйского и после разгрома восстания продолжало сохраняться неустойчивым. Вскоре в Стародубе (на Брянщине) появился новый самозванец, объявивший себя «чудом спасшимся царем Дмитрием»*. Хотя проверкой личности Лжедмитрия II никто не занимался, он становится знаменем, под которое собирались все недовольные правлением Шуйского.

Собрав большое и довольно пестрое войско, в состав которого вошли остатки повстанцев И.И. Болотникова, казачество, отряды польской и литовской шляхты, Лжедмитрий II направился на Москву. К началу июня 1608 г. самозванец дошел до подмосковного города Тушино, где и обосновался лагерем (отсюда его прозвище «тушинский вор»).

В Тушине был создан свой государственный аппарат: здесь были свои приказы, бояре и воеводы, и даже свой патриарх. Им стал по принуждению ростовский митрополит Филарет**. Не имея достаточных сил для подавления народных выступлений, В. Шуйский был вынужден в феврале 1609 г. обратиться за помощью к Швеции. Соглашение со Швецией было достигнуто дорогой ценой: за военную помощь она потребовала отказа России от претензий на Балтийское побережье и Карельскую волость на севере. Это было серьезной политической ошибкой правительства В. Шуйского. Договор не только окончательно подрывал его авторитет, но и привел к интервенции со стороны Швеции и Польши. Фактически Московское государство стало ареной политической борьбы между польсколитовскими магнатами и Швецией. Летом 1609 г. польский король Сигиз-

*По мнению ряда историков, Лжедмитрий II был ставленником польского короля. Провал Лжедмитрия I не остановил польско-литовских магнатов от попыток воспользоваться обострением противоречий в России. В качестве претендента на российский престол был выдвинут новый самозванец.

** Филарет – Федор Никитич Романов, отец будущего монарха, был насильственно пострижен в монахи в период правления Б.Годунова. Род Романовых был самым близким по крови к Царской династии: братья Романова приходились двоюродными братьями умершему царю Федору, поэтому не без основания Борис Годунов считал их своими политическими противниками. Пятеро братьев Романовых в 1600 г. были обвинены в измене на основании ложного доноса. Филарет был назначен ростовским митрополитом Лжедмитрием I, что дало основание впоследствии предполагать связь самозванца с Романовыми.

75

мунд во главе большого войска перешел границу и осадил Смоленск. Польская интервенция обернулась низвержением с престола В.Шуйского и воцарением боярского правления, известного в истории как «Семибоярщина»*.

Междуцарствие. Национальный этап в развитии Смуты

(1610-1613 гг.)

17 августа 1610 г. бояре предложили занять русский престол польскому королевичу Владиславу (несколько ранее, в феврале 1610 г., с этим предложением выступила группа бояр из «Тушинского лагеря», отправив к польскому королю посольство). Главными условиями этого соглашения были принятие Владиславом православия и сохранение русских порядков. Несмотря на отказ Сигизмунда III принять условия договора, московское боярство признало королевича Владислава, присягнув ему как своему будущему государю и впустив польский гарнизон.

Итак, Москва находилась во власти польского гарнизона, русскозападные земли (включая Смоленск) оказались захвачены Польшей. Швеция оккупировала северо-западные земли России.

Поворотным пунктом в истории смуты послужило убийство в декабре 1610 г. Лжедмитрия II, бежавшего из Тушина в Калугу. Устав от бесконечных междоусобиц, население России мечтало о твердой власти. В обществе все более крепла мысль о созыве всенародного ополчения для освобождения Москвы и восстановления государственности. Одним из центров его становится рязанская земля. Возглавили народное ополчение дворянин Ляпунов и казак Заруцкий. Состав его был сложен: в него вошли отряды бывших тушинцев, ополчения дворян и горожан центральных уездов, казачество. Разнородный состав ополчения, разногласия в руководстве привели к тому, что ополчение распалось, так и не выполнив своей миссии.

Неудача первого ополчения не снизила патриотического движения. Центром нового ополчения становится Нижний Новгород. Его возглавили земский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Вокруг ополчения объединилось более половины населения России. В городах ополчение создавало советы из представителей всех слоев населения, которые осуществляли исполнительную власть на местах. В Ярославле был организован Земский собор (или «Совет всея Земли») от представителей с мест. Он становится временным верховным органом власти в стране. Собрав достаточные силы, ополчение в августе 1612 г. подошло к Москве. В октябре Москва была освобождена от поляков. После освобождения Москвы по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор состоялся в январе 1613 г. Это был

* 17 июня 1610 г. В. Шуйский «по челобитью всех людей» отрекся от престола и насильственно пострижен в монахи.

76

самый представительный собор за всю историю средневековой Руси, отразивший в немалой степени соотношение сил, сложившееся в ходе нацио- нально-освободительной войны. На нем были представлены все сословия (за исключением холопов и частновладельческих крестьян), но преобладало дворянство и посадское население.

Главным вопросом Земского собора был выбор царя, вокруг кандидатуры которого разгорелись жаркие споры*. После долгих дебатов было достигнуто единодушие. Окончательны выбор был сделан в пользу 16летнего Михаила Романова, сына митрополита Филарета, родственника первой жены Ивана Грозного. Это последнее обстоятельство сыграло решающую роль, ибо оно создавало видимость продолжения прежней династии. 21 февраля 1613 г. Земский собор избрал царем Михаила Романова. Вступая на престол, новый царь уже не заключал никакого договора с подданными. Царская власть снова становилась самодержавной, как при царях прежней династии Рюриковичей.

Но и после избрания царя обстановка в стране оставалась тяжелой. Опираясь на договор 1610 г., королевич Владислав настаивал на своих претензиях на царский престол и даже пытался силой в 1617-1618 гг. взять Москву, но эта попытка не увенчалась успехом.

Фактически Смутное время заканчивается в 1618 г. В 1617 г. был подписан вечный мир со Швецией, в соответствии с которым шведы возвращали России Новгород, Старую Руссу, Ладогу, но оставляли за собой Карелу и часть побережья Финского залива (с городами Ям, Копорье, Ивангород, Орешек). Кроме того, Россия должна была заплатить Швеции 20 тыс. рублей. Тем самым Россия оказалась отрезанной от Балтийского побережья. В 1618 г. было заключено перемирие с Польшей на 14,5 лет, по условиям которого Польша сохраняла все захваченные ею в период Смуты русско-западные земли (включая Смоленск). Владислав по-прежнему считал себя законным претендентом на русский престол, отказываясь от признания таковым Михаила Романова.

Результаты и последствия Смуты.

Каковы были результаты и последствия Смутного времени для России? Оценка этого периода в исторической литературе неоднозначна, настолько он был сложным и противоречивым. Однако однозначным является утверждение, что Смута была тяжелым потрясением для экономической, социальной и политической жизни Московского государства. Наиболее тяжелым и непосредственным следствием ее являлось страшное разо-

* В качестве претендентов на царский престол предлагались: кандидатура шведского принца Карла Филиппа при условии принятия православия (от бояр); от русской аристократии – Д.М. Черкасский, П.И. Пронский, И.В. Голицын и др.; от казачества – руководитель первого ополчения князь Д.Трубецкий. Принимал участие в предвыборной борьбе и Д.М. Пожарский, прославленный герой национально-освободительного движения.

77

рение и запустение большинства уездов страны. Социальным последствием Смутного времени становится ослабление влияния родовитого боярства, с одной стороны, а с другой - усиление системы крепостничества. Окончательное юридическое оформление крепостного права Соборным Уложением 1649 г. можно рассматривать как прямой результат Смуты. Правительство видело выход из экономического кризиса в усилении «крепости» населения и в увеличении налогового бремени.

Внешнеполитическим последствием этого периода становится потеря значительной части западных и северо-западных земель. Стремление вернуть утраченные в период Смуты земли определило содержание внешней политики России на всем протяжении XVII в.

Наконец, политическим следствием Смуты явилось утверждение новой династии – Романовых и восстановление государственности.

§ 2. Политический и социальный строй Московского государства в XVII в. Россия на пороге Нового времени

Если в большинстве стран Европы эпоха позднего средневековья завершается в конце XV - XVI вв., то в России переход к Новому времени затянулся на целое столетие. Московское государство входило в XVII в. ослабленное Смутой. Смутное время было тяжелым потрясением, оказавшим значительное влияние на политическую, социальную и экономическую жизнь Московского государства. На протяжении века Россия преодолевала внутренние и внешние последствия Смуты.

Утверждение Михаила Романова на престоле, возможно, было только при поддержке «всея Земли», поэтому в течение первых 10 лет его правления Земские соборы собирались почти непрерывно. Другой опорой нового самодержца была духовная власть в лице отца царя митрополита Филарета, провозглашенного в 1619 г. «великим государем, патриархом Московским и всея Руси». В стране образовалось своеобразное двоевластие: все важнейшие дела докладывались обоим государям и решались обоими; царские указы писались от имени царя и митрополита; хотя имя Михаила стояло на первом месте, но фактически опытный, энергичный Филарет играл большую роль в управлении, чем его сын. Являясь соправителем царя в течение 14 лет (до 1633 г.), Филарет укрепил самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви - с другой.

Политический строй Московского государства.

Основные элементы политического устройства Московского государства создавались в конце XV - XVI вв. Московское государство, по мнению В.О.Ключевского, представляло собой «вооруженную Великороссию». Окруженное со всех сторон врагами, оно вело тяжелую борьбу на три фронта - восточный, южный и западный. Почти беспрерывная борьба

78

требовала сильной центральной власти. Носителем этой власти был царь.

Вего руках была сосредоточена вся полнота верховной государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной, хотя формально она была ограничена старыми обычаями и традициями, отраженными в системе местничества*. Московский государь не мог делать того, что «не повелось».

Высшим органом государственного управления была Боярская Дума - сословный орган княжеско-боярской аристократии. Первоначально Дума возникает как совет высшей знати при князе. Такой род деятельности существовал веками: от Владимира Святого до конца XVII в. Другой обязанностью бояр, имевшей столь же длительную традицию, было управление различными территориями в качестве наместников. В руках наместников сосредотачивалась вся административно-военная власть. Но уже в XVI в. функции Боярской Думы значительно возросли. Дума из совета при великом князе превращается в орган государственной власти, который осуществляет высшие законодательные, военно-административные и судебные функции. Состав Думы значительно расширился. Помимо узкого круга бояр, в нее входили думные дворяне из лиц, приближенных к царю.

Втаком виде она просуществовала вплоть до Петровских реформ. Являлась ли Боярская Дума ограничителем царской власти? Боль-

шинство историков считают, что Дума таким ограничителем не являлась; деятельность ее как законосовещательного органа выражалась формулой: «государь указал, и бояре приговорили». Но и такой порядок законодательства не был обязательным. Иногда царь решал дела и издавал постановления, имеющие характер законодательных, единолично; иногда он обсуждал их с небольшим кругом советников - «ближней» («комнатной») Думой. Определяя значение Думы среди аналогичных систем государственного управления в Европе, Иван Грозный называл ее «сенатом». Но, в отличие от подобных советов при польском короле, в Московском государстве в Думу входили лишь светские лица. Высшее духовенство заседало отдельно и не допускалось к государственному управлению. И лишь в особых случаях для решения особо важных дел собиралось соединенное заседание Думы и «Освященного собора», состоявшее из представителей высшего духовенства.

В XVII в. Дума постепенно превращается в консервативный орган. Это стало наиболее заметным во второй половине XVII в. Главными советниками царя становятся наиболее образованные думные дьяки - «тайная Дума». По мере возрастания «ближней» Думы падала роль Боярской Думы, превращавшейся в тормоз на пути преобразований России.

* Местничество - система назначения на должность в соответствии со знатностью происхождения.

79

Земские соборы.

Составной частью европейских стран в период Нового времени становятся сословно-представительные органы: парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, сейм в Речи Посполитой.

Московское государство с середины XVI в. также шло по пути создания выборных органов сословного представительства в центре и на местах. Согласно Судебнику 1550 г. судебные полномочия на местах переходят от наместников к земским старостам, избранным «волею Земли». Земские старосты ведали сбором податей и государственных повинностей. Успешное становление выборной власти па местах способствовало появлению сословно-представительных органов в масштабе всего государства - Земских соборов , «Советов всея Земли», как называли их современники.

История Земских соборов насчитывает чуть более 100 лет. Первый Земский собор был созван в 1549 г. Иваном IV. Последним Собором называют совещание в Кремле в 1684 г., на котором решался вопрос о мире с Речью Посполитой. Между этими крайними датами насчитывается 55 Соборов. Вопрос о роли Земских соборов, их представительстве является спорным в исторической литературе. Большинство историков склонны считать, что формирование подобных органов создавало возможности для превращения России в сословно-представительскую монархию.

По мнению В.О.Ключевского, «состав Соборов был очень изменчив, лишен твердой и устойчивой организации». Постоянными элементами соборного представительства были Боярская Дума, «Освященный" Собор, а также представители сословий (кроме крепостных крестьян) по приглашению или назначению властей, преимущественно должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ. И лишь в эпоху Смутного времени появляется выборное сословное представительство. Состав Соборов включал около 300-400 человек.

Не были четко разграничены полномочия и сроки созывов Земских соборов. Большинство их созывалось по инициативе царя, Собор 1648 г. - по прошению сословий, Соборы эпохи Смуты - по требованиям сословий, главным из которых было восстановление государственности и «учреждение династии». Столь же неодинаковой была и роль Земских соборов в истории России. Наиболее значительными были Земские соборы 1549 г., где обсуждались реформы избранной Рады и Судебник; 1613 г., учредивших династию Романовых; 1648 г., где было принято Соборное уложение, юридически оформившее в России систему крепостничества.

Большинство Соборов носило совещательный и осведомительный характер: выборные люди излагали правительству свои «нужи и всякие недостатки», а затем представляли решение вопроса царю. По мнению

Слово «собор», видимо, вошло в гражданский обиход из церковного. Церковные соборы были старше Земских и, скорее всего, передали им свое наименование.

80