gavrilova_istoria
.pdfские князья продали Москве вторую половину Ростовского княжества (первую купил уже Василий Темный). В 1478 г. покорен Великий Новгород с его обширными владениями, а в 1485 г. - Тверь, старая соперница Москвы. В 1489 г. покорена Вятская земля и таким образом вся Великороссия была объединена под властью великого князя Московского, кроме окраинных земель - Пскова, Смоленска, Рязани (присоединены в начале
XVI в.).
Успешно шло возвращение западнорусских земель. В 1490-х гг.
недовольные литовским правителем князья соседних с московскими владениями западнорусских областей признали над собой верховную власть Москвы. Теперь «собирание Руси» становится, по словам В.О.Ключевского, «национально-религиозным движением за русскую народность и православную веру».
Чернигов, Гомель, Любеч, Брянск - всего 19 городов и 70 волостей вошли в Великороссию по московско-литовскому договору (после войн 1492-1494 гг. и 1500-1503 гг.). И позднее Иван III, отвечая на претензии Литвы по поводу уступленных ею земель, отвечал, что не только взятые у Литвы города, но и Киев, Смоленск, Полоцк, Витебск и иные, «которые ныне за Литвой», считает своей «отчиной». Предъявленное московским правителем и его преемниками требование воссоединения Восточной и Западной Руси привело к многовековой борьбе России с Польско-Литовским государством за западнорусские земли.
Таким образом, Москва к началу XVI в. увеличилась по сравнению с началом XV в. в шесть раз. По тем временам это уже супердержава.
Политическое устройство. Становление новой идеологии.
Необходимо отметить, что параллельно с фактическим усилением власти московского государя (с 1485 г. Иван III объявил себя «государем всея Руси») происходит идейно-политическое возвышение этой власти. И для этого были причины. После взятия Константинополя турками (1453 г.) и падения Византийской империи не осталось ни одного независимого православного государства, кроме России (Сербское и Болгарское царства пали до падения Византии). Важные последствия имел также брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог. В результате Иван становился как бы преемником византийского императора, считающегося главой всего православного Востока.
Византийское влияние проявлялось и в обрядной стороне. С конца XV в. постепенно прекращается господствовавшая ранее простота отношений и непосредственное общение государя со своими подданными. Государь поднимается на недосягаемую для них высоту, вводится строгий церемониал по образцам византийского двора.
С конца XV в. на печатях появляется византийский герб - двуглавый орел, который комбинировался с прежним московским гербом - изображе-
51
нием Георгия Победоносца. Орел с двумя головами, смотрящими в противоположные стороны, отражал срединное положение России между Востоком и Западом, которое так повлияло на весь ход исторического развития нашей страны.
При Иване III появляется титул царя всея Руси. Следует, правда, уточнить, что этот титул использовался им лишь в сношениях с малыми соседними землями, а официально принявшим титул царя является внук Иван III Иван IV (Грозный).
Наконец, на рубеже ХV-ХVI вв. возникает «гордая» теория о том, что отныне Москва как наследница Константинополя – «Второго Рима» является «Третьим Римом», последним и вечным царством всего православного мира. «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». Важно подчеркнуть, что эта теория никогда не использовалась Москвой для завоевательных целей, а служила лишь для внутреннего пользования.
После приобретения полной независимости (официально концом та- таро-монгольского ига считается 11 ноября 1480 г. - последний день стояния на реке Угре Ивана III, с одной стороны, и хана Золотой Орды Ахмата - с другой) и политического могущества Иван вступил в дипломатические отношения со странами Европы - Германией, Данией, Венецией, Венгрией, Турцией. Западная Европа, по выражению С.М. Соловьева, открыла Московское государство (Московию) в одно время с Америкой. Европа знала о существовании великого княжества Литовского и Русского, то есть о Руси, подвластной великому князю Литовскому, а дальше на Восток для европейцев простиралась необъятная Татария.
Наследовавший Ивану III его сын Василий III (1505-1533 гг.) продолжал дело отца и закончил объединение Великороссии. В 1510 г. к Москве был присоединен Псков, в 1514 г. - взят Смоленск (в ходе войны с Литвой), а в 1521 г. и Рязань перешла под руку московского государя. Объединение русских земель было закончено. В состав единого государства вошли многие национальности: русские, мари, мордва, коми, печора, карелы и др. Возникновение единого многонационального государства способствовало ликвидации феодальных усобиц, развитию экономики и освоению внутренних земель. Однако сильная централизованная само-
державная власть несла в себе зародыш деспотизма, развившийся при Иване IV (Грозном).
Важно отметить и то обстоятельство, что расширение границ государства шло за счет присоединения территорий, зачастую ни экономически, ни культурно, ни этнически не связанных с Центром. Этот процесс будет продолжаться и в дальнейшем (походы Ивана Грозного, Ермака и т.д. до конца XIX в.). Неоднородность России также требовала усиления централизованной власти (подчинения мест Центру, жесткого управления территориями).
52
Изменения в экономике и социальной структуре общества.
При социологическом объяснении складывания русской государственности центральным является механизм функционирования сословного строя, который по сравнению со странами Западной Европы имел в России большую специфику. Как известно, сословия - это крупные социальные слои, положение которых в обществе закреплено законом, а принадлежащие им привилегии имеют наследственный характер. Сословный строй как на Западе, так и у нас в стране складывался, прежде всего, под влиянием экономических отношений, но не без вмешательства государства. В России его роль была особенно велика. Это замечание важно для понимания отношений общества и государства как единой системы распределения обязанностей различных сословий по отношению друг к другу и к государству. Ведь мало было механически объединить земли. Этим было образовано лишь тело Русского государства, но нужно было вдохнуть в него душу - то есть организовать управление, создать аппарат единого государства.
Как показывает анализ основных направлений развития сословных отношений и административного аппарата, обе эти линии тесно между собой связаны. Формирование сословий происходит под непрерывным влиянием государства, а административные учреждения существуют постольку, поскольку обеспечивают функционирование данного сословного строя. В результате сословия и государство как бы переплетаются между собой. Общество и государство трудно разграничить.
Русское государство складывалось в форме сословно-представительной монархии, где основные сословия:
-феодальная аристократия,
-дворянство,
-духовенство,
-крестьянство и посадские люди (горожане).
Изолированное изучение истории отдельных сословий не позволяет раскрыть механизм функционирования общества в целом. Его понимание возможно только в ходе системного рассмотрения места и роли различных сословий в связи с выполняемыми ими социальными функциями.
Впериод образования Русского централизованного государства и его последующего развития существовали особые предпосылки законодательного закрепления специфической системы сословной организации общества. Главная из них связана с необходимостью скорейшей мобилизации экономических и людских ресурсов в экстремальных условиях хозяйственной разобщенности регионов, слабого развития товарно-денежных связей, рассредоточенности населения в условиях постоянной борьбы с внешней опасностью.
Врезультате была создана особая служилая система, особый тип государственности - служилое государство, где каждое сословие тянуло свое «тягло» (определенный круг повинностей). Сердцевину организации со-
53
ставляло условное землевладение - предоставление земли (с живущими на ней крестьянами) служилым людям - помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Так сформировалась поместная система, основным преимуществом которой являлось то, что государство всегда могло располагать значительными военными силами без затраты ка- ких-либо средств на их содержание. Условность такого поместного землевладения состояла в том, что оно в принципе не было наследственным и даже пожизненным, завися исключительно от самого факта несения службы государству. Помещик не только должен был выходить на службу сам, но и приводить с собой определенное число крестьян с соответствующим снаряжением – «конно, людно, и оружно». Как система поместное землевладение сложилось к концу XV в., когда правительство Ивана III, а затем и Василия III ввело в поместную раздачу значительный массив новых земель. Уже к середине XVI в. поместье стало самым распространенным видом землевладения в центральных уездах. Для государства поместная система явилась важным контрольным и хозяйственным институтом: не имея достаточного числа чиновников на местах, правительство опиралось на землевладельцев.
Вся логика развития служилого государства и поместной системы вела к постепенному закреплению за сословием определенных функций и связанных с ними обязанностей и прав. Общая тенденция развития чиновного строя состояла в том, что дворянство все более становилось замкнутым привилегированным сословием, экономическую основу консолидации которого составляло владение землей и крестьянами.
Закрепощение крестьян. Обратной стороной процесса консолидации правящего сословия и усиления его экономического могущества стало закрепощение крестьян, последовательно проводившееся государством с конца XV в. и окончательно завершенное юридически в Уложении 1649 г. Отправной точкой этого процесса явилось ограничение права перехода крестьян от одного землевладельца к другому. Судебник 1497 г. впервые ввел ограничение срока этого перехода - за неделю до и неделей после Юрьева дня (26 ноября по старому стилю). Судебник 1550 г. существенно не изменил это положение, уточнив лишь сумму, которую выплачивал крестьянин прежнему владельцу за уход от него, так называемое «пожилое», что давало возможность богатым землевладельцам переманивать к себе крестьян. В дальнейшем переход был отменен полностью, а крестьянам оставался лишь один незаконный способ обретения свободы – бегство. Государство, в свою очередь, рядом правовых актов увеличивало срок возможного сыска беглых крестьян, а также совершенствовало систему ро-
зыска. Наконец, Уложение 1649 г. сделало сыск бессрочным, что означа-
ло завершение процесса закрепощения крестьянства.
Правда, необходимо отметить, что крепостническая система никогда не была всеобъемлющей. Крепостное право не охватывало всю деревню.
54
Историк В.И. Семевский, знаток России и особенно аграрной истории, приводит следующие данные: пик закрепления крестьян был в петровскую эпоху, когда доля крепостных крестьян составляла в общей массе 70%, в последующем она резко снижается и к 1859 г. составляет только 46% (приблизительно 22 миллиона крестьян). В то же время доля юридически свободных (по статусу государственных) крестьян - 45% /17, с.12/. Это арендаторы государственной земли.
Тяжесть крепостной зависимости во многом снимала и крестьянская община. Это был своеобразный буфер между государством и личностью. В общине крестьянин сохранял определенную независимость, собственную волю. Она была ограничена коллективом общины, но и защищена этим же коллективом перед государством. Интересно, что в истории крестьянских волнений носителями бунтарских настроений выступали не крепостные крестьяне, а чаще всего казачество. Традиционно во все времена власть не трогала общину и даже нередко в спорах помещиков с общинами поддерживала последних, демонстрируя определенную гибкость.
Таким образом, все основные сословия имели строго определенные обязанности по отношению к государству. Возрастающая регламентация всех сторон общественной жизни имела следствием усиление роли государства и его административного аппарата.
§ 2. Централизация власти через террор и рождение автократии*
Иван IV - первый русский царь. На рубеже XV-XVI вв. во внут-
ренней и внешней политике России завязались те узлы, распутывать которые пришлось на протяжении XVI века. Это:
-борьба с остатками феодальной децентрализации;
-создание аппарата единого государства;
-расширение территории за счет ослабленных восточных и прибалтийских соседей.
Перед преемниками Ивана III и Василия III стояла задача укрепления государства. Но после смерти Василия III, то есть с 1533 г., централизация объединенных русских земель продвигалась медленно и нерешительно, боярские группировки Шуйских, Бельских и Глинских тратили силы на борьбу за власть при малолетнем Иване IV (1530-1584 гг.). В то же время общая слабость государственной власти вызывала значительные народные волнения в Москве, Устюге, Пскове. Надежды на разрешение противоречий связывали с началом самостоятельного правления Ивана IV.
*Автократия (от греч. - самодержавие, самовластие) - форма правления с неограниченным бесконтрольным полновластием одного лица (деспотии Древнего Востока, империи Рим, Византия, абсолютные монархии нового времени, режимы фашистского типа).
55
Что можно сказать о личности Ивана? При смутах, происходивших в его малолетство, отрок-государь получил самое дурное воспитание. У него были в высшей степени нервный характер и до крайности впечатлительное воображение. С молодых лет ему внушали, что он рожден существом высшим, что могущественнее его нет никого на свете. И в то же время Ивана постоянно заставляли чувствовать свое бессилие и унижение. «Помню, - писал он впоследствии, - что князь Иван Шуйский (глава правительства в 1538-1540 гг., после того как враги отравили мать Ивана Елену Глинскую) обращался со мной и братом Юрием, как с рабами. Ни в одежде, ни в пище не было нам воли».
Раздражая такими поступками подростка, бояре в то же время прививали ему самые вредные привычки: маленький Иван развлекался тем, что сбрасывал кошек с крыш, а позднее уже топтал и бил людей, за что опекуны и угодники похваливали его, говоря: «Вот будет храбрый царь». Так формировался характер будущего государя. Детские годы во многом объясняют последующее поведение Ивана IV. 16 января 1547 г. Иван венчался на царство и принял титул царя. 3 февраля 1547 г. царь выбрал в жены 16-летнюю дочь умершего окольничего Романа Юрьевича Захарьина Анастасию. Женитьба не изменила характера царя, он продолжал буйную, беспорядочную жизнь. Всем заправляли родные его, Глинские, повсюду сидели их наместники, правосудия не было, всюду царили произвол и насилие.
Виюне 1547 г. в Москве случился сильный пожар и почти весь город сгорел. Тогда бояре, ненавидевшие Глинских (брат царицы Григорий, князь Ф.Скопин-Шуйский, Ф.Нагой и др.), пустили среди москвичей, находившихся в бедственном положении, без хлеба и крова, слух, что виновниками пожара являются Глинские (братья Елены). Народ нетрудно было в этом уверить, так как Глинских не любили.
Вкритический момент, когда толпа хлынула на Воробьево (загородное село царя) в поисках жертв, перед Иваном, растерявшимся и перетрусившим, явился священник Сильвестр (о нем мало что известно из источников до названных событий). Сильвестр внушил Ивану, что причина всех несчастий - пороки царя. В довершение ко всему Сильвестр поразил малодушного Ивана «чудесами и знамениями». «Не знаю, - писал впоследствии князь А.М. Курбский, - истинные ли то были чудеса. Может быть, священник выдумал это, чтобы ужаснуть глупость и ребяческий нрав царя». Иван начал каяться, плакал и дал обещание с тех пор слушаться во всем своего наставника (Сильвестра). Толпу разогнали выстрелами.
С тех пор царь оказался под опекой Сильвестра и одновременно сблизился с А.Ф. Адашевым, одним из молодых людей, уже известных прежде царю. А.Ф. Адашев был человеком большого ума и честности. Он
Чин в боярской думе
56
и Сильвестр подобрали кружок людей, более других отличавшихся государственным мышлением. Это были князья А.М. Курбский, Одоевский, Воротынский, Шереметевы и др. Государство стало управляться кружком любимцев, который А.М. Курбский называет «Избранной Радой». Без совещания с этими людьми Иван не предпринимал никаких серьезных шагов.
Избранная Рада не ограничивалась исключительно кружком бояр и временщиков, она призвала к содействию весь народ. В 1549 г. был созван первый Земский Собор - совещательный орган, в котором были представлены различные сословия: аристократия, служилые люди, духовенство. В старину существовали вече в отдельных землях, а это было своеобразное вече всех русских земель, вече веч.
Отношения государства с институтами социального контроля, такими как сословно-представительные учреждения - Земские Соборы, церковь, Боярская Дума, следует рассматривать в контексте отмеченной выше возрастающей регламентации всех сторон жизни общества и усиления роли государства. В сравнении с аналогичными представительными учреждениями на Западе - парламентом в Англии, генеральными штатами во Франции и Нидерландах, рейхстагом и ландтагом в Германии, риксдагом в скандинавских странах, кортесами в Испании, сеймом в Чехии и Польше, Земские Соборы в России играли менее значительную роль, возникли в более поздний период (они оформились в XVI в. и уже к XVIII в. потеряли свое значение). В ХVI-ХVII вв. они созывались обычно в условиях экономических трудностей, войн или для принятия ответственных политических решений, когда правительство нуждалось в поддержке со стороны более широких слоев населения. Период наибольшего расцвета сословнопредставительной монархии в России приходится на первую половину XVII в., когда Земские Соборы созывались особенно часто. Право их созыва принадлежало правительству, а решения, принятые Земским Собором, не были обязательными для самодержавной власти. Поэтому о сословнопредставительной монархии в России в XVI - XVII вв. можно говорить лишь с формально-юридической точки зрения.
Реформы Избранной Рады. С созыва Земского Собора 1549 г. началось десятилетие реформ, которые вдохновлялись Избранной Радой, князем А.М. Курбским, дворянином А.Ф. Адашевым, митрополитом Макарием, протопопом Сильвестром. В 1550 г. был принят новый общерусский Судебник, способствовавший укреплению централизованной власти. Прежний, принятый еще в 1497 г. при Иване III, не только устарел, но был, видимо, забыт. Судебник 1550 г. был гораздо лучше систематизирован, учитывал судебную практику, были отредактированы многие статьи. Впервые были установлены наказания для взяточников от подьячих до бояр.
57
В результате реформ было создано постоянное стрелецкое войско, возникли особые органы государственной исполнительной власти - приказы.
Приказы (до середины 1560-х гг. их называли «избами») - это центральные органы государственного управления. Роль государства в мобилизации ресурсов, организации сословного строя, войска и управления делала необходимым большой административный аппарат, его постоянное совершенствование, связанное с расширением функций и увеличением централизации. Основным направлением улучшения аппарата управления являлось его постепенное приспособление к новым задачам по мере их возникновения. Этим объясняется механический рост числа приказов, наделение их новыми, ранее несвойственными функциями, распространившаяся практика создания временных приказов по мере возникновения надобности в них. Известно, что приказная система складывалась стихийно, постепенно вырастая из архаичных учреждений великокняжеского двора по мере того, как складывалось и развивалось централизованное государство. Уже в этом происхождении приказной системы был заложен фундаментальный порок - смешение функций учреждений, их компетенции и подведомственности. И в дальнейшем приказная система развивалась по наметившимся первоначально направлениям. К концу XVII в. общее число приказов превысило уже 80-90, из них постоянно действующих насчитывалось около 40.
Наиболее важное значение имели приказы с общегосударственной компетенцией, к числу которых относились Разряд, Поместный приказ, Ямской, Монастырский, Каменных дел и Тайный приказ. Разрядный приказ имел в своей компетенции управление служилыми людьми, определение их на службу, назначение земельного (поместного) и денежного жалованья, а также ведал их учетом. Поместный приказ обеспечил функционирование поместной системы - он непосредственно ведал фактическим распределением земель (с крестьянскими дворами) среди служилых людей, оформлял все сделки на поместные земли. Приказ Тайных дел, руководимый непосредственно царем, осуществлял контроль за деятельностью высших государственных учреждений, послов и воевод. Дипломатическими отношениями ведал Посольский приказ, военной службой, помимо Разряда, занимался ряд учреждений – Стрелецкий, Пушкарский, Иноземский, Рейтарский и Казачий приказы, ведавшие соответствующими родами войск.
Сложность и пестрота московской административной системы, особенно при взгляде на нее с современных позиций, была, однако, привычна для людей того времени. Эта система отличалась устойчивостью, ей, несомненно, удавалось обеспечивать жизненно важные для самого существования государства внутриполитические и внешнеполитические функции. Чем тогда объяснить отмену приказной системы в начале XVIII в.? Ответ
58
на этот вопрос следует искать в самой природе данной системы, где административная деятельность регламентируется скорее обычаем и прецедентом, чем правовой нормой, а практическая реализация властных решений приобретает самодовлеющее значение. Исполнительный аппарат начинает, по существу, самостоятельно определять ускорение или замедление проведения в жизнь тех или иных предначертаний власти. Темпы проведения определенной политики, а иногда и ее судьба во многом зависят от того, насколько она соответствует интересам администрации, по крайней мере, высших ее эшелонов. Когда традиционная система осознала себя в оппозиции петровским преобразованиям, у Петра I не оставалось другого выбора, как провести радикальную административную реформу.
Результатом реформ стали ограничение местничества - занятия высших должностей в зависимости от знатности и служебного положения предков и отмена системы кормлений. Система кормлений (содержание должностных лиц за счет местного населения) в 1556 г. была заменена общегосударственным налогом, из которого платили служилым людям. Вместе с тем централизация еще только начиналась. В распоряжении государства не было еще ни кадров администраторов, ни денег, чтобы платить жалованье за гражданскую службу. Поэтому отправление власти на местах было возложено на выборных представителей населения, причем, так сказать, «на общественных началах» - бесплатно. Дворяне выбирали из своей среды губных старост, в уездах же, где не было частного феодального землевладения, и на посадах черные крестьяне и горожане выбирали земских старост. Им в помощь выбирали целовальников (те, кто принимал присягу, целовали крест) и губных и земских дьячков, своего рода секретарей. Правда, эти должностные лица существовали и ранее, но функции их были ограничены. Теперь же представители местных обществ стали полновластными администраторами.
Церковь. Существенные реформы были проведены и в жизни церкви, которая также была институтом, выполнявшим функции своего рода социального контроля. Если на Западе церковь в ряде стран представляла существенную оппозицию светской власти, временами даже подчиняя ее своим интересам, то в России ситуация была иная. Православная церковь, воспринявшая в этом отношении византийские традиции, не выступала в качестве серьезного конкурента светской власти, поддерживала централизацию.
Церковные реформы были обусловлены задачей централизации. Дело в том, что в период феодальной раздробленности в каждом княжестве существовали свои, «местночтимые» святые. В 1549 г. церковный собор провел канонизацию «новых чудотворцев»: местные святые превратились в общерусских, был создан единый для всей страны пантеон святых. В 1551 г. состоялся новый церковный собор. Книга его решений содержит 100 глав, почему и сам собор обычно называют стоглавым. Его задачами
59
были унификация церковных обрядов (в разных землях накопились постепенно мелкие различия в порядке церковной службы) и, главное, принятие мер по улучшению нравов духовенства, чтобы повысить его авторитет. Собор резко осудил разврат в монастырях (были монастыри, где монахи и монахини жили вместе), пьянство духовенства. Вместе с тем, отцы собора, оставаясь реалистами, не запрещали пить совсем. Категорически запрещалась лишь водка, потребление вин ограничивалось тремя чашами (хотя их никто никогда не считал). Таким образом, церковные реформы были также направлены на укрепление государства.
Боярская Дума. Наряду с Земскими Соборами и церковью в качестве института, определенным образом ограничивавшего монархическую власть, историки иногда рассматривают и Боярскую Думу. Действительно, в политической системе Московского государства Думу следует признать главным учреждением, эволюция которого в большой мере отражает всю динамику процесса централизации власти и управления. Это объясняется тем, что ее члены составляли вершину сословной пирамиды Московского государства. Весь правящий класс России допетровского периода представлял собой иерархию чинов, вершину которой составлял так называемый Государев двор. Он представлял собой корпоративную сословную организацию правящего класса, точнее - его верхних слоев, принимающих непосредственное участие в управлении. Государев двор складывается в самостоятельный институт социально-политической структуры правящего класса примерно к концу XV в., развивается и усложняется в XVI и XVII вв. и, наконец, отмирает постепенно в конце XVII - начале XVIII в.
Основой чиновного деления Государева двора на всем протяжении его существования являлась знатность, родовитость служилых людей, представлявшая собой важнейшее условие назначения на должности соответствующего уровня и закрепления в системе местничества. Эта система долго служила основным механизмом сохранения власти в руках боярской аристократии и в то же время - средством регулирования отношений внутри элиты. Правящую элиту составляли прежде всего, думские чины (члены Боярской Думы) - бояре, окольничие, думные, дворяне и думные дьяки.
По существу, Боярская Дума выполняла при царе функции совещательного органа, деятельность которого выражалась формулой – «государь указал и бояре приговорили». В соответствии с этим в компетенцию Боярской Думы входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроля административного и судебного аппарата. Эволюция Думы как высшего института рассматриваемого периода позволяет выявить существенные тенденции развития всего сословного строя и, прежде всего, центральное противоречие политической системы - боярской аристократии и самодержавия. Эта борьба проходит красной нитью через все политические конфликты от периода формирования Русского централизо-
60