Osnovy_sotsiologii_Tom_2_Chast_3__Kniga_1_Zhi

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

Причина этого вынужденного обстоятельствами признания эффективности политики СССР в том, что И.В. Сталин с юности был носителем достаточно эффективной личностной культуры диалектического познания и творчества1, что выражалось как во внутренней, так и во внешней политике СССР под его руководством.

Т.е. мощь и дееспособность государства на исторически длительных интервалах времени обусловлена устойчивостью в преемственности поколений той составляющей

1 У И.В. Сталина есть работа «Анархизм или социализм?», написанная им в возрасте 29 лет (1907 г.: согласно церковным книгам записи актов гражданского состояния И.В. Сталин родился 6 декабря 1878 г., а не 21 декабря 1879 г.), которая завершает первый том собрания его сочинений. После краткого введения в работу, начинается раздел, озаглавленный «Диалектический метод». За ним следуют ещѐ два раздела: «Материалистическая теория» и «Пролетарский социализм».

Сам порядок следования разделов однозначно указывает на то, что высказывать мнения о Природе и обществе для И.В. Сталина имело смысл только после того, как внесена полная определѐнность в понимание тех методов познания и осмысления происходящего, на основе которых получены мнения о Природе и обществе. То есть уже этот, чисто формальный, показатель свидетельствует, что И.В. Сталин уже в молодые годы относился к марксизму как к методологической мировоззренческой системе, а не как к окончательной догме, не подлежащей переосмыслению.

В разделе «Диалектический метод» он об этом пишет прямо:

«Диалектика говорит, жто в мире нет нижего вежного, в мире всё преходяще и изменживо, изменяется природа, изменяется общество, меняйтся нравы и обыжаи, меняйтся понятия о справедливости, меняется сама истина, — поэтому-то она и отриеает раз и навсегда установленнуй истину, следователино она отриеает и отвлежённые «догматижеские положения, которые остаётся толико зазубрити, раз они открыты» (см. Ф. Энгелис, «Лйдвиг Фейербах»)» (И.В. Сталин, Сожинения, т. 1, с. 304).

Понятно, что если человек уже в юные годы освоил некую методологическую культуру познания и творчества, то далее на протяжении всей своей жизни он может в ней только совершенствоваться и совершенствовать самою методологическую культуру.

141

Основы соеиологии

культуры общества, которая может быть отнесена к первому приоритету обобщѐнных средств управления / оружия.

———————

В разделе 8.5 мы рассмотрели наиболее значимые общие принципы реализации полной функции управления в жизни общества. Зная их можно перейти к рассмотрению конкретики организации управления библейским проектом в целом на их основе.

8.6. Организация управления библейским глобально-политическим проектом

Под воздействием целенаправленного проведения библейского проекта в жизнь в глобальной цивилизации складывается своеобразная система внтурисоциальных взаимоотношений, проникающая во все еѐ государства и национальные общества, признающие Библию священной или хотя бы безразлично-терпимо к ней относящиеся:

1.Высший уровень иерархии — заправилы проекта, предпочитающие избегать публичности в своей деятельности.

2.Второй уровень иерархии — законопослушные иудеи, на которых возложена миссия непосредственного управления в регионах, где есть диаспоры евреев.

3.Низший уровень — исповедующие традиционное христианство в одной из его модификаций на основе канона Нового завета и традиции истолкования Библии для неиудеев1, а так-

1И раввинат должен согласиться с оценкой Гитлера: исторически реальное христианство — религия рабов. Но и иудаизм, если видеть систему в целом, — тоже религия рабов, но на которых заправилами библейского проекта возложены несколько иные задачи. Почему это стало воз-

можным, объяснено в Коране: «Те, кому было дано нести Тору, а они еѐ не понесли, подобны ослу, навьюченному книгами. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Бога! Бог не ведѐт людей непра-

ведных!» (Коран, 62:5). — В данном случае речь идѐт о Торе в том виде,

вкаком она была передана через Моисея, а не в еѐ нынешнем виде, представляющем собой результат цензуры, редактирования и внесения отсебятины в угоду жажде безраздельного мирового господства от имени



142

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

же атеисты и представители прочих вероисповеданий, не имеющие за душой альтернативных глобально-политических проектов1.

4.Плюс к этому — «соединительная и нервная ткань» системы, связывающая еѐ компоненты воедино и обеспечивающая их взаимодействие в процессе самоуправления системы и управления ею — масонство2, действующее на основе принципов:

каждый в меру посвящения работает на то, что понимает, а в меру непонимания — на тех, кто посвящѐн в высшие, чем он степени, и на тех, кто понимает больше вне зависимости от наличия посвящения или его отсутствия;

неукоснительное подчинение и ответственность носителей низших степеней перед высшими.

Всвоих внешних проявлениях масонство идеологически

всеядно в буквальном смысле слова: оно подчиняет себе, выжи-

рая их изнутри, все концептуально безвластные общественные движения, и, действуя под прикрытием их идеологий, осуществляет всѐ тот же библейский проект порабощения всех. Такого рода идеологическая всеядность подаѐтся им обществу от своего имени и анонимно как веротерпимость, терпимость к чужим убеждениям, «толерантность».

Устремлѐнность же людей и обществ к получению конкретных ответов на вопрос «Что есть истина?», особенно в вопросах социологии, влечѐт за собой нетерпимость к заблуж-

дениям и лжи, и поскольку это подрывает системообразующий

Бога, осуществлѐнных в прошлом заправилами библейского проекта порабощения человечества.

1Это — тот случай, когда «асимметричные ответы» не срабатывают

иситуация описывается поговоркой «против лома нет приѐма, акромя другого лома, да и то — в умелых руках».

2Одна из наиболее содержательных по широте и точности освещения темы книг об этой организации — «Тайная сила масонства» А. Селянинова (С-Петербург, 1911 г.), хотя фактология, приводимая в этой книге, понятно, относится ко времени, большей частью, ранее начала ХХ века; а миропонимание автора ограничено и извращено вероучением РПЦ. Одна из гиперссылок в интернете, где можно скачать эту книгу: http://www.duel.ru/publish/magnum_books/2000120201.html.

143

Основы соеиологии

принцип идеологического разнообразия и «толерантности» в их масонской трактовке, то деятельная несанкционированная уст-

ремлѐнность к несанкционированной истине порицается масон-

ством и его заправилами как одно из самых тяжѐлых преступлений в сфере духовной жизни общества. Однако «состав преступления» избирается какой-то иной — далѐкий от существа действительных претензий масонства к человеку (или обществу) и от сути несанкционированно затронутого искателями истины вопроса1.

При этом масонство действует на основе разнородного многослойного эзотеризма: степени с 1 по 33 могут получить все вне зависимости «от роду-племени», с 34 по 66 — только иудеи, с 67 и выше — только раввины. Принадлежность к высшим степеням в каждом разряде требует в большинстве случаев (хотя могут быть и исключения) наследственной принадлежности претендента к системе.

Такая расово-клановая фильтрация и требование наследственной принадлежности к системе для получения высших степеней являются достаточно надѐжным заслоном от продвижения внедрѐнной в масонство антимасонской агентуры на высшие руководящие посты на протяжении жизни одного поколения,

о чѐм концептуально безвластные борцы с «жидомасонским заговором» (в котором и «жиды», и масоны — всего лишь «фигуры», устроенные несколько сложнее, чем шахматные2)

1 Примерами тому:

Травля И.А. Ефремова после первой публикации написанного им романа «Час быка», о чѐм речь шла в разделах 1.4 и 8.4.

Изменение состава преступления в обвинении Христа (в Синедрионе

—богохульство; в претории перед римским наместником Пилатом

—посягательство на царскую власть). И далее — подмена Христова учения о становлении Царствия Божиего на Земле вероучением о крестной смерти Христа во искупление грехов человеческих и его воскресении, осуществлѐнная на протяжении I — III веков нашей

эры.

2 В этой связи интересен проект памятника на месте Полтавской бит-

вы, который победил в конкурсе, проведѐнном Музеем Полтавской битвы: шахматная доска, на которой стоят фигуры Петра I и его противни-



144

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

не задумываются (а у концептуально властных людей, не приемлющих библейский проект, в такого рода проникновении в его структуры с целью возглавить и изменить направление и характер деятельности — нет потребности).1

Существование описанной выше системы расово-клано- вой фильтрации при продвижении по ступеням иерархии властных полномочий доказывается не ссылками на те или иные библиографические источники и спорами о достоверности высказанных в них утверждений о принципах организации масонства, а фактом продвижения библейского проекта в жизнь на протяжении многих веков. Это было бы невозможно без организации расово-клановой фильтрации при продвижении претендентов на высшие властные уровни в проекте: она защищает систему управления библейским проектом от действия против него принципа «для того, чтобы погубить неугодное дело, — его надо возглавить». И эта же система расово-клановой фильтрации позволяет реализовывать этот принцип в большинстве случаев против противников и жертв библейского проекта.

Всѐ это в совокупности образует систему «игр с ненулевой суммой» на уровне первого — третьего приоритетов обобщѐнных средств управления / оружия.

И для того, чтобы в обществе не формировались представления о системной целостности и определѐнной целесообразности библейской культуры, учебники истории ничего внятного

ков — шведского короля Карла XII и украинского гетмана Мазепы

(http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/07/30/society/364115/) — по отношению к библейскому проекту управления глобализацией всѐ предельно выразительно, хотя и не всем будет понятно…

1 Более подробно о том, как всѐ это работает, в материалах КОБ см. в работах «Мѐртвая вода» (1991 г., последующие редакции 1998 и 2000 гг.), «Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви» (1994 г.), «К Богодержавию…» (1996 г.), «Суфизм и масонство: в чѐм разница» (в сборнике «Интеллектуальная позиция», № 1/97 (2)), «Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»)» (1998, 1999 гг.).

145

Основы соеиологии

о масонстве не сообщают, либо пытаются представить дело так, будто масонство — организация чудаков, идеалистов-ро- мантиков, не имеющих отношения к деланию реальной политики и работающих на некий «утопический» по его сути проект, как о том написано в «Большой советской энциклопедии».

Тем самым учебники истории и научно-популярная литература извращают представления большинства об управляемом течении всемирной истории и глобальной политики.

** *

Как видно из приведѐнных выше (раздел 8.4) выдержек из Ветхого завета, главным зримым орудием библейской агрессии на протяжении веков является ростовщичество — «игра с ненулевой суммой» на четвѐртом приоритете обобщѐнных средств управления / оружия. Но в ХХ веке заправилы библейского проекта, исчерпав возможности агрессии средствами не выше четвѐртого приоритета, решили подняться на третий приоритет в своей публичной политике.

В жизни общества есть два взаимно обуславливающих друг друга вопроса, ответы на которые либо открывают возможности личностного и, как следствие, общественного развития, либо закрывают их:

обеспечение доступности достижений культуры (произведений искусств, науки, проектно-конструкторской мысли и т.п.) всем и каждому, что необходимо для личностного развития людей в процессе освоения ими достижений культуры прошлого и еѐ преемственного развития, а так же и для дальнейшего творчества;

обеспечение обществом жизни тех, кто отдаѐт свои силы художественному, научному, техническому и другим видами поис- ково-творческой деятельности.

Вследствие того, что поисково-творческие виды деятельности далеко не всегда могут сочетаться с высокодоходным участием в общественном объединении труда, а подчас и вообще не могут носить коммерческого характера, то вся история нынешней глобальной цивилизации полна биографиями тех, кого современники считали чудаками и дармоедами, кого они если не затравили, то позволили умереть в нищете; а их потомки — заслуженно — счи-

146

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

тали тех же самых людей выдающимися творцами, которые на десятилетия, а то и на века были впереди миропонимания, господствовавшего в обществе в период их жизни.

То что наряду с не признаваемыми толпо-«элитарным» обществом творцами в то же самое время в нѐм всегда существуют за-

служенно отвергаемые графоманы, которым по существу нечего сказать ни современникам, ни потомкам, но которые пытаются представить себя истинными творцами, — не является оправда-

нием для того, чтобы общество и государственная власть уходили от ответа делами жизни на эти два взаимосвязанных вопроса.

Подчеркнѐм ещѐ раз: это — два разных, хотя и взаимосвязанных вопроса, их недопустимо смешивать, а тем более — недопустимо, якобы давая ответ на вопрос об обеспечении жизни занятых поисково-творческой деятельностью, узурпировать и делать недоступными людям их достижения в области искусств, науки проектно-конструкторской деятельности.

Но именно это и происходит под концептуальной властью заправил библейского проекта при господстве в обществе Я-центри- чного миропонимания.

В мире создаѐтся глобальная система управления распределением информации — т.е. ещѐ одна система мафиозной власти над обществом — на основе злоумышленного конструирования законодательства об «авторских и смежных правах».

Монопольно высокая платѐжеспособность одних и нищета других, обеспечиваемая организованным корпоративным ростовщичеством и биржевыми спекуляциями, позволяет:

сначала узаконить институт «авторских и смежных прав» под предлогом якобы защиты интересов авторов и финансового обеспечения возможности получения ими доходов от эксплуатации своих произведений; потом это законодательство и практика его применения позво-

ляет скупать авторские права на художественные произведения, изобретения, научно-техническую и иную информацию; и на третьем этапе складывается система, которая позволяет

управлять доступом к корпоративно-мафиозно присвоенным

147

Основы соеиологии

таким путѐм достижениям культуры и соответственно — управ-

лять направленностью развития культуры, на основе распространения одной информации и преследования распространителей другой под предлогом якобы нарушения ими “авторских” и смежных прав.

Это вовсе не вымысел и не клевета на действительность. С действием этой системы столкнулся ещѐ Г. Форд I, когда доказывал в суде своѐ право выпускать автомобили вопреки патенту, выданному на имя некоего Г. Зельдена. Об этом сам Г. Форд пишет

следующее:

«На назем пути всё же встрежалиси тернии. Ведение дела затормозилоси грандиозным судебным проеессом, поднятым против назего Общества1 с еелий принудити его присоединитися к синдикату автомобилиных фабрикантов. Последние исходили из ложного предположения, жто рынок автомобилей огранижен, и жто поэтому необходимо монополизировати дело. Это был знаменитый проеесс Зелидена. Расходы на судебные издержки достигали иногда для нас весима крупных сумм. Сам, недавно сконжавзийся Зелиден, имел мало общего с упомянутым проеессом, который был затеян трестом, желавзим при помощи патента добитися монополии. Положение сводилоси к следуйщему:

Георг Зелиден заявил ещё в 1879 году патент на изобретение, охарактеризованное следуйщими словами: «постройка простого, прожного и дезёвого улижного локомотива, имейщего неболизой вес, легко управляемого и достатожно мощного, жтобы преодолевати средние подъёмы».

Эта заявка была законно зарегистрирована в департаменте привилегий под входящим номером, пока в 1895 году по ней не был выдан патент.

В 1879 году при первонажалиной заявке никто ещё не имел понятия об автомобиле, в момент же выдажи патента самодвижущиеся экипажи давно уже были в ходу.

Многие техники, в том жисле и я, занимавзиеся много лет проектированием автомобилей, с изумлением узнали в один прекрасный дени, жто разработка самодвижущегося экипажа защищена патентом много лет тому назад, хотя заявители патента указал толико идей и нижего не сделал в смысле её практижеского осуществления» (Г. Форд, «Моя жизни, мои достижения»,

1 Имеется в виду «Форд мотор компани».

148

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

гл. 3. «Нажинается настоящее дело»).

Г. Форд выиграл процесс, и потому в истории есть автомобильная фирма «Форд мотор компани». С той поры дело «защиты» «авторских и смежных прав» продвинулось гораздо дальше. Обратимся к интервью, которое дал сайту Правда.ру 27.06.2002 контент-редактор журнала «Мир Интернет» и один из учредите-

лей общественной инициативы iFREE1 Александр Сергеев:

«А. Сергеев: Под предлогом защиты интересов автора распространение информаеии во всех её проявлениях искусственно ограниживается пожти непреодолимыми финансовыми или правовыми бариерами, — говорится в Манифесте iFREE. — В резулитате само творжество вне корпоративных рамок, дайщих йридижескуй и финансовуй поддержку, обрежено быти либо незаконным, либо маргиналиным.

(…)

Тепери об угрозе кулитуре. Авторское право закрепляет принеипиалиное разделение всех лйдей на авторов и потребителей кулитуры. Но такое разделение противорежит современным тенденеиям развития искусства и науки2. Конежно, традиеионные формы сугубо авторского творжества сохранятся, но на их фоне все болизее знажение приобретает соверзенно иная, неавторская кулитура. Это фанклубы, хэппенинги, совместное музиеирование, публижные дискуссии, телеконференеии, сетевые проекты с неопределённым и переменным составом ужастников3.

Неавторская кулитура существовала всегда, например, в форме фоликлора. Её главное отлижие от авторской кулитуры — отсутствие строгого деления на потребителя и автора. Здеси скорее ести ужастники и лидеры. С появлением книгопежатания, звукозаписи, радио, телевидения неавторская кулитура была отодвину-

1По первым буквам: Information Free — информация, освободить.

2Оно противоречит самой сути человека и потому является одним из ликов сатанизма.

3Но сетевые проекты в интернете — это только начало: на этих же принципах могут строиться научные, проектно-конструкторские, политические и другие проекты. В них выражается деятельность на основе виртуальных структур (см. раздел 6.8, а так же постановочные материалы учебного курса «Достаточно общая теория управления» факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета).

149

Основы соеиологии

та на задний план, посколику толико профессионалиные авторы и редакторы могли надлежащим образом организовати дорогостоящуй пежатнуй площади и не менее дорогое эфирное время.

Интернет открывает соверзенно новые возможности для развития неавторской кулитуры. Но за 500 лет, прозедзие после Гуттенберга и особенно в XX веке, мы пожти забыли о её существовании. Современное копирайтное законодателиство даёт авторской кулитуре огромное преимущество перед неавторской. Оно даёт эффективный метод присваивания кулитурных еенностей1 и ограниживает доступ к ним зирокой общественности.

Но будущее именно за неавторской кулитурой. И не надо думати, жто неавторская кулитура обязателино будет маргиналиной. Профессионалиное авторство сформировалоси лизи в ответ на вызов книгоиздателей. Доминируйщая форма взаимодействия с кулитурой меняется. После эпохи вещания она внови возвращается к общений. И это обязателино должно отразитися на йридижеских нормах, регламентируйщих деятелиности в сфере кулитуры. В первуй ожереди на авторском праве — главном препятствии, стоящем на пути неавторской кулитуры.

Вопрос: На постсоветских просторах копирайту ещё не было служая разгулятися. Но вот в России готов, кажется, аналог

Digital Millennium Copyright Act 1998 (DMCA) — поправки к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». В законопроекте о поправках — и ответственности за обход технижеских средств защиты авторских и смежных прав, и запрет на изготовление и распространение устройств, исполизуемых для обхода или облегжения обхода средств защиты… Да и ещё много жего. А если поправки примут2?

А. Сергеев: Ерли поправки принст, то закомодательртво с

мар бсдет ещё хсже, чен в Анерике, где по чарти рвободы рарпрортрамемия имуорнафии сже приближаетря к сровмю, характермонс для тоталитармых горсдарртв (выделено нами при еитировании). Кстати, в США уже обсуждается следуйщий

1Теми, кто сам по себе — творчески бесплоден и непричастен к созданию каких-либо произведений художественного, научного проектноконструкторского и иных видов творчества.

2Деятельность Думы РФ в направлении подчинения России западной концепции «авторских и смежных прав» — ещѐ один антинародный акт в еѐ деятельности, выражение злонравного бездумья одних и злонамеренности других думских деятелей.

150