Osnovy_sotsiologii_Tom_2_Chast_3__Kniga_1_Zhi

Глава 9. Толпо-«элитаризм» как способ существования общества

В общем, любая отрасль деятельности, которая становится «престижной» вследствие того, что позволяет еѐ представителям превосходить в потреблении носителей массовых профессий или удовлетворять своѐ честолюбие, утрачивает общественную полезность и становится зоной корпоративного мафиозно организованного паразитизма по мере того, как продвижение в «элиту» соответствующей профессиональной корпорации всѐ более обеспечивается не профессионализмом, не творческим потенциалом и достижениями, а интриганством и опорой на разного рода «игры с ненулевыми суммами»1.

———————

Примером тому — наука. В том, что наука, включая и еѐ прикладные (технико-технологические отрасли) в нашей стране организована на мафиозно-корпоративных принципах, что создаѐт в ней легальные оболочки для управления ею со стороны масонства и разведок зарубежных государств, — нет ничего нового: об этом на протяжении десятилетий говорится в «своѐм кругу» как о чѐмто само собой разумеющемся и неизбежном, т.е. безальтернативном. И такое положение дел никогда после И.В. Сталина публичными политиками не порицалось и не оценивалось как общенародная беда и проблема.

Это обстоятельство является ещѐ одним составом преступления И.В. Сталина «против науки» и еѐ деятелей. Недоучившийся семинарист посмел обвинить «светил высокой науки» в антина-

родной мафиозности и антинаучной деятельности:

«Вопрор. Правилино ли поступила “Правда”, открыв свободнуй дискуссий по вопросам языкознания?

Ответ. Правилино поступила.

Вкаком направлении будут резены вопросы языкознания,

—это станет ясно в конее дискуссии. Но уже тепери можно сказати, жто дискуссия принесла болизуй полизу.

Однако всякая власть, прежде всего прочего, — порождение самого народа и потому, как говорят на Востоке, «каков народ — таков и падишах».

1 По этой причине теория игр — одна из наиболее «престижных» отраслей математики.

201

Основы соеиологии

Дискуссия выяснила прежде всего, жто в органах языкознания как в еентре, так и в республиках господствовал режим, не свойственный науке и лйдям науки. Малейзая критика положения дел в советском языкознании, даже самые робкие попытки критики так называемого “нового ужения” в языкознании преследовалиси и пресекалиси со стороны руководящих кругов языкознания. За критижеское отнозение к наследству Н.и. Марра, за малейзее неодобрение ужения Н.и. Марра снималиси с должностей или снижалиси по должности еенные работники и исследователи в области языкознания. Деятели языкознания выдвигалиси на ответственные должности не по деловому признаку, а по признаку безоговорожного признания ужения Н.и. Марра.

Общепризмамо, что микакая маска ме ножет развиватьря и пресрпевать без борьбы нмемий, без рвободы критики. Но это общепризмаммое правило игморировалорь и попиралорь ранын берференоммын образон. Создаларь занкмстая грсппа мепогрешиных рсководителей, которая, обезопарив ребя от врякой возножмой критики, ртала рановольмичать и берчим-

ртвовать» (приводится по публикаеии в интернете со ссылкой на газету «Правда» от 20 ийня 1950 г.).

Последний абзац выделен нами жирным при цитировании. Из него можно понять, что интервью И.В.Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» — вовсе не о языкознании и марксизме.

Языкознание и деятельность мафиозной группировки, сложившейся вокруг Н.Я. Марра и его наследия, стала для И.В. Сталина только поводом, чтобы указать обществу на угрозу ему со стороны мафиозности в науке1. Не вняли…

1 Но И.В. Сталин порицал официальную науку извне — как потребитель еѐ продуктов, поскольку был прежде всего — концептуально властным политиком-творцом и нуждался в научном обосновании политической стратегии и практически проводимой в жизнь политики. Но примерно в то же время дал характеристику академической науке и упоминавшийся ранее писатель-фантаст и выдающийся учѐный-антрополог И.А. Ефремов:

«… в 1954 году Иван Антонович в письме профессору

И.И. Пузанову, жалуясь на бюрократизм в академической среде, говорил:



202

Глава 9. Толпо-«элитаризм» как способ существования общества

———————

Отряд «элиты» профессиональных корпораций, как и «элита» в целом, не однороден. В него входят:

те, кто непосредственно обслуживает властную «элиту» — врачи, обеспечивающие здоровье1; деятели искусств, обеспечивающие комфорт, эстетику быта и досуг; «элита» преподавательской корпорации — у отпрысков властной «элиты», по еѐ мнению, должны быть «лучшие» учителя (хотя с определением критериев «лучшести» во всех этих категориях своей обслуги «элитарии», следуя моде, как обычные толпари, в большинстве

“… Так нудны эти заседания, отчѐты, планы — всѐ, что не стоит выеденного яйца и придумано английской “Интеллидженс сервис” для разрушения русской науки… используя партийное невежество, как очень чѐтко выразился один мой знакомый”» (выделено курсивом нами при цитировании, приводится по книге А. Константинова «Светозарный

мост», изд. 2, по публикации на сайте:

http://noogen.2084.ru/Efremov.htm).

Ну а «Интеллидженс сервис» — один из инструментов масонства, поэтому если указание на причастность «Интеллидженс сервис» формально не правильно (всѐ же не она породила Академию наук в России и

СССР), но намѐк на марионеточный характер Академии наук по существу верный; правильно названы и цели еѐ существования, соответствующие принципу «чтобы погубить дело — надо его возглавить».

1 В советские времена некоторые наиболее умные высокопоставленные чиновники в случае проблем со здоровьем у себя и близких избегали «Кремлѐвки» и обращались к зарекомендовавшим себя врачам на периферии, прекрасно отдавая себе отчѐт, что хотя в «Кремлѐвке» палаты и комфортнее, а кухня лучше, но среди персонала больше карьеристовнеумех, что опасно для здоровья и жизни.

А кроме того, в «Кремлѐвке» имели место и такие медицинские «странности», как смерть на операционном столе основателя практической космонавтики С.П. Королѐва и гибель ещѐ некоторых деятелей. Хотя официально «Кремлѐвка» и не обвинялась в убийстве С.П. Королѐва, но и в те времена, и позднее слухи именно о такой его смерти многие люди не считали безосновательными: «лейб-медицина» — медицина

для высшей «элиты» — несѐт в себе и целенаправленно убийственную составляющую, и это — объективная данность на протяжении всей истории толпо-«элитаризма». См. так же раздел 10.6.4.

203

Основы соеиологии

случаев ошибаются); а также и прочая обслуга ближнего круга, чей род деятельности основан на относительно редких профессиях и высоком профессионализме в них или в каких-то иных профессиях (например — повар);

те, кто обслуживает властную «элиту» опосредованно, — деятели науки и техники, военные, спецслужбисты, номинально властные администраторы государственности и бизнеса, собст- венники-воротилы крупного бизнеса;

те, кто является инструментом политики «элиты» в отношении остального общества — журналисты, руководство и высший преподавательский состав престижных вузов, «звѐзды» масскультуры и шоу-бизнеса1 (включая и «звѐзд» профессионального спорта).

Причѐм представители всех трѐх категорий «элиты» профессиональных корпораций (и в особенности воротилы бизнеса, стоящие на позиции «мы всех и всѐ купим») убеждены в том, что они — часть «элиты», в то время как во мнении высших ступеней отчасти властной «элиты» все они и более низкие слои отчасти властной «элиты» (прежде всего — публично-властной «элиты»)

— всего лишь разнородная обслуга, такое же рабочее быдло, как

ипростонародье, только обладающее более редкими профессиями

иболее высокой квалификацией, вследствие чего высшие слои отчасти властной «элиты», когда находят это для себя полезным, считают возможным настроить «игры с ненулевыми суммами»

1 Принципиальное отличие искусства от шоу-бизнеса:

искусство — один из способов познания жизни и просвещения людей, в силу чего оно, пусть даже в чѐм-то и ошибаясь, несѐт миссию — сеять разумное, доброе, вечное;

шоу-бизнес — преследует иные цели: «срубить бабки», стать популярными и на этой основе повысить социальный статус и снова — «срубить бабки». До разумного, доброго, вечного шоу-бизнесу не то, что бы нет дела, — дело есть: разумное, доброе, вечное — помеха, налагающая ограничения на коммерческую отдачу бизнеса, которую надо устранить.

При этих различиях и для искусства, и для шоу-бизнеса одинаково характерно и то, что они программируют будущее: искусство — благодетельно, а шоу-бизнес — деградационен вплоть до катастрофичности поддерживающего его общества…

204

Глава 9. Толпо-«элитаризм» как способ существования общества

так, чтобы обеспечить соответствующим отрядам «элиты» профессиональных корпораций социальный и потребительский статус более высокий, чем остальному простонародью.

Но это положение до сознания представителей «элиты» профессиональных корпораций (особенно до воротил крупного бизнеса) плохо доходит в силу того, что они преисполнены осознанием своей «элитарности». Даже в тех случаях, когда отчасти властная «элита» проводит политику, явно обнажающую эту суть, «элита» профессиональных корпораций пишет петиции и взывает к марионеткам — публичным представителям отчасти власт-

ной «элиты» в политике (так называемым «национальным лидерам»): почему вы нас «кинули»? мы же «элита» нации — если нас не будет, то нация захиреет и погибнет.1

Это у Пѐтра Великого — даже при всех его пороках — было некое осознание миссии Руси, и потому наука и техника были предметом его личных интересов, и как следствие Пѐтр учредил в стране Академию наук для просвещения Отечества; это И.В. Сталину нужен был научно-технический прогресс для того, чтобы Русь выстояла в надвигавшейся схватке не на жизнь, а на смерть с Западом, а потом своею мощью закрыла бы вопрос о войнах, организуемых паразитами, раз и навсегда. И потому они «вкладывались» в науку, технику и образование и жѐстко пресекали пустоцветение в этих областях.

А в остальные времена отчасти властной «элите» России не было (и нет ныне) никакого дела до науки и развития страны. Но если в цивилизованных странах Европы были академии наук и университеты, то и в России — соответственно моде — должны были быть академия наук и университеты. Т.е. с позиций властной «элиты» России, если в мире мода на скаковых лошадей, то

1 Русский историк конца XIX — начала ХХ вв. В.О. Ключевский высказался о современной ему российской правящей «элите» в афоризмах:

«Черви на народном теле: тело худеет — паразиты волнуются».

«Российская интеллигенция — листья, оторвавшиеся от своего дерева: они могут пожалеть о своѐм дереве, но дерево не пожалеет о них, потому что вырастит другие листья».

— С той поры ничего не изменилось.

205

Основы соеиологии

заводим конюшни и строим ипподромы. Если мода на науку и дипломы об образовании, то заводим академии наук и печатаем дипломы. Если мода на футбол, то «вкладываемся» в зарубежных

иотечественных тренеров и «забивал» мячей. Однако:

Главное для отчасти властной «элиты» на Руси — сладко жить на всѐм готовом не хуже, чем живут «элиты» зарубежья, А КАКИМИ СРЕДСТВАМИ ЭТО ДОСТИГАЕТСЯ, ЧТО ПРОИСХОДИТ СО СТРАНОЙ, КАК И ЧЕМ НАРОД ЗА ЭТО ПЛАТИТ, — ДЛЯ «ЭЛИТЫ» ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.

Но при таком отношении к жизни для высокого «элитария» нет принципиальной разницы между призовой кобылой, породистой сукой, «забивалой» мячей из «Зенита» или «Челси», гусѐм с яблоками на обед после футбола и Гусом Хиддинком1, сделавшим этот футбол, настоящими учѐными, чьи научные воззрения открывают горизонты развития всему человечеству на века вперѐд, и графоманом от науки, который успел «сшибить» все учѐные звания и премии, но как творец науки сам — пустое место2. И Родина превращается для них в «эту страну», поскольку еѐ миссия в Промысле для их сознания недоступна либо представляется про- тивоестественно-иллюзорной.

В постсоветской России на тему деградации науки, образования, военного дела и т.п. стенали все «элиты» профессиональных корпораций: военные, спецслужбисты, наука, преподаватели школ и вузов, деятели искусств, медицина. Все они верноподдан-

1Тренер футбольной сборной России во время чемпионата Европы

2008 г.

2Примером такого рода «учѐных» является В. Шушкевич — первый глава постсоветской Белоруссии: по образованию и номинальной профессии — физик-теоретик, а по сути — карьерист: в советские времена «принципиальный парторг», а потом, когда до него дошло, что КПСС «не светит» в обозримой перспективе — «принципиальный» приверженец буржуазного либерализма. И нет никакого различия между таким «профессиональными учѐными» с дипломами докторов наук и шарлатанами без дипломов типа Григория Грабового и прочих: тех и других отчасти властная «элита» при необходимости употребляет в своих целях.

206

Глава 9. Толпо-«элитаризм» как способ существования общества

но стенали, не понимая того, что постсоветской властной «эли-

те» всѐ это не нужно (так было и есть):

Ей — для обеспечения своего «потреблятства»1 — нужны нефтяная и газовая «трубы», транзитная транспортная магистраль «Восточная Азия — Европа» и 15 — 20 миллионов непритязательного быдла, которые бы всѐ это обслуживали. Всѐ остальное — наука, передовые промышленность и сельское хозяйство, вооружѐнные силы и спецслужбы, способные обеспечить защиту страны и общественное развитие, при таком подходе — обуза, от которой необходимо избавиться по возможности скорее и беспроблемным способом.

Именно эта позиция отечественных властных «элитариев» находила и находит сочувствие и поддержку на Западе, и на неѐ работают почти все СМИ в постсоветской России. Под осуществление этой концепции на протяжении всех 1990-х гг. Верховный Совет постсоветской РСФСР, а потом Думы всех созывов писали

1 Одна из книг об образе жизни нынешней цивилизации названа «Потреблятство» (Дэвид Ванн, Джон Де Грааф, Томас Найлор, «ПОТРЕБЛЯТСТВО: Болезнь, угрожающая миру»; перевод с английского Н. Макаровой, издательство «Ультра», 2004 г., 392 с.; название на языке оригинала «Affluenza. The all — Consuming Epidemic», «Affluenza» —

игра слов, основанная на созвучии «affluence» — достаток, изобилие; богатство; наплыв, стечение; приток, скопление и «influenza» — грипп, инфлюэнция: по-русски это называется «с жиру бесятся»):

«Что такое потребительство — образ жизни или заразная болезнь? Зачем люди покупают вещи: потому что они в них нуждаются, или потому, что в них нуждается пожирающий их микроб потреблятства? Группа американских журналистов создала телевизионное шоу, в котором изучала поведение своих соотечественников — самых оголтелых и безудержных потребителей современности. На основе этого цикла передач и возникла книга, рассказывающая о механизмах, вгоняющих общество в штопор безудержного потребительского азарта, удовлетворяемого за счѐт всего остального человечества» (из анонса на вы-

ход книги в переводе на русский язык).

Хотя игру слов языка оригинала в названии книги на русский не перевести, но еѐ русское название — ещѐ более эффективно в смысле вызова порицающих «потреблятство» ассоциаций и эмоций, характеризующих его как зло.

207

Основы соеиологии

и готовы впредь писать законы — в силу невежества, скудоумия, концептуальной безвластности и порочной нравственности депутатского корпуса.

Рассмотрев суть «элиты», перейдѐм к рассмотрению вопроса о том, как «элита», а вместе с нею и всѐ толпо-«элитарное» общест-

во, оказывается под властью «коварного никто» — разнородных корпораций хотя бы отчасти концептуально властных знахарей.

9.4. Власть знахарских корпораций в толпо-«элитарном» обществе

Неумение и нежелание думать самостоятельно — это те качества толпаря, которые позволяют построить схему анонимного дистанционного управления такого рода «элитариями» в обход контроля их сознания. При этом, «элитарные» толпари, становясь руководителями, толком не понимают, как и где вырабатываются и утверждаются те решения, которые они проводят в жизнь. Принципы построения такого рода системы дистанционного управления «начальниками» в толпо-«элитарном» обществе показаны на приведѐнном на следующем развороте рис. 5.

Эта схема в цивилизованных толпо-«элитарных» обществах работала издревле, хотя научные исследования выявили возможность еѐ целенаправленного построения только во второй половине ХХ века. В середине 1970-х гг. одна из газет в качестве курьѐза сообщила, что согласно исследованиям американских социологов двух случайно избранных американцев соединяет цепь знакомств

всреднем не более, чем в десять человек1.

1«Американские учѐные пришли к выводу, что любые два человека связаны друг с другом через цепочку, состоящую из 6 — 7 человек, передаѐт BBC.

Участники проекта Microsoft Messenger, через который посылается около половины всех мгновенных сообщений в сети, Эрик Норвиц и его коллеги пришли к такому выводу, исследовав направления 30 млрд. текстовых сообщений, посланных в июне 2006 года через программу

Microsoft Messenger.

Рассчитав минимальную длину цепочки, необходимую для связи всех пользователей программы, они обнаружили, что еѐ средняя длина составляет всего 6,6 ступеней, а 78 % пар соединены 7 или даже мень-



208

Глава 9. Толпо-«элитаризм» как способ существования общества

Если есть цепь знакомств, то в принципе по ней возможна передача информации в прямом и обратном направлении. Всѐ выглядит так, как в детской игре «испорченный телефон», с тою лишь разницей, что участники цепи знакомств не сидят в одной комнате, на одном диване, а общаются между собой в разное время и в разных местах. Тем не менее информация по таким цепям объективно распространяется, порождая некоторую статистику информационного обмена, на основе которой может быть построено достаточно эффективное управление.

Вдение этой статистики, некоторые знания психологии людей, позволяют строить такого рода цепи целенаправленно. Количество звеньев в них будет не 10 — 20, а меньше, что делает их быстродействие достаточно высоким для осуществления стратегического управления, а подбор кадров для них (естественно негласный, «в тѐмную») обеспечивает достаточно высокую степень сохранения в них при передаче стратегической управленческой информации. Дело в том, что стратегическая информация в своѐм большинстве достаточно компактна и требует для упаковки весьма мало слов и символов.

На схеме рис. 5 показана иерархия структур и некий лидер, возглавляющий одну из них. Такого рода структурой может быть аппарат главы государства, министерство, спецслужба, научноисследовательский институт, лаборатория в его составе, проект- но-конструкторское бюро, редакция, театр, киностудия и т.п. Структура представляет собой некое штатное расписание. Персонал, наполняющий клетки штатного расписания, условно можно разделить на две категории:

шим количеством людей. Для целей исследования знакомыми считались люди, которые напрямую посылают друг другу текстовые сообщения.

Теория “Шесть степеней удалѐнности” (или “шесть рукопожатий”) была высказана социологом Гарвардского университета Стенли Милграмом в 1967 году. Тогда он провѐл эксперимент: жителям одного американского города было роздано 300 конвертов, эти конверты надо было передать определѐнному человеку, который жил в другом городе. Конверты можно было передавать только через своих знакомых и родствен-

ников» (http://www.newsru.com/world/03aug2008/lydi.html).

209

Основы соеиологии

РИС. 5. СХЕМА ДИСТАНЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛИДЕРОМ В ОБХОД КОНТРОЛЯ ЕГО СОЗНАНИЯ

СО СТОРОНЫ НОСИТЕЛЕЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

210