Osnovy_sotsiologii_Tom_2_Chast_3__Kniga_1_Zhi

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

«не укради», и тут же по умолчанию протаскивается «кради, но в форме мафиозно-корпоративно организованного ростовщичества»; «не убий», и тут же «народы, которые не заходят служить тебе, совершенно истребятся», а точнее — это подразумевает: «подлежат истреблению».

Т.е. геноцид предписан и оправдан Библией, если его творят иудеи или кто-то другой ради «ублажения иудеев», а по сути

— ради продвижения проекта в жизнь.

И далее, как следствия, уже в светской жизни: чей-либо нацизм, тем более устремившийся к мировому господству (т.е. имеющий свой проект глобализации), — это «плохо», а иудей-

ский интернацизм (называемый «интернационализмом») —

это «хорошо». И тем более без ответа остаются вопросы: По-

чему одно — характеризуется как фашизм, а другое — как Промысел Божий, якобы неисповедимый? и во имя чего библейский фашизм необходимо защищать от какого-то иного конкурирующего с ним фашизма, вместо того, чтобы покончить с фашизмом вообще во всех его разновидностях? и почему во мнении многих православная традиция — это «хорошо», а иудаизм — «плохо», хотя приведѐнные выше тексты одинаково признаются «священными» руководством и паствой обеих конфессий?

Эти и аналогичные им вопросы обходятся молчанием в исторически сложившейся политической культуре и в таких науках как история, социология, этика, политэкономия, экономические теории в их официальных культовых версиях. Это — следствие того, что культура, включая и развиваемую в ней науку, обусловлена концепцией организации жизни общества, обслуживает концепцию и не должна еѐ подрывать.

Поскольку в данном случае культура целенаправленно формируется под библейский проект долгового порабощения человечества, то в развиваемой в этой культуре науке есть множество «запретных тем», которые запретны в силу того, что их

71

Основы соеиологии

объективное освещение способно положить конец библейскому глобально-политическому проекту.1

Тем не менее концепция управления глобализацией, реально осуществляемая в истории, выявлена. Она — на протяжении трѐх последних тысячелетий — доминанта всемирной истории, о которой молчит историческая наука в еѐ официальных и неофициальных культовых версиях по выше названной причине: наука как отрасль деятельности всегда служит концепции управления жизнью общества; и при осознанных или не осознанных действиях тех или иных представителей науки против господствующей над жизнью общества концепции, такие учѐные выдавливаются из профессии, а то и из жизни.

Но кроме того, что выявленная библейская доктрина построения глобальной системы долгового рабства — доминанта всемирной истории, она же и еѐ инвариант в том смысле, что не имеет принципиального значения:

зародился библейский проект в древнем Египте, а древние евреи были введены в него в ходе 42-летнего «турпохода» по Синайской пустыне, как сообщает об их происхождении библейский исторический миф; либо древние евреи бродили где-то в районах северной Италии

иШвейцарии, как то полагают А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский

ипрочие приверженцы их «новой хронологии»;

либо древних евреев не было вовсе, на чѐм настаивают некоторые историки-нетрадиционалисты2, но на протяжении истории

1Вопросу о роли науки в деле поддержания толпо-«элитаризма» вообще и осуществления библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, в частности, посвящѐн раздел 10.6. Кроме того некоторые факты, относящиеся к этой теме, приводятся в иных разделах как иллюстрации при рассмотрении других вопросов.

2«Профессор Тель-Авивского университета, историк Шломо Занд уверяет, что не существует такой нации, как евреи, а изгнание евреев с исторической родины — не более чем миф для оправдания создания государства Израиль.

Историк в своей книге “Когда и как вы стали евреями” пишет, что как такового еврейского народа не было, а существовали группы людей, исповедовавшие иудаизм.



72

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

«евреями» с позволения заправил проекта становятся те или иные индивиды или социальные группы, чьи агрессивно-пара- зитические наклонности отвечают букве и духу библейского проекта; либо библейский проект возник в истории человечества как-то

иначе (например, он организован некой инопланетной цивилизацией с целью извратить и заблокировать развитие человечества).

Вне зависимости от того, кто именно и когда его задумал, и где и когда начал внедрять его в культуру человечества и в политическую практику, библейский проект — инвариант истории в том смысле, что по сути своей он неизменен, остаѐтся

Занд также утверждает, что изгнание евреев — фикция. Он поясняет, что римляне в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов, а с приходом арабов, по его словам, большая часть иудеев приняла ислам и ассимилировалась в обществе. Он заключает, что современные палестинцы — потомки тех самых ассимилировавшихся иудеев.

Занд не отрицает миграцию евреев в Вавилон, но утверждает, что в большинстве случаев она была добровольной.

Историк также делает противоречивый вывод, что иудеи насаждали свою религию среди соседей, приводя цитату из книги Эстер. Занд также цитирует ранее проведенные в Израиле исследования, не удостоившиеся публичного обсуждения. Он подробно описывает иудейское царство на юге Аравийского полуострова и иудейских варваров в Северной Африке. По его мнению, еврейская община Испании (сефарды) выросла из арабов, принявших иудаизм, которые завоевали Испанию у христианевропейцев.

Ашкеназы, с точки зрения ученого, потомки Хазарского каганата, пошедшие на север. Занд подчѐркивает, что идиш стал смесью хазарского наречия, которое принесли купцы, и немецкого.

Существование общин, исповедовавших иудаизм среди всех рас и на всех континентах, натолкнуло Занда на мысль, что большая часть общепринятых исторических истин об истории еврейского народа является вымыслом основоположников сионизма, которые придумали целый ряд догм, граничащих с расистскими тезисами.

Израиль должен отказаться от формулировки “Еврейское демократическое государство” и стать государством для всех, заключает он»

(http://club.foto.ru/forum/7/325062).

73

Основы соеиологии

самим собой, а как именно в каждую эпоху формируется контингент «богоизбранных» иудеев — исторические детали, не оказывающие влияния на цели и суть этого проекта и на практику его воплощения в жизнь.

Историки-профессионалы, социологи и политические аналитики во всѐм мире — и даже в период становления и господства откровенно атеистической культуры в СССР — по каким-то частным причинам1 его не выявили, что объективно является выражением работы исторически сложившейся исторической науки, социологии и политологии на обеспечение продвижения этого проекта в жизнь. Хотя:

В действительно свободных обществах, живущих под дикта-

том совести, выявление такого рода проектов и их последствий, выработка и проведение в жизнь эффективных альтернатив — ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА социологии, исторической науки и политологии.

Причѐм в отношении марксистского миропонимания о том,

чтобы библейский проект порабощения человечества оставался не выявленным, а течение глобального исторического процесса представлялось неуправляемым, судя по всему, позаботился ни-

кто иной, как сам К. Маркс. В статье «К еврейскому вопросу» (1843 г., его полемика с Бруно Бауэром о путях эмансипации2 евреев в общество) именно К. Маркс фактически учредил негласный запрет для марксистов на изучение Библии и еѐ воздействия на психику людей, а через психику — на политическую практику и воплощающую еѐ историю: «Поищем тайны еврея не в его религии, — поищем тайны религии в действительном еврее».

И далее К. Маркс продолжает (пояснения в сносках, отмеченные обозначением «— Ред.», приводятся по цитируемой публикации, прочие пояснения и замечания — наши):

1Общая причина была названа ранее — концептуальная обусловленность науки: наука обслуживает концепцию управления, господствующую над обществом.

2Эмансипация:

1.Освобождение от какой-либо зависимости.

2.Уравнивание в правах.

74

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

«Какова мирская основа еврейства? Практичеркая потреб-

ности, рвоекоршртие.

Каков мирской кулит еврея? Торгашертво. Кто его мирской бог? Демщги.

Но в таком служае эмансипаеия от торгашертва и демег — следователино, от практижеского, реалиного еврейства — была бы самоэмансипаеией назего времени.

Организаеия общества, которая упразднила бы предпосылки торгазества, а следователино и возможности торгазества, — такая организаеия общества сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялоси бы в действителином, животворном воздухе общества, как унылый туман. С другой стороны, когда еврей признаёт эту свой практичерксю сущности нижтожной, трудится над её упразднением, — тогда он высвобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела человечеркой энамрипафии и борется против краймего прак-

тичеркого выражения желовежеского самоотжуждения.

Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего ровренеммого амтирофиалщмого элемента, доведённого до нынезней своей ступени историжеским развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное ужастие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распастися.

Энамрипафия евреев в её конежном знажении ести эмансипаеия желовежества от еврейртва1. Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом.

1 Маркс имеет в виду эмансипацию человечества от торгашества, от власти денег. Употребление слова «еврейство» («Judentum») в смысле торгашества связано здесь у Маркса с тем, что в немецком языке слово «Jude», кроме своего основного значения — «еврей», «иудей», употреблялось также и в смысле «ростовщик», «торгаш». — Ред.

——————

Далее наше добавление к комментарию «—Ред». В прошлом в Русском языке в таком же значении употреблялись ныне «неполиткорректные» слова — «жид» и производные от него: см. «Словарь живого великорусского языка» В.И. Даля — те издания, в которых статья «ЖИД» не удалена в послесталинские времена советскими и постсоветскими цензорами:

«Жид, жидовин, жидюк, жидюга, м. жидова или жидовщина, ж.

жидовье ср. собир. скупой, скряга, корыстный купец. Еврей, не видал ли



75

Основы соеиологии

“Еврей, который, например, в Вене толико терпим, определяет своей денежной властий судибы всей империи. Еврей, который может быти бесправным в самом мелком из германских государств1, резает судибы Европы. В то время как корпораеии и еехи закрыты для еврея или ещё продолжайт относитися к нему недоброжелателино, промызленности дерзко потезается над упрямством средневековых ужреждений” (Б. Бауэр. “Еврейский вопрос”, с. 114).

ты жида? — дразнят жидов. На всякого мирянина по семи жидовинов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Жид крещѐный, недруг примирѐнный да волк кормлѐный. Родом дворянин, а делами жидовин. Мужик сделан, что овин, а обойлив, что жидовин. Проводила мужа за овин, да и прощай жидовин! Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам.

Жидомор м., жидоморка ж. Жидовская душа или корыстный купец.

Жидовать, жидоморничать, жидоморить, жить и поступать жидомо-

ром, скряжничать; добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.

Жидюкать, -ся, ругать кого жидом. Жидовство или жидовщина,

жидовский закон, быт. Жидовствовать, быть закона этого. Ересь жидовствующих или субботников. Жидовская смола, асфальт, земляная, каменная, горная ископаемая смола. Жидовская вишня, растение фисалис. (...) Слобожане (вятск.) жидокопы, искали денег в могиле жида».

В «Словаре» В.И. Даля издания 1955 г. и в последующих стереотипных изданиях на его основе (1981 г. и др.) этой статьи нет. Следом еѐ изъятия являются меньшее количество строк и меньшая плотность типографского текста на странице, где она должна быть.

Соответственно этим особенностям смысловой нагрузки слова «Jude» в немецком языке, в переводе этой статьи К. Маркса на русский язык вместо слова «еврей» и производных от него следовало бы во многих местах (соответственно смыслу контекста) пользоваться словом «жид» и производными от него. От такой замены перевод только бы выиграл, поскольку в этом случае он бы не обвинял в жидовствовании огульно всех евреев без исключения: убедитесь в этом сами, перечитав ещѐ раз и сделав соответствующие замены в тексте.

1 В 1843 г., когда К. Маркс написал эту статью, единой Германии ещѐ не было, а на еѐ территории располагалось множество полуфеодальных этнически-немецких государств. Германская империя была провозглашена 18 января 1871 г. в Версале в ходе осады Парижа прусскими войсками в ходе франко-прусской войны.

76

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

И это не единижный факт. Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не толико тем, жто присвоил себе денежнуй власти, но и тем, жто жерез него и помимо него1 демщги стали мировой властий, а практижеский дух еврейства стал практижеским духом христианских народов. Евреи настолико эмансипировали себя, насколико христиане стали евреями.

“Благожестивый и политижески свободный обитатели Новой Англии”, — говорит, например, полковник Гамилитон, — “ести своего рода Лаокоом2, не делайщий ни малейзих усилий, жтобы освободитися от обвивзих его змей. Раннома3 — их идол, они

1Формулировка «через него и помимо него» подразумевает, что еврейство — не властно над самим собой, что оно — только инструмент, посредством которого получены описываемые результаты.

2Лаокоон — жрец в Трое. В заключительной фазе троянской войны (XII в. до н.э.), предостерѐг троянцев от разрушения городских ворот с целью втащить в город деревянного коня, в котором укрылся ахейский «спецназ». По повелению «богов», «болевших» в войне за ахейцев, из моря вышли гигантские змеи, которые удушили в своих объятиях и Лаокоона, и его сыновей. Это было воспринято троянцами как санкция свыше на то, чтобы ворота Трои разрушить и втащить в город деревянного коня со спрятавшимся в нѐм вражеским «спецназом». Куда смотрела «троянская таможня»? — вопрос открытый…

3«МАММОНА, в Новом Завете, означает «богатство»; отсюда слова: «Не можете служить Богу и маммоне» (Матфей, 6:24). Вошедшее в европейские языки через латинский и греческий языки, это слово арамейского происхождения означало «богатство», «благосостояние». Вероятно, оно было родственно арамейскому «ма амон», обозначавшему некую ценность, принятую в залог. В Новом Завете это слово стало обозначать «богатство» и олицетворять богачей, о чем свидетельствуют слова: «И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством (маммоной) неправедным... (предложение в цитируемом источнике оборвано, вследствие чего создаѐт ложное представление о смысле слов Христа — далее в Новом завете оно продолжается словами: «чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители» — наше пояснение при цитировании) Итак, если вы в неправедном богатстве (маммоне) не были верны, кто поверит вам истинное? (Лк 16:9, 11). Последний стих позволяет думать, что слово «маммона», возможно, образовано от арамейского корня «амн» («доверять», «поверять»). В таком случае использование слова «маммона» для обозначения падшего ангела, как это делают, например, Мильтон в По-



77

Основы соеиологии

пожитайт её не толико своими устами, но и всеми силами своего тела и дузи. В их глазах вся земля — не жто иное, как биржа, и они убеждены, жто у них нет иного назнажения на земле, как стати богаже своих соседей. Торгазество овладело всеми их помыслами, смена одних предметов торгазества другими — единственное для них отдохновение. Путезествуя, они, так сказати, носят с собой на плежах свой лавожку или контору и не говорят ни о жём другом, как о проеентах и прибыли. Если же они на минуту и упустят из виду свои дела, то толико затем, жтобы пронйхати, как идут дела у других”.

Мало того, практижеское господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, законженного выражения в том, жто сама проповедщ евамгелия, сан христианского вероужителя превращается в товар, жто обанкротивзийся купее нажинает промызляти евангелием, а разбогатевзий проповедник евангелия берётся за торговые махинаеии.

“Человек, которого вы видите во главе пожтенной конгрегаеии, был внажале купеом; когда он в этом деле потерпел крах, он стал священнослужителем; другой нажал со служения богу, но как толико у него в руках оказаласи некоторая сумма денег, он променял кафедру проповедника на торговлй. В глазах болизинства духовный сан — это настоящий доходный промысел” (Бомон, указ. сож., с. 185, 186)1.

Бауэр сжитает “ложным такое положение вещей, при котором в теории за евреем не признаётся политижеских прав, между тем как на практике еврей полизуется огромной властий и проявляет

терянном рае (I, 678) и Э. Спенсер в Королеве фей (II, VII, 8), неправо-

мерно» (http://nntc.nnov.ru/encyclopedia/articles/204.192/art-Mammona- 5276.html; также отметим, что в Синодальном переводе Библии на русский язык «маммона» в приводимых фрагментах Евангелия от Луки не упоминается).

В другой версии: «Маммон — демон скупости и богатства. Он первым научил людей разрывать грудь земли, чтобы похищать оттуда сокровища. Он низвергнут в ад последним. Ходит всегда низко склонив голову. Князь чина искусителей»

(http://myfhology.narod.ru/monsters/demons/m/demon-mammon.html).

1 Ранее по тесту была ссылка на следующее сочинение: Г. де Бомон. «Мария, или рабство в Соединѐнных Штатах, и т.д.», Париж, 1835.

78

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

своё политижеское влияние en gros1, когда это влияние стеснено для него en detail2” (“Еврейский вопрос”, с. 114).

Противорежие между политижеской властий еврея на практике и его политижескими правами ести противорежие между политикой и денежной властий вообще. В то время как по идее политижеская власти возвызается над денежной властий, на деле она стала её рабыней.

Еврейство удержалоси рядон с христианством не толико как религиозная критика христианства, не толико как воплощённое сомнение в религиозном происхождении христианства, но также и потому, жто практижески — еврейский дух — еврейство — удержался в самом христианском обществе и даже достиг здеси своего высзего развития. Еврей, в кажестве особой составной жасти гражданского общества, ести лизи особое проявление еврейского характера гражданского общества.3

Еврейство сохранилоси не вопреки истории, а благодаря истории.

Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея.

Что являлоси, само по себе, основой еврейской религии? Практижеская потребности, эгоизм.

Монотеизм еврея представляет собой поэтому в действителиности политеизм множества потребностей, политеизм, который возводит даже отхожее место в объект божественного закона.

Практичеркая потребмортщ, эгоизн — вот принеип граждам-

ркого обчертва, и он выступил в жистом виде, как толико гражданское общество оконжателино породило из своих собственных недр политижеское государство. Бог практичеркой потребморти и рвоекоршртия — это демщги.

Дениги — это ревнивый бог Израиля, пред лиеом которого не должно быти никакого другого бога. Дениги низводят всех богов желовека с высоты и обращайт их в товар. Дениги — это всеобщая, установивзаяся как нежто самостоятелиное, ртоинортщ всех вещей. Они поэтому лизили веси мир — как желовежеский мир, так и природу — их собственной стоимости4.

1В большом масштабе. — Ред.

2В деталях. — Ред.

3Фраза с очень глубоким подтекстом.

4В данном случае правильно было говорить не о «собственной стои-



79

Основы соеиологии

Дениги — это отжуждённая от желовека сущности его труда и его бытия1; и эта жуждая сущности повелевает желовеком, и желовек поклоняется ей.

Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексели

—это действителиный бог еврея. Его бог — толико иллйзорный вексели.

Воззрение на природу, складывайщееся при господстве жастной собственности и денег, ести действителиное презрение к природе, практижеское принижение её; природа хотя и существует в еврейской религии, но лизи в воображении. В этом смысле Томас Мйнеер признавал невыносимым, “жто вся твари сделаласи собственностий — рыбы в воде, птиеы в воздухе, растения на земле; веди и твари должна стати свободной”.

То, жто в еврейской религии содержится в абстрактном виде

—презрение к теории, искусству, истории, презрение к желовеку, как самоеели, — это является дейртвителщмой, розмателщмой тожкой зрения денежного желовека, его добродетелий. Даже отнозения, связанные с продолжением рода, взаимоотнозения мужжины и женщины и т.д. становятся предметом торговли! Женщина здеси — предмет купли-продажи.

Хинеричеркая наеионалиности еврея ести наеионалиности купеа, вообще денежного желовека2.

Беспожвенный закон еврея ести лизи религиозная карикатура на беспожвеннуй морали и право вообще, на уорналщмше лизи ритуалы, которыми окружает себя мир своекорыстия.

Также и в этом мире своекорыстия высзим отнозением желовека является определяеное закомани отнозение, отнозение к законам, имейщим для желовека знажение не потому, жто они — законы его собственной воли и сущности, а потому, жто они гор-

мости», а о собственной значимости.

1Это утверждение, ставшее афористичным, ложно: деньги — сущ-

ность, отчуждающая недочеловека (в смысле носителя нечеловечных типов строя психики) от труда и жизни.

2Фактически этой фразой — в полном соответствии с исторической реальностью — К. Маркс утверждает, что евреи — не нация, поскольку добавляет к слову национальность определение «химерическая», означающее — «мифическая, реально не существующая». Еврейство безусловно является общностью людей, но характеризуется не тем набором признаков, которыми характеризуются все нации.

80