Osnovy_sotsiologii_Tom_2_Chast_3__Kniga_1_Zhi

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

3.Фактологический.

4.Экономический.

5.Генетический.

6.Силовой.

Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших. То есть:

На исторически длительных интервалах времени быстродействие растѐт от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность осуществления намеченных целей в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает также в направлении от первого к шестому. То же касается в большинстве случаев и «заметности» их применения в толпо-«элитарном» обществе: заметность низших приоритетов для человека толпы выше, нежели заметность высших.

И соответственно:

для того, чтобы быть сильной на шестом приоритете, страна должна иметь трезвое население и личный состав вооружѐнных сил (пятый приоритет), поскольку «окосевшим» воякам будет не до боевой подготовки, а при нападении врага они протрезвеют уже «на том свете» либо в плену (не говоря уж о том, что и в мирное время «окосевшие» как в вооружѐнных силах, так и на гражданке являются одним из главных источников разнородных бед); должна обеспечить вооружѐнные силы экономически (четвѐр-

тый приоритет), а для этого надо не только открыть финансирование разного рода программ и уметь управлять денежным обращением в соответствии с целями политики, но кроме того — ещѐ необходимо иметь за душой передовые

идеи разного рода (военно-организационные, стратегические и

нологическим», что не вполне точно, ибо характеризует его по внешним проявлениям, а не по сути.

131

Основы соеиологии

тактические, технико-технологические), поскольку без наличия идей (третий приоритет) финансирование программ выльется не в прогресс науки и техники, включая военную, а в показуху и отчѐты о благополучии, как это было в эпоху брежневского «застоя»;

идеи же проистекают из знания прошлого (второй приоритет), его негативного опыта и неудовлетворѐнности проблемами, унаследованными от прошлого, кроме того, систематически «окосевающие» и их потомки (пятый приоритет) в силу деградации, как биологической, так и социальной, едва в состоянии освоить культуру предков, не говоря уж о том, чтобы генерировать новые идеи и развивать культуру;

а сами по себе новые идеи являются выражением устремлѐнности в будущее и эффективности личностной познавательнотворческой культуры (первый приоритет) и еѐ распространѐнности в обществе; и это всѐ в совокупности требует соответствующей социальной

организации, чтобы обобщѐнные средства управления / оружия взаимно поддерживали друг друга в их совокупном применении в соответствии с намеченными целями политики1 (это предполагает всеобщую управленческую грамотность, которая является следствием освоения первого приоритета).

В основе паразитизма индивидов и разного рода меньшинств на труде и жизни окружающего большинства лежат разного рода «игры с ненулевыми суммами». Институт кредита со ссудным процентом, о котором речь шла в разделе 8.4, — только одна из множества «игр с ненулевыми суммами» в жизни общества (там же в сноске было дано и определение этого термина). Часть «игр с ненулевыми суммами» общество порождает само независимо от намерений людей — их можно назвать объективно возникающими «играми»; а часть порождается людьми умышленно с целью паразитизма на труде и жизни остального общества — это умышленно организованные «игры».

1 И как показывает практика, с их совокупностью отечественная «элита» совладать не может на протяжении всего обозримого исторического прошлого.

132

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

В прошлом паразитизм в жизни общества не описывался в терминах теории игр, тем не менее, он существовал, и его характеризовали такие определения как взимание «статусной ренты», в чѐм бы она ни выражалась в ту или иную эпоху; а если соотноситься с системой общественного объединения труда, то «статусная рента» представляет собой монопольно высокие цены на продукт «элитарного» труда, никоим образом не оправданные его качеством, если оценивать качество, исходя из интересов общественного развития.

Прежде всего прочего это касается труда управленческого: в толпо-«элитарных» обществах, начиная с некоторого уровня в «вертикали власти», доступ к должностям в большей или меньшей степени обусловлен клановой принадлежностью или лояльностью индивида тем или иным иерархически высшим в составе «элиты» клановым группировкам, и работа на них прямо или опосредованно оплачивается по монопольно высоким ценам, ни коим образом не обусловленным качеством управления, если оценки качества давать, ориентируясь на интересы общественного развития, а не на удовлетворение эгоизма того или иного паразитирующего меньшинства

Если говорить об «играх с ненулевыми суммами» в обществе,

то:

Объективно возникающие «игры» представляют собой ис-

кушение, главная из которых возникает как результат неравнозначности разнородных знаний и навыков как средств обеспечения положения в обществе и экономического благополучия индивидов — носителей соответствующих знаний и навыков.

Об этом в Коране говорится прямо (сура 39. «Толпы»):

«49. И когда постигнет желовека зло, он взывает к Нам. Потом, когда обратим Мы это в милости от Нас, он говорит: “Мне это даровано по знаний”. Нет, это — искузение, но болизая жасти из них не знает!»1

1 Обратим внимание, что этим аятом Коран указал на источник, создающий предпосылки к «эксплуатации человека человеком», — монополию на знания, открывающую возможность извлекать монопольно высокие цены на продукт своей деятельности в продуктообмене в общественном объединении труда, — за 1 300 лет до «основоположников научного



133

Основы соеиологии

Соответственно объективной неизбежности возникновения разного рода «игр с ненулевыми суммами» в жизни общества и соответственно — неизбежности некоторого распределения выигрышей и проигрышей в них между членами общества, —

все Богооткровенные вероучения обязывают возвращать избыточное обществу, а именно — нуждающимся, обделѐнным в этих «играх с ненулевыми суммами», для того, чтобы в обществе не было обездоленных и общество могло успешно развиваться.

И за отказ следовать этой рекомендации предстоит дать от-

вет: «… И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лука, 12:48).

«Игры с ненулевыми суммами», умышленно организован-

ные с целью паразитизма на труде и жизни окружающих, издревле называются просто — МОШЕННИЧЕСТВОМ. Главными видами мошенничества — умышленно организованных «игр с ненулевыми суммами» — в нынешней глобальной цивилизации являются:

система оболванивания людей под видом их просвещения и образования, начиная от всеобщего обязательного вплоть до высшего профессионального и присуждения учѐных степеней и званий1, а также и дополняющая систему публичного образования системы посвящений в области всевозможного реального и мнимого «эзотеризма» (система образования в совокупности экзотерической и эзотерических еѐ ветвей, взращивая неадекватное миропонимание, формирует социальную основу для системы власти, эксплуатирующей принцип «каждый в меру понимания работает на себя, а в

коммунизма». И это указание куда как точнее, нежели разглагольствования «мраксизма» о частной собственности.

1 Эта проблематика будет рассмотрена далее в гл. 10. Кроме того, об этом в материалах Концепции общественной безопасности см. работу ВП СССР «Нам нужна иная школа» (Аналитический сборник по вопросам педагогики. Рабочие материалы к выработке «Стратегии реформы системы образования») и аналитическую записку из серии «О текущем моменте» № 4 (64), 2007 г. «Российская академия наук против лженауки?

— “Врачу”: исцелися сам…».

134

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

меру непонимания — на тех, кто понимает больше»; невежественный или ложнообразованный индивид обречѐн быть в зависимости от более адекватно образованных — о различной эффективности мировоззрения и миропонимания различных типов речь шла в разделе 2.3)1;

институт кредита со ссудным процентом и связанный с ним «спекулятивный сектор экономики», в котором деньги делают даже не «из воздуха», а из ничего, обездоливая и тем самым порабощая тружеников — делателей разных дел, а не «делателей» денег2;

азартные игры3 (владельцы «игорного бизнеса» всегда в выигрыше, часть которого достаѐтся и небольшой доле из числа обречѐнных на совокупный проигрыш игроков);

достижение организационно-технологического преимущества хозяйственной системой общества над хозяйственными системами иных обществ за счѐт искажения управления в них в интересах своекорыстия;

политика пропаганды и насаждения алкоголизма и других видов наркомании4 (приобщившиеся к дурманам дегради-

1 С этим же следует соотнести и рассмотренное ранее (раздел 3.1) возмущение Александра Македонского по поводу опубликования некоторых философских учений Аристотелем. По сути в их переписке речь идѐт о построении и поддержании «игры с ненулевой суммой» на уровне первого — третьего приоритетов обобщѐнных средств управления.

2В материалах Концепции общественной безопасности об этом говорилось неоднократно. См., в частности, работы ВП СССР: «Мѐртвая вода», «Краткий курс…», «“Грыжу” экономики следует “вырезать”», тезисы «К пониманию макроэкономики государства и мира».

3Государство их поощряет и даже создаѐт особые «зоны» для их культивации — пусть у нас всѐ будет как у «цивилизованных», а мы будем владельцев игорного бизнеса облагать налогом, которые пойдут в том числе и на решение проблемы борьбы с бедностью. То есть государство участвует в узаконенном воровстве, чтобы потом часть украденного раздать тем, кто с помощью игорного бизнеса обворован.

4Поскольку к табаку, алкоголю в основном привержены психически неустойчивые и слабые индивиды, то даже получая налоги в казну с этой дури, тем самым государство признаѐт, что строит «свободное» общество, угнетая психически неустойчивых и слабых. Не говоря уж о том, что



135

Основы соеиологии

руют психологически и физически, впадают в биохимическую зависимость от дурманов, и как следствие, — оказываются зависимыми от социально властных распространителей дури);

достижение военно-экономического преимущества с целью шантажа угрозой войны или реального осуществления агрессии.

Т.е. на каждом приоритете обобщѐнных средств управления объективно возникают, а кроме того могут быть организованы разнородные «игры с ненулевой суммой».

Но наряду с тем, что «игры с ненулевыми суммами» являются инструментами паразитизма индивидов и меньшинств на труде и жизни большинства, «игры с ненулевой суммой» являются средствами воплощения в жизнь целей политики, которая вовсе не обязательно должна быть неправедной. И в частности:

Самой мощной «игрой с ненулевой суммой» является деятельность людей, направленная на выработку эффективной личностной познавательно-творческой культуры и еѐ распространение в обществе. По своей сути она такова, что в силу еѐ личностно-религиозной обусловленности1, еѐ характеристическим свойством является освобождение индивидов и обществ от прежде свойственной им неправедности, в силу чего этой «игрой с ненулевой суммой» объективно невозможно злоупотребить.

в бытность СССР — при куда более низком, чем в постсоветской России уровне потребления алкоголя в расчѐте на душу населения и государственной монополии на производство и продажу алкоголя — на один рубль доходов бюджета от продажи алкоголя приходилось от 3 до 5 рублей ущерба, поддающегося бухгалтерскому учѐту. Об ущербе, не поддающемся бухгалтерскому учѐту (который однако возникает и существенно влияет на жизнь общества), речь вообще никогда не идѐт.

1 Об этом речь шла в главах 4 — 5. Кроме того, в Коране об этом говорится прямо: «Бог написал: “Одержу победу Я и Мои посланники!” Поистине, Бог — сильный, могучий!» (сура 58. «Препирательство», 21),

— поскольку только Бог властен над Различением, то это утверждение неопровержимо для тех, для кого бытие Бога — не выдумка, а жизненный факт.

136

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

———————

Понимая изложенное выше, обратимся к рассмотрению некоторых особенностей государственности США, объясняющих их устойчивое превосходство в дееспособности над подавляющим большинством им современных государств, даже при том, что система разделения властей в них структурно не поддерживает полную функцию управления. Обратимся к книге «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты»1 Барака Хусейна Обамы — бывшего сенатора от штата Иллинойс, избранного 44-м президентом США 5 ноября 2008 г. (сноски по тексту вы-

держек — наши).

«Пожему же … наза собственная республика не толико оказаласи жизнеспособной, но и стала, так сказати, типовой моделий для многих проеветайщих ныне государств?

Ответ, к которому я прихожу и который отнйди не оригинален, требует некоторого сдвига метафор, чтобы денократия предртавляларь не домом, который надо построити, а бередой,

которсю меобходино проверти. Под этим углом зрения гени-

алиности замысла Мадисона2 не в том, жто он снабдил нас рас-

1 СПБ, издательство «Азбука-классика», тираж 25 000 экз. Подписана в печать 29.09.2008 г. Как и упомянутая ранее книга А.З. Романенко «О классовой сущности сионизма», издание этой книги Б. Обамы в России достаточно массовым тиражом — своеобразный тест российского общества и его политической «элиты» на интеллектуальность и развитость миропонимания: по крайней мере, в переводе на русский, она имеет подзаголовок: «Книга человека, который может изменить Америку и весь мир» (слова «и весь мир» подразумевают, что и Россию в составе «всего мира» тоже предполагается изменить). Более обстоятельно об этой книге в материалах Концепции общественной безопасности см. в аналитической записке из серии «О текущем моменте» № 11 (83), 2008 г. «Бюрократическая безнадѐга в России и глобальный проект “Обама”».

2 Джеймс Медисон (James Madison, также Мадисон, Мэдисон) (16 марта 1751, Порт-Конуэй, Виргиния — 28 июня 1836, Монтпилиер, там же), американский государственный деятель, четвѐртый президент США (1809 — 1817), участник Американской революции, один из авторов Конституции США и Билля о правах. Фактически он разработал основные конституционные принципы, за что снискал славу «отца американской конституции». В честь Мэдисона назван один из городов США.



137

Основы соеиологии

писанным некоторым порядком действий, наподобие того, как архитектор последователино создаёт проект дома. Он наметил лизи общие контуры, дал общие правила, и следование этим правилам соверзенно не гарантирует построение справедливого общества и единодузного мнения о том, жто верно, а жто нет.1

(…).

Ранки, сртамовлеммые машей Комртитсфией, лишь споря-

дочивают те РЕТОДЫ (выделено заглавными нами при еити-

ровании), которые ны ирпользсен в рпорах о бсдсщен2. Веси хитроумный механизм — разделемие влартей, рдержамморть и

сравмовешемморть, уедеративмые примфипы и “Билль о правах”, — волей меволей вымсждают мар к береде, к “ровещательмой денократии”, в которых вре граждаме вовлекаютря в проферр проверки рвоих идей жизмью, убеждения других в своей тожке зрения, создания сойзов. Так как власти в назем обществе силино размыта, проеесс законотворжества в Америке вынуждает нас приняти как данности, жто мы не всегда бываем правы, и иногда необходимо поменяти резение; он заставляет нас постоянно пересматривати нази мотивы и нази интересы и предполагает, жто как отделиное, так и общее мнение одновременно и тожны, и весима озибожны» (с. 106).

«Отеы-основатели выступали не толико против абсолйтной власти. В самой структуре, в самой идее упорядоженной свободы содержится отказ от абсолйтной истины3, от непогрезимости

(http://www.c-cafe.ru/days/bio/12/085_12.php).

Основной текст Конституции США принят 17 сентября 1787 г. С ним можно ознакомиться в интернете по адресу: http://www.pseudology.org/state/Cons_usa.html. «Билль о правах» — пер-

вые десять поправок к основному тексту Конституции США, ратифицированные 15 декабря 1791 г. С ним можно ознакомиться в интернете по адресу: http://www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm.

1Если точнее: то дал методы, которые сами по себе не гарантируют результата, подобно тому, как в строительстве талант архитектора только опирается на методы инженерного дела, которые сами по себе не гарантируют ни эстетических ни функциональных достоинств строения.

2В основе управления — многовариантная предсказуемость будущего и определѐнность выбранного к реализации варианта прогноза, который должен быть жизненно состоятельным. Поэтому упоминание Б. Обамой споров о будущем весьма значимо.

3Точнее было бы сказать: отказ от догматизации мнений.

138

Глава 8. Глобалиный историжеский проеесс в его конкретике

лйбой идеи, идеологии, теологии или “-изма”, тиранижеского общества, которое повернёт будущие поколения на единый неизменный курс, подтолкнёт болизинство и менизинство к инквизиеии, погромам, тйримам, джихаду. Основатели, конежно же верили в Бога1, но в согласии с духом Просвещения верили в разум и жувства, которыми Бог наделил их2. Они р подозремиен

отморилирь к любой абртракфии и любили задавать вопроры3, поэтонс в машей раммей иртории теория врегда поверяларь уактон и фелерообразмортью» (с. 107, все выделения жирным нази при еитировании4).

Приведѐнный фрагмент показывает, что Б. Обама адекватно освещает проблематику, относящуюся к уровню первого приоритета обобщѐнных средств управления, и вопрос только в том, насколько эффективна личностная культура диалектического познания и творчества его самого и других политиков США высших эшелонов власти.

Заодно в приведѐнном фрагменте он дал и ответ на вопрос о причинах наиболее устойчивой в истории дееспособности государственности США (в сопоставлении их с другими современными государствами) как в выявлении и разрешении их проблем, так и в проведении в жизнь их политических реше-

ний: Конституцией США запрограммированы процедуры,

1Но главный вопрос, это не вопрос веры в Бога, а вопрос веры Богу, поскольку вопрос о бытии Бога — не вопрос веры, а вопрос знания, так как Бог даѐт доказательства своего бытия и они состоят в том, что Он отвечает смыслу сокровенной молитвы как через внутренний мир людей, так и течением событий в их жизни. После получения ответа такого рода индивид волен сам решить, продолжать ли ему диалог с Богом по жизни

ижить в соответствии с его смыслом, либо продолжать жить, как и прежде либо того хуже.

2Да и всех прочих тоже.

3Контекст подразумевает уточнение: конкретные вопросы.

4Мы специально выделили те фрагменты текста Б.Х. Обамы, из которых видно, что он несѐт в себе по крайней мере зачатки определѐнной культуры диалектичности восприятия мира и осмысления жизни, хотя ни разу не упоминает терминов типа «диалектика», «методология познания»

ит.п. В жизни этого может быть вполне достаточно для успешной деятельности.

139

Основы соеиологии

выражающие диалектическую по еѐ существу культуру познания и творчества (именно к этой теме относятся выделения жирным текста в приведѐнном выше фрагменте).

Соответственно запрограммированности процедур, выражающих диалектическую культуру познания и творчества, США имеют преимущество на первом приоритете и, как следствие,

— на более низких приоритетах обобщѐнных средств управления / оружия в сопоставлении их с культурами общественного самоуправления, в которых диалектичность восприятия и осмысления жизни и творчества подавляется как в работе государственного аппарата, так и в жизни остального общества.

Т.е. США — отчасти концептуально властное государство, но их концептуальная власть ограничена библейским проектом порабощения человечества и не выходит из его ограничений. Иными словами, США являют собой тот тяжѐлый случай рабовладения, о котором писал И.В. Гѐте в приводившейся ранее цитате: «Самое большое рабство — не обладая свободой, считать себя свободным».

Единственный исторический период, по отношению к которому США сами же признают более или менее ярко выраженную недееспособность их государственности во внешней политике, — период с 1933 по 1948 г., когда большевизм в СССР под руководством И.В. Сталина тоже был субъектом, оказывавшим существенное воздействие на течение глобальной политики: «Мы слишком натерпелись за последние 15 лет», — так Директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г. «Цели США в отношении России»1, характеризует период после 1933 г., когда безраздельная власть троцкистов-интернацистов, изначально финансировавшихся заправилам Уолл-Стрита, в СССР была прервана сталинским большевизмом.

1 Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. в составе Информационной базы Концепции общественной безопасности включена в раздел «Других авторов»; выдержки из неѐ приводятся в работе «Мѐртвая вода». В интернете она опубликована на сайте «Интернет против телеэкрана» в

статье «Откуда взялся План Даллеса» (http://www.contr-tv.ru/print/2015/).

140