Частина 2

			комп’ютерного
			моделювання
		Номінація «Власна технічна творчість»
1.	Багриновсь	Учень 10 класу	Зарядний пристрій	Лопатін Володимир
	кий	Новопетрівської ЗОШ	для мобільного	Вікторович, учитель
	Владислав	І-ІІІ ступенів	телефону	фізики
		Снігурівської районної
		ради
2.	Базилюк	Учень 9–Б класу	Прилад Качер	Новак Неля
	Семен	Миколаївської гімназії	Бровіна	Миколаївна,
		№ 41 Миколаївської		учитель фізики
		міської ради
3.	Балбазан	Учень 10 класу	Багатофункціонал	Василець Алла
	Олександр	Вознесенської ЗОШ	ьний зарядно-	Анатоліївна,
		І-ІІІ ступенів № 5	освітлювальний	учитель фізики
		Вознесенської міської	пристрій, що
		ради	перетворює
			механічну енергію
			в електричну
4.	Бистріцьки	Учень 8–А класу	Електронний	Кашуба Віра
	й Євген	Первомайського НВК	метроном	Василівна, учитель
		«ЗОШ І–ІІ ст. № 15 –		фізики
		колегіум» Первомайської
		міської ради
5.	Бурдейний	Учень 7 класу	Радіоприймач	Свистунова
	Марко	Первомайської ЗОШ	прямого	Валентина
		І-ІІІ ступенів № 1	підсилення	Михайлівна,
		Первомайської міської		учитель фізики
		ради
6.	Галінковсь	Учень 8–Б класу	Сигналізатор	Ганноченко Марина
	кий Денис	Первомайської ЗОШ	горіння газу	Сергіївна, учитель
		І-ІІІ ступенів		фізики
		№ 17 ім. Миколи
		Вінграновського
		Первомайської міської
		ради
7.	Коломієць	Учень 10 класу	Трансформатор	Яцура Олександр
	Андрій	Первомайської ЗОШ	Тесла	Степанович,
		І-ІІІ ступенів № 16		учитель фізики
		Первомайської міської
		ради
8.	Криво-	Учень 8 класу	Літній душ	Федорова Ольга
	ручко	Миколаївської ЗОШ		Володимирівна,
	Кирило	І-ІІІ ступенів № 3		учитель фізики
		Миколаївської міської
		ради
9.	Лукін	Учень 9 класу	Дивовижний	Змієвська Олена
	Руслан	Баштанської ЗОШ	пристрій –	Павлівна, учитель
		І-ІІІ ступенів № 2	трансформатор	фізики
		Баштанської районної	Тесла
		19

	ради
10. Осипенко	Учень 9 класу	Електронний	Мостова Наталя
Владислав	Миколаївської ЗОШ	екзаменатор	Вікторівна, учитель
	І-ІІІ ступенів № 42		фізики
	Миколаївської міської
	ради

Найбільш успішною є участь у Форумі учнів загальноосвітніх начальних закладів міст Миколаєва, Первомайська, Вознесенська, Южноукраїнська, Баштанського, Миколаївського та Снігурівського районів.

Аналіз кількості учасників форуму у розрізі районів показав, що ЗНЗ Арбузинського, Веселинівського, Вознесенського, Врадіївського, Єланецького, Жовтневого, Казанківського, Кривоозерського, Новобузького, Новоодеського, Очаківського районів проігнорували можливість презентувати роботи своїх учнів на заході. Про якість представлених робіт свідчить інформація, представлена в таблиці 4.

Таблиця 4.

Результати участі у Обласному форуму юних шанувальників фізики та астрономії

	№	Район (місто)	Кількість учасників	Дипломи з відзнакою
	з/п
	1.	Миколаїв	15	13
	2.	Первомайськ	15	8
	3.	Вознесенськ	2	2
	4.	Южноукраїнськ	8	1
	5.	Очаків	1	-
	6.	Арбузинський	-	-
	7.	Баштанський	2	2
	8.	Братський	3	-
	9.	Березанський	2	-
	10.	Березнегуватський	1	-
	11.	Веселинівський	-	-
	12.	Вознесенський	-	-
	13.	Врадіївський	-	-
	14.	Доманівський	2	-
	15.	Єланецький	-	-
	16.	Жовтневий	-	-
	17.	Казанківський	-	-
	18.	Кривоозерський	-	-
	19.	Миколаївський	4	1
	20.	Новобузький	-	-
	21.	Новоодеський	-	-
	22.	Очаківський	-	-
	23.	Первомайський	-	-
	24.	Снігурівський	6	3
			62	30

Слід відзначити, що учасниками цьогорічного форуму стали учні – переможці обласної олімпіади з екології, що внесло певну новизну в його проведення і, сподіваємося, надихнуло присутніх на нові ідеї.

Наступний форум планується у 2017 році, а в квітні 2016 будуть проведені обласні астрономічні читання.

Участь у форумі дає можливість учням проявити свої здібності, особливо тим, хто цікавиться фізикою, проте не може брати участь в олімпіадах. Хоча аналіз результатів

20

олімпіади з фізики та астрономії показує, що райони – активні учасники форуму – мають кращі результати.

У 2014/15 навчальному році у ІІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики взяв участь 73 учнів, 34 із них стали переможцями.

м. Миколаїв – 16 Баштанський район – 4 м. Южноукраїнськ – 3 м. Первомайськ– 3 м. Вознесенськ – 2 Школи-інтернати– 2

Березанський район – 1 Кривоозерський район – 1 Миколаїський район– 1 Снігурівський район – 1

Представники Братського, Врадіївського, Казанківського районів не взяли участі в олімпіаді.

Найкращі результати показали учні Миколаївського муніципального колегіуму імені В. Д. Чайки, Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова, Баштанської гімназії Баштанської районної ради, Южноукраїнської гімназії

№1 Южноукраїнської міської ради, Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату

№4 Миколаївської обласної ради.

Переможцями обласної олімпіади з фізики стали:

8 клас

І місце

Василишина Надія, учениця 8 класу Миколаївського муніципального колегіуму імені В. Д. Чайки Миколаївської міської ради (учитель – Калачинський С. В.).

ІІ місце

Калінін Дмитро, учень 8 класу Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради (учитель – Мартинова Т. І.).

Похилько Валерія, учениця 8 класу Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 42 Миколаївської міської ради (учитель – Мостова Н. В.).

Ткаленко Владислав, учень 8 класу Миколаївського муніципального колегіуму

імені В. Д. Чайки Миколаївської міської ради (учитель – Калачинський С. В.).
Ніконов	Олександр,	учень	8	класу	Южноукраїнської	гімназії
№ 1 Южноукраїнської міської ради (учитель – Шевчук Л. М.).

ІІІ місце

Данчак Богдан, учень 8 класу Баштанської ЗОШ І–ІІІ ступенів № 2 Баштанської

районної ради (учитель – Змієвська О. П.).
Кружкова Марія,	учениця	8 класу	Первомайської	ЗОШ	І–ІІІ	ступенів
№ 1 Первомайської міської ради (учитель – Свистунова В. М.).
Бодюл Анастасія, учениця 8		класу Олександрівської ЗОШ І–ІІІ ступенів імені
Т. Г. Шевченка Вознесенської районної ради (учитель – Катаненко Н. М.).
Кликіч Андрій,	учень 8	класу	Кривоозерської	ЗОШ	І–ІІІ	ступенів
№ 1 Кривоозерської районної ради (учитель – Кравчук Є. Д.).

9 клас

І місце

Роговцов Юрій, учень 9 класу Миколаївського муніципального колегіуму імені В. Д. Чайки Миколаївської міської ради (учитель – Борисенко І. С.).

Селіфонов Дмитро, учень 9 класу Баштанської гімназії Баштанської районної ради (учитель – Озерова О. Ф.).

21

ІІ місце

Глухий Олександр, учень 9 класу Першої української гімназії імені Миколи Аркаса Миколаївської міської ради (учитель – Цуркіна Т. В.).

Коршунов Валерій, учень 9 класу Миколаївської загальноосвітньої школиінтернату № 4 Миколаївської обласної ради (учитель – Борисова І. С.).

Мілєва Анна, учениця 9 класу Першої української гімназії імені Миколи Аркаса Миколаївської міської ради (учитель – Цуркіна Т. В.).

ІІІ місце

Пилипенко Іван, учень Первомайської ЗОШ І–ІІІ ступенів № 1 Первомайської міської ради (учитель – Свистунова В. М.).

Шевчук Софія, учениця 9 класу Южноукраїнської гімназії №1 Южноукраїнської міської ради (учитель – Шевчук Л. М.).

Крикунова Анастасія, учениця 9 класу Березанської ЗОШ І–ІІІ ступенів Березанської районної ради (учитель – Сажнєва Є. Б.).

Волкова Вікторія, учениця 9 класу Кривобалківської ЗОШ І–ІІІ ступенів Миколаївської районної ради (учитель – Харкова В. Т.).

10 клас

І місце

Кобелєв Ілля, учень 10 класу Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради (учитель – Горбунов С. В.).

ІІ місце

Пернатій Ольга, учениця 10 класу Миколаївського муніципального колегіуму імені В. Д. Чайки Миколаївської міської ради (учитель – Калачинська Г. П.).

Харченко Андрій, учень 10 класу Вознесенської гімназії № 1 Вознесенської міської ради (учитель – П’янова О. О.).

ІІІ місце

Кузнєцов Георгій, учень 10 класу Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради (учитель – Корж Т. О.).

Федосов Андрій, учень 10 класу Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради (учитель – Горбунов С. В.).

Овчар Антон, учень 10 класу Миколаївського муніципального колегіуму імені В. Д. Чайки Миколаївської міської ради (учитель – Калачинський С. В.).

Кавака Марія, учениця 10 класу Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Первомайської міської ради (учитель – Кавака Л. Г.).

Борисов Микола, учень 10 класу Миколаївської загальноосвітньої школиінтернату №4 Миколаївської обласної ради (учитель – Борисова І. С.).

11 клас

І місце

Тімошин Денис, учень 11 класу Южноукраїнської гімназії №1 Южноукраїнської міської ради (учитель – Шевчук Л. М.).

ІІ місце

Садурський Артем, учень 11 класу Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради (учитель – Реутенко О. О.).

Качанов Володимир, учень 11 класу Миколаївського морського ліцею імені

професора М. Александрова Миколаївської міської	ради	(учитель –
Шаргородська Н. І.).
ІІІ місце
Головіна Лейла, учениця 11 класу Миколаївської	ЗОШ	І-ІІІ ступенів
№ 42 Миколаївської міської ради (учитель – Мостова Н. В.).
22

Михейкін Віктор, учень 11 класу Баштанської гімназії Баштанської районної ради

(учитель – Озерова О. Ф.).

Озеров Микола, учень 11 класу Баштанської гімназії Баштанської районної ради

(учитель – Озерова О. Ф.).

Кравцов Андрій, учень 11 класу Куйбишевського НВК Снігурівської районної ради (учитель – Борисова І. С.).

Станкевич Андрій, учень 10 класу Миколаївського муніципального колегіуму імені В. Д. Чайки Миколаївської міської ради (учитель – Калачинський С. В.).

У командній першості (згідно з рейтингом) місця розподілилися таким чином:

–м. Миколаїв– І

–м. Южноукраїнськ – ІІ

–Баштанський район – ІІІ

–м. Первомайськ – ІV–V

– м. Вознесенськ

– ІV–V

–Березанський район – VІ–ІХ

–Кривоозерський район – VІ–ІХ

–	Миколаївський район	– VІ–ІХ
–	Снігурівський район – VІ–ІХ

Середній рейтинг команд (за два останніх роки):

–м. Миколаїв – І

–м. Южноукраїнськ– ІІ

–Баштанський район – ІІІ

–м. Первомайськ – ІV

–м. Вознесенськ – V

–Снігурівський район –VІ

–Березанський район – VІІ

–Кривоозерський район – VІІІ–ІХ

–Миколаївський район – VІІІ–ІХ

–Новобузький район – ХІ

–Новоодеський район – ХІ

На всеукраїнському рівні область представляли: Василишина Надія, Роговцов Юрій, Кобелєв Ілля, Тімошин Денис, керівник команди – Калачинський С. В., учитель фізики Миколаївського муніципального колегіуму імені В. Д Чайки. За результатами інтелектуальних змагань дипломом третього ступеня нагороджений Роговцов Юрій.

Цьогорічні завдання обласного етапу подано в додатку 3.

У2010 році в Україні започатковано проведення олімпіади з астрономії. Олімпіада проводиться у двох вікових категоріях: 11 клас і 10 клас. Учні 10 класу ще не вивчають астрономію в школі, але цікавляться цією наукою. Також участь в олімпіаді можуть брати й учні молодших (порівняно з класом фактичного навчання) класів. Залучення до участі в олімпіаді учнів 8–9 класів має важливе значення, оскільки сприяє розвиткові пізнавального інтересу до вивчення астрономії учнів середнього шкільного віку, розкриття їхніх здібностей, набуття досвіду участі в змаганнях.

У2014/15 навчальному році у ІІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії взяли участь 26 учнів: 16–11 клас, 10–10 клас.

Участь учнів 10 класу є традиційно низькою. Серед десятикласників учасниками

ІІІетапу олімпіади були лише представники ЗНЗ мм. Миколаєва, Первомайська, Вознесенська, Баштанського, Братського, Березанського, Жовтневого, Миколаївського та Снігурівського районів. Вважаємо, що в цьому є певний прорахунок учителів. Оскільки учень, який добре знає фізику, цілком міг виконати завдання астрономічної олімпіади.

23

Не взяли участі взагалі учні Березанського, Єланецького та Кривоозерського районів. Не подавали заявки для участі Вознесенський, Врадіївський, Доманівський, Казанківський, Новобузький, Новоодеський, Первомайський райони.

Найкращі результати показали учні Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради, Вознесенської гімназії № 1, Миколаївської ЗОШ І–ІІІ ступенів № 42, Баштанської гімназії Баштанської районної ради, Очаківської ЗОШ І–ІІІ ступенів № 4 Очаківської міської ради,

За рішенням журі переможцями ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії стали.

10 клас

І місце

Харченко Андрій, учень 10 класу Вознесенської гімназії №1 Вознесенської міської ради (учитель – П’янова О. О.).

ІІ місце

Осанадзе Олександр, учень 10 класу Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради (учитель – Горбунов С. В.).

ІІІ місце

Дрога Ян, учень 10 класу Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради (учитель – Свистунова В. М.).

Багриновський Владислав, учень 10 класу Новопетрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Снігурівської районної ради (учитель – Лопатін В. В.).

11 клас

І місце

Поворознюк Олексій, учень 11 класу Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради (учитель – Горбунов С. В.).

ІІ місце

Головіна Лейла, учениця 11 класу Миколаївської ЗОШ І–ІІІ ступенів № 42 Миколаївської міської ради (учитель – Мостова Свистунова В. М.).

Голеншин Євген, учень 11 класу Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова Миколаївської міської ради (учитель – Горбунов С. В.).

Михейкін Віктор, учень 11 класу Баштанської гімназії Баштанської районної ради

(учитель – Озерова О. Ф.).

ІІІ місце

Хаврель Дмитро, учень 11 класу Очаківської ЗОШ І–ІІІ ступенів № 4 Очаківської міської ради (учитель – Череватенко О. Д.).

Озеров Микола, учень 11 класу Баштанської гімназії Баштанської районної ради

(учитель – Озерова О. Ф.).
Нагуманов	Андрій,	учень	11	класу	Миколаївської	ЗОШ	І–ІІІ	ступенів
№ 19 Миколаївської міської ради (учитель – Вікентьєва Т. В.).
Марущак	Микола,	учень	11	класу	Первомайської	ЗОШ	І-ІІІ	ступенів

№16 Первомайської міської ради (учитель – Яцура О. С.).

Укомандній першості (згідно з рейтингом) місця розподілилися таким чином:

– м. Вознесенськ – І

– м. Миколаїв – ІІ

– Баштанський район–ІІІ

– м. Первомайськ ІV–V

– м. Очаків – ІV–V

– Снігурівський район – VІ Середній рейтинг команд (за два роки):

– м. Вознесенськ – І

– м. Миколаїв – ІІ

– Баштанський район – ІІІ

24

–м. Очаків – ІV

–м. Южноукраїнськ – V

–м. Первомайськ – VІ–VІІІ

–Жовтневий район – VІ–VІІІ

–Очаківський район – VІ–VІІІ

–Снігурівський район – VІ–VІІІ

Особливу тривогу викликає рівень підготовки учнів 10 класу. Аналіз виконання олімпіадних завдань із астрономії виявив значні прогалини в знаннях учнів із фізики. Зокрема, жоден десятикласник не розв’язав типову задачу на визначення ваги космонавта, що рухається вертикально вгору з прискоренням. Даний факт є не зрозумілим із огляду на те, що ця тема вивчалась на фізиці в кінці першого семестру.

Олімпіада з астрономії засвідчила низький рівень практичних навичок учнів. Учасники відчувають труднощі під час роботи зі «сліпими» картами, хоча така форма завдань традиційно використовується. Учні погано орієнтуються в сузір’ях, не володіють навиками їх пошуку на небесній сфері.

Особливістю цьогорічної олімпіади є проведення псевдоспостережного туру. Учням пропонувалась астрономічна картинка, за змістом якої потрібно було дати відповідь на певне запитання. Рекомендуємо за наявності техніки використовувати таку форму проведення олімпіадного туру на ІІ етапі. Зразки завдань представлені в додатку 4.

Цього року Миколаївщині випала честь приймати всеукраїнський етап астрономічної олімпіади, у якій взяли участь 79 юних астрономів із усіх областей України.

Нашу область представляли Харченко Андрій, Головіна Лейла та Поворознюк Олексій. Керівник команди – Горбунов Сергій Вікторович, учитель фізики та астрономії Миколаївського морського ліцею імені професора М. Александрова.

Усі учасники показали високий рівень підготовки, а Поворознюк Олексій завоював диплом ІІ ступеня (третій результат), залишивши позаду переможців минулорічної міжнародної олімпіади. Одержана перемога – результат наполегливої праці учня під керівництвом учителя астрономії Горбунова С. В.

Важливим аспектом роботи зі здібними учнями є залучення їх до участі в

альтернативних конкурсах.

На жаль, кількість учасників Всеукраїнського фізичного конкурсу «Левеня» в нашій області поступово зменшується (таблиця 5).

Таблиця 5

Порівняння кількості учасників конкурсу «Левеня»

		у районах (містах) області за останні 7 років
№	Район (місто)			Кількість учасників конкурсу
			2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
з/п
			рік	рік	рік	рік	рік	рік	рік
1.	Миколаїв		1 124	1 153	1 704	2 002	2 052	2 085	1 667
1.	Первомайськ		221	207	248	325	368	364	283
2.	Южноукраїнськ		126	102	146	87	110	104	139
3.	Вознесенськ		273	266	212	272	225	198	135
4.	Очаків		41	37	94	81	85	81	45
5.	Арбузинський		68	133	120	167	155	173	116
6.	Баштанський		41	60	147	169	127	97	48
7.	Братський		95	91	168	141	119	86	53
8.	Березанський		51	24	52	29	27	24	21
9.	Березнегуватський		39	6	-	20	14	39	57
				25

10.	Веселинівський		32		43		66		84		97		72	15
11.	Вознесенський		67		102		111		126		153		141	89
12.	Врадіївський		52		-		8		103		94		20	20
13.	Доманівський		117		114		137		175		151		115	63
14.	Єланецький		45		60		89		62		47		31	28
15.	Жовтневий		143		176		227		229		132		109	101
16.	Казанківський		22		59		81		129		109		105	20
17.	Кривоозерський		12		26		67		67		111		35	23
18.	Миколаївський		100		135		148		176		200		194	101
19.	Новобузький		65		42		63		62		89		41	30
20.	Новоодеський		106		125		155		178		175		130	85
21.	Очаківський		90		90		79		96		68		60	46
22.	Первомайський		-		25		53		61		94		75	11
23.	Снігурівський		33		62		174		241		289		271	178
24.	Всього по області		2 963		3 137		4 349		5 068		5 064		4 650	3 374
	Із 3 374 учасників	добрий результат –				1 343 (40			%),	відмінний			результат –
655 (19 %).
	Зменшення кількості	учасників		має як		об’єктивні			так і суб’єктивні причини,

проте, участь у такому конкурсі дає можливість учню оцінити свій рівень, підготоватися до проходження ЗНО з фізики.

Недостатньо уваги приділено даному конкурсу у Березанському, Веселинівському, Врадіївському, Єланецькому, Казанківському, Кривоозерському, Новобузькому, Первомайському районах.

Проте, традиційно активними є мм. Миколаїв, Первомайськ, Южноукраїнськ, Вознесенськ, Арбузнський, Жовтневий, Миколаївський, Снігурівський райони.

Ураховуючи все вищезазначене, та з метою вирішення існуючих проблем рекомендуємо:

І. Адміністраціям навчальних закладів:

1.Здійснювати постійний контроль за виконанням навчальних програм із фізики та астрономії.

2.Створювати вчителям фізики належні умови для підвищення рівня професійної майстерності, здійснювати оптимальний підбір термінів та напряму проходження курсів підвищення кваліфікації.

3.Стимулювати участь педагогів у методичних заходах різного рівня.

4.Забезпечити передплату фахових видань для вчителів фізики та астрономії.

5.Поповнити бібліотечні фонди новими дидактичними та методичними посібниками з фізики та астрономії, збірниками задач.

ІІ Учителям фізики та астрономії:

1.Узяти до уваги методичні рекомендації щодо викладання фізики та астрономії

у2015-2016 навчальному році.

2.Добирати оптимальні форми організації навчальної діяльності відповідно до освітніх завдань та враховуючи вікові особливості та здібності учнів

3.З метою підвищення ефективності навчання використовувати міжпредметні зв’язки фізики з іншими науками.

4.Розвивати в учнів уміння працювати з інформацією, представленою в різних

формах.

5.Більше уваги на уроці приділяти організації експериментальної діяльності учнів, залучення їх до виконання завдань експериментального характеру.

6.Поліпшити якість виконання практичної частини програми.

7.Урізноманітнити форми оцінювання рівня навчальних досягнень учнів.

26

8. Постійно знайомити учнів із новітніми досягненнями в галузі фізики та астрономії.

Зважаючи на вищевикладене, доцільно визначити такі напрямки роботи

методичних об’єднань учителів фізики та астрономії на 2015-2016 навчальний рік: І. Теоретичні основи фізики

1.Сучасні наукові досягнення та їх місце в змісті навчання фізики та астрономії.

2.Фізика і глобальні проблеми людської цивілізації.

ІІ. Теорія методики викладання

1.Веб-квест як ефективна форма організації навчання учнів фізики та астрономії.

2.Організація та проведення лабораторного фізичного практикуму.

3.Із досвіду викладання елективних курсів із фізики в основній і старшій школі.

ІІІ. Практичні заняття

1.Урок-захист лабораторних робіт із конструювання.

2.Із досвіду формування ключових компетентностей учнів у процесі проектної з фізики та астрономії.

3.Тренінг із розв’язування фізичних задач.

4.Віртуальна екскурсія з ознайомлення з фізичними процесами на підприємствах, наукових установах, техніці, астрономічними науково-дослідними установами.

Література

1.Галатюк М. Технологія проектування навчально-пізнавальної діяльності у процесі навчання фізики / М. Галатюк, Ю. Галатюк // Фізика та астрономія в рідній школі. – 2014. – № 6. – С. 129–30.

2.Експеримент – ефективний засіб якісного навчання вчителів та учнів / Упор. Л. О. Клименко. – Миколаїв: ОІППО, 2015. – 108 с.

3.Енергія – 2014: матеріали переможців V обласного конкурсу для учнів 5-11 класів ЗНЗ / Упор. Л. О. Клименко. – Миколаїв, 2015. – 184 с.

4.Ефективні форми навчання астрономії. Із досвіду роботи вчителя астрономії Миколаївського ліцею «Педагог» Миколаївської міської ради, учителя-методиста Мойсеєнко Лариси Павлівни : метод. посіб. / Упор. О. В. Ліскович. – Миколаїв: ОІППО, 2014. – 64 с.

5.Забезпечення всебічного розвитку особистості учня засобами фізики та астрономії : Із досвіду роботи вчителя фізики Прибузької ЗОШ І-ІІІ ступенів Доманівської районної ради, учителя-методиста Гладир Світлани Тимофіївни : методичний посібник /Упор.: О. В. Ліскович. – Миколаїв : ОІППО, 2014. – 48 с.

6. Збірник програм елективних курсів з фізики для основної школи / [Шарко В. Д., Куриленко Н. В., Ліскович О. В. та ін.] ; укладач В. Д. Шарко. – Херсон:

ППВ. С. Вишемирський. – 2014. – 56 с.

7.Збірник матеріалів он-лайн проекту «Наука чи фантастика?»/ Клименко Л. О., Ліскович О. В., ЗахарО. Г., Мироненко І. В. – Миколаїв : ОІППО, 2014. – 48 с.

8.Клименко Л. Трансформація знань: від ученого – до вчителя, від учителя – до учня / Л. Клименко, О. Ліскович, І. Мироненко // Фізика та астрономія в рідній школі. –

2015. – № 1. – С. 9-16.

9. Корсун І. Висвітлення наукових досягнень у шкільному курсі фізики // І. Корсун // Фізика та астрономія в рідній школі. – 2014. – № 6. – С. 11–13.

10.Ліскович О. В. Формування в учнів ціннісного ставлення до здоров’я у процесі вивчення фізики: наук.-метод. посіб./ О. В. Ліскович. – Миколаїв: ОІППО,2013.

–100 с.

11.Особливості організації навчально-пізнавальної діяльності учнів у процесі

27

вивчення фізики за новою програмою. 7	клас. Методичний посібник	/ Укладач:
О. В. Ліскович – Миколаїв: ОІППО, 2015. – 160 с.
12. Остапчук М. Волинські корені	К. Е. Ціолковського / М.	Остапчук,

М. Пашковець // // Фізика та астрономія в рідній школі. – 2015. – № 1. – С. 39-43.

13.Панченко Т. Шкільні астрономічні спостереження та моделі як дидактичні засоби навчання астрономії / Т. Панченко // Фізика та астрономія в рідній школі. –

2014. – № 6. – С. 29–35.

14.Пізнаємо Всесвіт: матеріали учасників Обласних астрономічних читань : на відзначення 80-річчя від дня народження Юрія Гагаріна / Упор.: О. В. Ліскович. – Миколаїв : ОІППО, 2014. – 184 с.

15.Типові проблеми у вивченні фізики та астрономії у загальноосвітніх навчальних закладах області. Методичний лист. – Миколаїв: МОІППО, 2012, 2013,

2014.

16.Шарко В. Д. Тренінг як технологія вивчення елективних курсів із фізики/ В. Д. Шарко, Д. В. Грабчак // Фізика та астрономія в сучасній школі. – 2013. – № 1. –

С.26–31.

17.Шарко В. Д. Навчання учнів проектувальної діяльності з фізики в контексті нової програми / В. Д. Шарко // Фізика та астрономія в сучасній школі. – 2013. – № 2. – С. 6-9.

18.Шарко В. Д. Цінності як складова компетентності учнів та підготовка вчителя до їх формування / В. Д. Шарко // Фізика та астрономія в рідній школі. – 2015. – № 1. – С. 6-9.

28