Тема 10. Підготовка справ, які виникають

  у зв’язку із завданням шкоди,

  до судового розгляду

 

Питання для обговорення

 

1.      Система справ, які виникають у зв’язку із завданням шкоди.

2.      Предмет доказування по спорах, які виникають у зв’язку із завданням шкоди.

3.      Розподіл обов’язків по доказуванню.

4.      Особливості розподілення обов’язків по доказуванню у справах про відшкодування шкоди.

5.      Особливості суб’єктного складу осіб, які беруть участь у справах про відшкодування шкоди (матеріальної шкоди).

 

Спеціальний матеріал

 

Закон України №1105 від 23.09.1999 р. “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й професійних захворювань, що викликали втрату працездатності”; Закон України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”; Закон України № 2272-ІІІ від 22.02.2001 р. “Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”; Закон України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”; Закон України “Про охорону праці”; Закон України “Про захист прав споживачів”; Закон України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду”; постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. “Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”; постанова Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 р. “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду”; постанова Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р. “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”; постанова Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”; постанова Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. “Про практику розгляд цивільних справ за позовами про захист прав споживачів”; постанова Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 р. “Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи”; Положення про застосування Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” (наказ Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України №6/5/3/41 від 04.03.1996 р.)

 

Завдання

 

84. У жовтні 2008 р. до місцевого суду з позовом до державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” (далі – ДСП) про відшкодування моральної шкоди звернулася Андрієнко Р.Д. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 29 листопада 2005 р. вона, працюючи на посаді завскладом адміністративно-господарської частини ДСП, отримала виробничу травму. Незважаючи на це, з метою приховання факту отримання відповідної травми, адміністрація ДСП чинила всілякі перешкоди у складанні актів форми Н-1 та Н-5 (складені лише 30 вересня 2006 р.). Оскільки позивачка не могла своєчасно отримати висновок МСЕК про встановлення групи та причини інвалідності, вона із запізненням отримала одноразову допомогу. А за відсутності зазначених коштів вона не змогла своєчасно пройти медичне обстеження та лікування. На підставі ст. 1167 ЦК України Андрієнко Р.Д. просила суд стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн. Розглянувши справу, суд відмовив Андрієнко Р.Д. у задоволенні позовних вимог на підставі наступного.

Питання стосовно відмови власника скласти акт про нещасний випадок або професійне захворювання чи незгоди потерпілого або іншої заінтересованої особи із змістом акта вирішується у порядку, передбаченому законодавством про розгляд трудових спорів. Спеціальною нормою, яка передбачає можливість відшкодування моральної шкоди у трудових правовідносинах, є ст. 237-1 КЗпП України. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог. Отже, виходячи з принципу диспозитивності суд не може самостійно змінювати підставу позову. За таких обставин, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з підстав, зазначених позивачем та передбачених в ст. 1167 ЦК, задоволенню не підлягають.

Чи правомірні дії суду? Які факти необхідно встановити суду для вирішення цієї справи? Сладіть ухвалу попереднього судового засідання.

 

85. У травні 2006 р. Ігнатов С.А звернувся до місцевого суду з позовом до Паніна А.Н. про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 4 липня 2005 р. відповідач, який керував автомобілем марки “Мерседес” за довіреністю, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, унаслідок чого скоїв наїзд на його припаркований автомобіль марки “ІЖ 2717”, чим завдав йому матеріальної шкоди. Постановою суду від 27 липня 2005 р. Панін А.Н. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху у зазначеній ДТП.

Згідно з товарним чеком на ремонт автомобіля позивач витратив 2705 грн., з них на придбання необхідних запасних частин – 1140 грн. та 1565 грн. – на виконання робіт із ремонту пошкодженого автомобіля. Посилаючись на те, що страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування в сумі 1695 грн., позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 1010 грн.”. У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Семенова К.Т., який є власником автомобіля “Мерседес”, а Панін А.Н., заперечуючи розмір матеріальної шкоди, понесеної позивачем, наполягав на проведенні автотехничної експертизи.

Які дії по підготовці справи має здійснити суд? Визначте склад осіб, які братимуть участь у цій справі. Складіть ухвалу суду про залучення співвідповідача за згодою з позивачем. Складіть відповідну ухвалу суду про призначення судової експертизи.

 

86. У травні 2006 р. Онищенко В.К., в інтересах свого неповнолітнього сина Онищенка Р.А., звернулася до місцевого суду з позовом до Борисова А.С. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 26 серпня 2005 р. біля будинку № 23 по вул. Блюхера її сина вкусила собака відповідача бійцівської породи - бультер’єр, що вигулювалася без намордника. Її синові було нанесено рану брові лівого ока, у зв’язку з чим дитина була госпіталізована до хірургічного відділення лікарні невідкладної швидкої допомоги, де проходила курс лікування з 27 серпня 2005 р. по 2 вересня 2005 р. Після виписки з лікарні Онищенко Р.А. пройшов курс амбулаторного лікування. За час лікування позивачкою були витрачені кошти на медикаменти у сумі 2900 грн. та на посилене харчування у розмірі 1000 грн. Враховуючи викладене, Онищенко В.К. просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3900 грн. Крім того, позивачка вимагала відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., оскільки дитина в момент укусу собаки пережила стресовий стан, страх, переляк, у дитини з’явилося нервове смикання лівої брови, яке з часом посилюється, що потребує додаткового лікування у невропатолога.

Які дії має вчинити суддя на стадії провадження у справі до судового розгляду? Для встановлення факту наявності моральної шкоди складіть ухвалу суду про призначення судово-психологічної експертизи.

 

87. У січні 2008 р. до місцевого суду звернулася Ільїна Н.А. з позовом до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Приморському р-ні м. Одеси про перерахунок щомісячного відшкодування шкоди в зв’язку з отриманою травмою на виробництві. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що через отриману нею травму на виробництві рішенням МСЕК від 24 листопада 2004 р. вона була визнана інвалідом III групи з втратою 35% професійної працездатності, а відповідач призначив їй страхові платежі у розмірі 77,97 грн., які були розраховані з середньомісячної заробітної плати у розмірі 222,77 грн. З 1 березня 2008 р. їй призначене щомісячне відшкодування шкоди, яке складає 154,54 грн., з розрахунку 441,54 грн. середньомісячного заробітку. На думку Ільїної Н.А., розмір щомісячного відшкодування шкоди не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не вірно визначений її середньомісячний заробіток.

Визначте правові норми, які підлягають застосуванню судом при вирішенні цієї справи. Які процесуальні дії повинен вчинити суд по підготовці справи до судового розгляду? Складіть ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду.

 

88. Пилипчук Ю.В. звернувся до місцевого суду з позовом до ДТГО “Південно-Західна залізниця” (далі – ДТГО) про збільшення розміру відшкодування шкоди та стягнення коштів на санаторно-курортне лікування. На обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що рішенням суду від 28 лютого 2006 р. з відповідача на його користь було стягнуто в рахунок відшкодування шкоди за ушкодження здоров’я втрачений заробіток та витрати на звичайний і побутовий догляд. Після винесення рішення за чинним законодавством ці виплати підлягають корегуванню і збільшенню в разі підвищення розмірів заробітної мінімальної плати. Такого корегування протягом останніх трьох років відповідач не проводив. Тому він просив, виходячи із розрахунку та збільшення його посадового окладу стягнути з відповідача невиплачені йому в період з 1 лютого 2006 р. до 1 лютого 2009 р. включно: на побутовий догляд – 1135 грн.; втрачений заробіток в сумі 8841 грн.; санаторно-курортне лікування – 15000 грн.

Які дії має вчинити суддя? Складіть запит суду до ДТГО про видачу довідки про заробітну плату позивача у випадку, коли у нього є складнощі з її наданням.

 

89. Холодов В.А. звернувся до суду із позовом до прокуратури Полтавської обл. та Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 19 жовтня 1995 р. щодо нього було порушено кримінальну справу за ст. ст. 17, ч. 2 ст. 170,ч.1 ст. 194 КК України. З 19 березня 1996 р. по 19 жовтня 1996 р. він перебував під вартою, а згодом йому обрано підписку про невиїзд. 27 листопада 2003 р. апеляційним судом Полтавської обл. постановлено виправдовувальний вирок, який скасовано Верховним Судом України, та справу направлено на новий судовий розгляд. При повторному розгляді справи прокурор відмовився від обвинувачення, ухвалою суду від 6 травня 2006 р. кримінальна справа закрита на підставі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Посилаючись на психологічні страждання, ушкодження здоров’я та моральний тиск з боку правоохоронних органів протягом 11 років, Холодов В.А. просив суд стягнути з Державного казначейства України матеріальну шкоду у розмірі 3 456 744,49 грн. втраченого заробітку, втрачені відсотки по незаконно вилученим коштам в сумі 9 168,79 доларів США, 100 000 грн. витрат за відвідування прокуратури та судів та 5 832 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням суду від 30 жовтня 2007 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державного казначейства України на користь Холодов В.А. матеріальну шкоду в розмірі 7 870 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Визначте правові норми, які підлягають застосуванню судом при вирішенні цієї справи. Які дії має вчинити суддя при підготовці цієї справи до судового розгляду?