Тема 6. Призначення справи до розгляду

 

Питання для обговорення

 

1.      Призначення справи у структурі провадження до судового розгляду.

2.      Процесуальні дії, які можуть вчинятися судом після проведення попереднього судового засідання.

3.      Розумні строки розгляду цивільної справи.

4.      Вимоги, які встановлюються законом до змісту ухвали суду про призначення справи до судового розгляду. Випадки, коли постановлення такої ухвали не вимагається.

5.      Виклики та повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового засідання.

6.      Виняткові засоби судових повідомлень.

 

Спеціальний матеріал

 

Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” від 12.06.2009 р. № 5; постанова Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” від 12.06.2009 р. № 2; постанова Кабінету Міністрів України “Порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме” від 25 січня 2006 р. № 52.

 

Завдання

 

54. У справі за позовом Ш. до ТОВ “Інек” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди суддею місцевого суду 2 лютого 2008 р. проведено попереднє судове засідання. В зв’язку з тим, що справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно, а хід засідання фіксується технічними засобами, суддя, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 28 лютого 2008 р., що і було зафіксовано секретарем у журналі судового засідання.

Чи правомірні дії суду? В який термін після закінчення дій по підготовці до судового розгляду справа має бути призначена до розгляду? Чи може ухвала про призначення справи до судового розгляду бути постановлена без оформлення окремого процесуального документа?

 

55. Суддею 27 липня 2009 р. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Д. до К., третя особа – Служба у справах неповнолітніх Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зміни прізвища і по батькові. Провівши попереднє судове засідання за участю сторін та представника третьої особи, суд на місці постановив ухвалу про закінчення попереднього розгляду справи, в якій зазначив усі процесуальні дії, що проведені ним при підготовці справи до судового розгляду та призначив її до розгляду на 18 вересня 2009 р. Цією же ухвалою суд зобов’язав представника Служби у справах неповнолітніх Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві до 15 вересня 2009 р. надіслати висновок про можливість позбавлення батьківських прав. При цьому ухвала про призначення справи до розгляду суддею не виносилася.

Яки помилки допущені судом?

 

56. Суддею місцевого суду відкрите провадження у справі за позовом Б.Р. до Б.О. про розірвання шлюбу та розподіл спільно нажитого майна. Провівши попереднє судове засідання, суддя постановив ухвалу про призначення справи до судового розгляду, в якій зазначив про проведення таких підготовчих дій: проведено попереднє судове засідання, уточнено позовні вимоги, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити, витребувано необхідні документи. Після ухвалення рішення судом першої інстанції ця справа була предметом розгляду суду апеляційної інстанції. В порядку апеляційного провадження з метою запобігання порушенням норм права апеляційним судом була постановлена окрема ухвала, в якій наголошувалося на помилках, допущених судом першої інстанції при постановленні ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Визначте  помилки та з їх урахуванням складіть ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду .

 

57. Суддя Святошинського районного суду м. Києва 8 липня 2008 р. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Ф. та М. до Л., третя особа – В., про визнання порядку користування жилим приміщенням, призначивши попереднє судове засідання на 25 липня 2008 р. Судом 25 липня 2008 р. постановлено ухвалу, в якій зазначено: “Підготовку до судового розгляду вважати закінченою, судовий розгляд призначити на 15 серпня 2008 р.”.

Чи відповідає дана ухвала закону? Зазначте, яким вимогам повинна відповідати ухвала про призначення справи до судового розгляду.

 

58. 18 лютого 2008 р. Новобузький районний суд Миколаївської обл., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ж. до Н. та Новобузької міської ради Миколаївської обл. про відновлення стану спірної земельної ділянки, який існував до порушення прав, встановив.

Ухвалою від 21 січня 2008 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ухвалив цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2008 р. на 10-00 год в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду з викликом сторін. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: 1) уточнити вимоги позивача та заперечення відповідачів; 2) вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь в справі; 3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; 4) визначити час і місце судового розгляду.

Проаналізуйте наведену ухвалу попереднього судового засідання на предмет відповідності вимогам процесуального закону.

 

59. Суддею місцевого суду 10 вересня 2009 р. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом О. до Н. про стягнення 10 000 грн за договором позики. До заяви позивачем додана розписка, за якою відповідач зобов’язався повернути зазначену суму до 5 серпня 2009 р. В попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнав та зазначив, що грошей у позивача не позичав, а розписка є підробленою. У зв’язку з цим для перевірки достовірності зазначеної розписки він вимагав проведення експертизи. Враховуючи клопотання Н., судом була призначена судово-почеркознавська експертиза.

Виходячи з умов завдання, складіть ухвалу суду про призначення справи до розгляду.