Словарь по этике

(Э

ПОГА (инд.- соединение, сочетание, средство) -учение о путях личного совершенствования и духовного освобождения, являющееся частью мн. религиозно-философских концепций Индии. Все известные попытки изложения Й. так или иначе связаны с древнейшими ис-

точниками: Й. Упанишад и Гиты

и йога-сутрами Патанджали. Варианты в истолковании Й. и в ак-

центе на тех или иных ее направлениях определялись философскоэтическими взглядами автора. В целом же все варианты Й. представляют собой систему воспитания человека, его духа и тела; они разделяются на несколько направлений, характеризующих стороны

разумной жизни. Х а г х а-й о г а -

путь овладения телом, достигаемыи воздержанием, соблюдением правил и сложными физическими упраж-

нениями с целью приобретения

силы, выносливости, выдержки.

К а р м а-й о г а - практическое ру-

ководство к осуществлению религи_- озно-этического идеала деятельности, осн. условиями к-рой выступа-

ют: бескорыстие (делать, о плода-х не заботясь,- Бхагавадгита); умение. не презирать себя; требование непривязанности, когда на смену страстному увлечению делом с признаками себялюбия («я» рабо-

таю, «мой›› труд) приходит спо-

койное, уравновешенное отношение (саттва), раскрепощающее человека. Этот путь соответствует закону кармы, согласно к-рому любая деятельность оставляет свой след не только в этой жизни, но и в последующих (Буддизм). Бхакти- й о г а -- путь совершенствования. при к-ром духовное освобождение достигается любовью. В рамках религиозного понимания мира как проявления божества любовь вы-

ступает во всем многообразии гг

проявлений: от эгоистических при-

вязанностей до бескорыстной люб-

ви к миру как олицетворению со-

вершенства. Любовь, т. обр., ргС'

сматривается как божественная СРР

ла и двигатель всего. Наиболее

высокий уровень любви достигает-

ся правдивостью, искренностью, НЄ'

причинением вреда всему живому-

12!						Йога
.-)та форма любви, не знающая			в	разных	религиозно-философ-
торговли, страха и соперничества,			ских системах Индии (буддизм,
означает полное освобождение че-			джайнизм) варьируется, но везде
ловека. Р а д ж а-й о г а		(Царствен-	нравственные принципы составляют
ная Й.) ставит задачу научить че-			важнейшую часть всего учения. .На-
ловека владеть собой, уметь сосре-			иболее известны лекции о И. Ви-
доточиться, достигнуть дисциплины			векананды, интегральная Й. рели-
ума и способности управлять сво-			гиозного философа и поэта Ауро-
им бессознательным. Для этих це-			биндо Гхоша (1872-1950) и др..
лей предлагается целый ряд упраж-			Отбрасывая		сугубо	религиозные и
нений. Джанана-йога-путь			идеалистические идеи И. о дости-
познания всего как целого и еди-			жении человеком абсолютной .сво-
ного. Она противопоставляется на-			боды, полном освобождении его от
уке, изучающей внешний мир фак-			пут-	материального		существования
тов, и считается наиболее философ-			и т. п., совр. наука не проходит
ским направлением И., т. к. пыта-			мимо нек-рых содержащихся. в. этом
ется решить проблему бессмертия,			учении рекомендаций, способов воз-
конечного и бесконечного, связывая			действия на человека и его психику,
ее	с соответствующими	этическими	методов саморегуляции и т. д. Нуж-
ориентациями человека.		Разделение	дается также в критическом усвое-
Н	классификация направлений И.		нии	этико-воспитатепьный опыт Й.

1(АЗУ'И6'ЁІї'ИІ(›А -(от ..лат. сазиз-- случай-, -казуе)---'теория «казусов совести», регулирующая -поведение индивида в случаяхнравственных затруднений, исходя из системы абстрактно формулируемых правил. Поприще. К.-конфликты между разл~ич-ными обязанностям-и -челове- ка, когда- --необход-имо -определить приоритет одной из них перед др. К. был-а невозможна, пока жизнь индивида еще не выделил-ась со своими особыми -проблемами совести из -патриархальной родовой жизни; она -не -была нужна, дока полисное гражданское сознание не выявило пр.исущих~*ем,у~противоречий и общественное -мнени-е еще -было способно непосредственно ориентировать -ин-

дивида, освобождая его от потреб-~ ности ~в теоретической рефлексии .в

области морали. «Цель К.--.создать -такую ~›~разветвленную интерпретациюдолженствующего, в к-рой мож-

но было бы найти непосредственные

указания для -любого'вар-ианта действительности; способ-, к-рым это достигается,- выведение из несомненных исходных тезисов все более

.диф.ференцирован-ных положений; подводнщих ~.к конкретным-. «казусам». Понимание «конк-ретнопо как последней -фазы дифференц«иа.ци-и щетохарактернодля ряда -форм знания, достигших «классической зрелости еще в древности -(логика Аристотеля, геометрия Ев'клида,. римское п~раво, теория риторики «ис т. п.). К. в широком смысле-+ явление, общее для всех развитых культур, понимавших нравствен: ност.ь как езакон». -Она свойственна, напр., -морали конфуцианства (Конфуций-), регламе~нтирующе.й~по-= ведение-«.б.лагор.одного мужа» на все случаи жизни и устанавлива-ю.щеи иерархию. -обяза-и,н.остей, В .Грец~Н-И К. заявляет о. себе у софистов ~-И Сократа, родонач-альников_ рефе-

ЛЄКТИ-ВНОй- СаМО0.р.ИЄН1І3ЦРІИ ,ИН-ДИВИЧ*

да. К К. приводили все попытки стоиков выйти за -пределы _~макс-И* малистских. парадоксов .и пред=П0'

житьсистему поведения для реа-ль* -ных людей (у Панетия, Сенеюи, И-

др.). Классическое выражение г-Н'

тичной К., оказавшее .влия-ние ..Н=д= европейских м~орали.стов~ средне*

_І 23 .* __ _»-1.

ВСКОВЬЯ И НОВОГО 'ВрЄМЄ«НИ,-~Тр8'Кэ

тат Цицерона: «Об обязанностях», (особенно З-я книга, посвящен.- ная конфликтам между честью- и пользой). Европейскаякультура в целом отвергла К. Сам термин «К..» приобрел негативныйсмыслкак обошачение пустого. формализма в.. морали (разделив судьбу таких сл-ов, как «резонер» и т.- п~..)~-,-, что само-..по

себе явилосьважным симптомом

трансформации общественного сониания. Нек-рое возрождение К. ожно усмотреть в совр. прикладной этике (напр., в.. попытках согласовать случаи эвтаназии с общим-и требованиями гуманизма). Для теоретического анализа и выявленияэтического смысла К. важное значение имеет вопрос о том, чем она вызвана желанием личности укре-

"ть Ргциональными. доводами мо-~

Р*'{}1›НуЮ стойкость или, напротив,

::'?ь1ж)р;›::равдание для отступления

-' ных норм.

64:<^-Піўвин (Сант) Жан (1509-

Ощюварелигиозныи реформатор,

ТРЦ (Ёль кальвинизма, одного из

аШ.ЛНК_Н;“1РЯдУ с лютеранством;_ и

Прщ_(_с;а$твом) гл. направлении в

н:ъ.'п›женн<:иЗМе. В своем учении,

×ї"'<`ТИш1ск%йВ вЁз(рье.›› «Касйёїзежеиї

пр°д*:`Т3ПЛения	О	б	-	Д
0гІр(-;д,деН			8 СОЛЮТНОМ Пред-

на..,.р_І_аНОНи. Людям заранее пред-

во, Либо алибо раиское блаженст-

ный идмфщіігкие мучения. Бессиль_

ше, Человек Ь предначертание свысвоей гряд Цмржет лишь судить о

складываезьъіеи Участи по тому, как удачи сойутсгго жизнь. Житеиские

Вуют «избранн-ика'м»

Камю

_ У У І _

господним, а неудачи» свидетельствуют, чточеловек. осужден.-богом. Ф. Энгельс. отмечал, ,что учение К. является. «религиозным выражением того._факта, что вт мире торговли и конкуренции удача или-банкрот- ство зависят не от деятельности или искусства отдельных лиц, а от обстоятельств,,~от. них не зависящих. Определяет не воля, или действие какого-либо ,отдельного человека, а милосердие могущественных., но ,неведомых экономическихсил», (т. 22,. с. 308.). Будучи буржуазной формой христианства, это учение выражало интересы буржуазии периода -перво- начального накопления, что нашло отражение в проповеди. «мирского аскетизма», требовав.шей отказа от земных удовольствий, необходимости бережливости, трудового и религиозного усердия, благочестия. В Женеве, ставшей в Х\/І в. центром кальвинизма, «мирской аскетизм» нашел выражение в строгой регламентации личной жизни верующих, в запрещении всяких увеселений, в т. ч. театральных представлений. Пресекалось всякое проявление свободомыслия. Так, по повелению К.

в 1553 г. был сожжен на костре

испанский ученый М. Сервет. Судебному преследованию подвергались

мн. десятки инакомыслящих. В на-

стоящее время кальвинизм выступает в_ разных формах: реформат-

СТВ8, ПРЄСВІ/ІТЄРНЗНСТВЗ, КОНІ`рЄ`Г8'-

ционализма, но во всех *этих *случаях в нем сохраняется представле-

ние о предопределении. ' КАМ-Ю› (Сатиз) Альбер (1913-

60)- фр. писатель и мыслитель,

Кант

представитель экзистенциализма. Философско-этические взгляды К. изложены в его пьесах, повестях и эссе, гл. тема к-рых - положение человека в об-ве. К. разделяет экзистенциалистский подход к проблемам человека, рассматривая последнего с т. зр. существования его в конкретных ситуациях. Исходным. для философии морали К. является понятие абсурда: человек инстинктивно привязан к жизни и стремится к ней, однако он существует в мире., к-рый ему чужд, иррационален~и абсурден. Бессмысленно поэтому и само существование чело-

века. В понятии «абсурд», впервые

сформулированном К., получили своеобразное выражение не только

действительность буржуазного обва, но и одна из характерных черт

совр. буржуазного сознания, извращенно отражающего конфликтные ситуации и противоречия этого об-ва

и его неспособность справиться с ними. Эти пессимистические мотивы

философии и этики. К., навеянные

в период гитлеровской оккупации Франции, воплощены в образе Сизифа, обреченного на вечные муки.

Чтобы уйти от пессимивма, К. пытается обосновать «бунт» против «мирового абсурда», найти в этом

основу человеческой экзистенции

(подлинного существования) ,и морали. Однакобунтарство К. огра-

ничено областью духа и морального мышления и является сугубо индивидуалистическим. К. не увидел социальных сил, могущих восстать

против абсурда и отчуждения. Путь

к преодолению отчуждения, по- К.,-

124

В ДОСТИЖЄНИИ СЧЗСТЬЯ, К-РОЄ ЗЗКЛЮ-

ЧЗЄТСЯ В <<ИДЄНТИфИК8ЦИИ>> ЧЄЛОВЄК8

с самим собой, в его соответствии. собственной сущности. Отсюда протест К. против всего чужеродного, что навязывается человеку извне, что отчуждает человека «от него сач мого››: против государства и его институтов, против формализма морали и официальной религии. Но протест этот, осуществляемый на основе идеалистического мировоззрения, непоследователен. <<Внеш.ний.»

бунт и активная борьба несовмести-

мы., по К., с истинной человеческой экзистенцией. Человек не искореняет зло, применив, если нужно, насилие, а «врачует» его. Высшую форму счастья К. видит в солидарности- и любви всех людей друг к другу. Осн. произв., в к-рых отражена философия морали К.: «Миф о Сизифе»

(1942), «Посторонний» (1942), «Чума» (1947), «Взбунтовавшийся

человек» (1951), «Письма к немец-

кому другу» (194З-44), «Падение»

(1956).

КАНТ (Капі) Иммануил (1724--

1804)- родоначальник нем. классической философии, основатель «критического», или «трансцендентального», идеализма. К. много сделал для уяснения специфики нравственности и уточнения предмета этики, в т. ч.. для преодоления ноту: рализма в этике и разграничения

-областей исследования этики и психологии. В общем виде К. определил мораль как область человеЧЄ* ской свободы в отличие от сфера! внешней необходимости и природн0И

причинности, что не выходило еще

125

за рамки традиционного взгляда идеалистическойэтики иг трактовало мораль весьма расплывчато. Более конкретно мораль,. по К., есть ооъасть должного (Требование ма- рн.-›гг›ное), к-рое в нравственности имеет всеобщий характер (Категорический императив, Равенства). 1->то, хотя в принципе и правильное, определение не основывалось у К. на понимании социальной природы. морали, а потому не вскрывало специфического характера причинностн в морали, вело к пр-отивопоставь лению долженствования и социаль- но-исторической необходимости, должного и сущего. Отсюда скепти-

чсская оценка К. движущих сил исторического прогресса (людьми

-'1ВНЖут, считал он, чаще всего амо-

Ральные мотивы) и его представление о том, что -моральный* идеал до-

хдигается лршь в потустороннем

НОЁТРЬЄ целеи». В _~пр_отивоположГласнонлироко принятои рт. зр., со-

ски П Ё-рои благо ~и добро логиче-

ного	Ѕдшествуют понятиюдолж-
долг	Одределяют его, К. считал
-ТНК	Основополагающим понятием

Еа &['(;'б°"РЄде.ляющим-понятие добует ДОЛРЖЁ есть то, что соответст-

ниша И			їгодму).		Критика	гедо-
Ведли		Ч		емонивма была, спра-
П		ВО"	В тон мере, в какой*это не
	ротиворечи				'	" '
созна				логике морального;

правит:-ыї:10 отсюда К. сде;лал=^не-

ность	Н	И вь				-		`	';
		'Р-Од, что нравствен
сообразности×0дитея			вне		всякой*"		_целеї.
рению		1	С	лужит		удовлетво				Ь
						' '- ' '
	социально-исто					"		І	по	_
Требностей и					рических
обр	пол	интересов челоёека.
'		Учадось.		что	человек ~~долі-'

Карьеризм

д

_

_

жен -исполнять свой долг рад-исамо-' го долга. Это" было выражением т: зр. ригоризма и формализма в морали.йК. подверг критике нравственноёо чувства теории, однако и сам при этом считал, что в 'исполнении требований нравственности главное заключается в «доброй воле», в мо- ти-ве подчинения долгу, а не в совершении практических действий (Моральной доброты теория“)_ Идеалистическими сторонами. этики К. являются также его представление-~ об априорности морального. сознания, допущение бессмертия души и существования бога как гаранта справедливого воздаяния людям за их моральную деятельность в земной жизни. Последний*момент в этике-К. (как и нравственный. ригоризм) тесно: связан с: его _религи~озно-~проте- ста-нтскимн убежде-ниями. Этика-К. оказала значительное влияние на совр. философию морали, в особенности на эквистенциализм и интуи- ти-вивм. Нек-рые ее положения послужили и.дейной базойодного -из теченийв ма-рксизме и рабочем движении* (Этический социализм)-.'Одна-ко классический марксизм, отдавая должное теоретическим заслугам К. в разработке ми; этических проблем, вместе е тем отвергает идеалистические и- 'формал-истические положения із его шений. Осн~.**э?гические

соч.т- «Основы мета:ф~и*з-итсиі-*нравст-

венности» (11785), «-Крити*ка<-практиі ческого разума» (`1788),”'«-Рел-ития

в**1тре'делах тёшько. -разумаЅ`~ї('1-ї793*) ,

«Метафизика-нравов›› (1'79ї7)=5

'кквь-в-Риз-м (фр. енніётеі

бег)-і бтрйїіательноені*бр'аілЁнїое

Категории этики

-.

.1

.

,

_

_.

качество, -характеризующее поведение и личность человека, к-рый.под- «чиняет всю свою общественную деятельность цели продвижения *по службе (Честолюбие), готов выполнятьпредъявляемые .к= нему требования" лишь постольку, поскольку это способствует улучшению его официального положения. К.- одно -из выражений эгоизмавсфере служебной деятельности, гк--рый, однако, глицемерновыступает под маской. преданности и бескорыст.ного-служе- ния общему делу (об-ва в целом, организации, учреждения, предприятия). К. исторически возникает на базе социальной и бюрократической иерархии. об-ва, развивающейся в условиях социального неравенства. К. сохраняется и в социалистическом об-ве, пде обусловлен не только материальным неравенством людей, но и существенными различиями, связанными с их местом и ролью в об-ве, в админи- стративно-командной системе. Для карьериста жизненным принципом является не служение общественным интересам, а лишь внешняя демонстрация своей приверженности указаниям высших официальных инстанций., Карьерист отличается бес-

принципностью_: приспосаблива-ясь

к обстановке, он-.с легкостью меняет

убеждения в зависимостиот ситуа-<

ции,-использует ради личных целейнедостойные средства (браки по рас-1 чету,'~подлеги, угодничествоси т:'~д.~). Требования момента он понимает не -как объективную необходимость, связан-нуто= с. актуал.ьными.=«-потребн ностямн об-ва, а как линию поведе-

126

-

_

.

-

-

ния, угодную начальству. Для карь- -ериста характерно безразличие к судьбамлюдей ,и интересам дела. Борьба с К. предполагает утверждение принципов социалистической справедливости, демократизацию, упрочение гражданско-самодеятель- -ных.›нач_ал~в жизни об-ва.

КАТЕГОРИИ ЭТИ-К-И (греч. каіёдогіа - категория) - осн. понятия этики, отражающие Наиболее Суще- ственн-ые сТ0Р°"ы И Э-ПЄМЄНТЫ М0Ра' ЛИ И С0С'Е.г.ВдЯЮЩИе ТЄОРЄТИЧЄСКИЙ аппарат этической науки. К. э.. объединяются в определенную -целост- ную систему с единым принципом построения-. Конкретное содержание К- э., их логическая форма и место каждой из них в общей системе понятий менялись в истории этической мысли в зависимости от понимания природы нравственности. В истории этики осн. категориями обычно считались понятия добра ти долга, а также понятия добродетели, совести и нек-рые др..Сторонники рационализма в этике стремились к построению строго упорядоченной, обычно дедуктивной системы понятий, в к-рой каждая К. э._ определялась бы через др., более общие. При этом одни философы считали основополагающим

понятие. добра (блага) (Платон)

и ,выводили из него. все остальные,

др;- понятие долга -(Кант), Но- в

результате того что при построении такихсистем встречались- -большие труд-ности, нек-рые мыслители приходили к. выводу, что между К. э. не существует ед-инства, Сторонники деонтологического интуитивизма; на-пр., утверждают, что между поня-

127

гнями добра и долга не может быть логической связи (Деонтология). Марксистская этика строит свою систему категории в соответствии с историко-материалистическим. пониманием морали как способа регулирования поведения людей, механизм к-рого имеет чрезвычайно сложный и многосторонний характер, но тем не менее представляет собой нечто органически цельное. Однако конкретно такая система еще не разработана. Можно предположить, что наиболее полной и

содержательной будет система категорий, отражающая структуру самой

морали. Осн. стороны нравственности выражаются в категориях мо-

Ральной деятельности, моральных отношений и морального сознания,

Каждая из к-рых, в свою очередь,

охватывает множество др. понятий.

Причем, поскольку эти три стороны

їіёірнали находятся между собой в П0Ня<?г1*:яЄдиътстве, нек-рые этические

всем	Этиїітнїсятся одновременно ко
жают	все атегориям, т.	е.	отра-
	стороны морали.	К	при-

ё'еРУ› Понятие моральной нормы отоДЕЁЁЭЄТ 0дНовременно~один из ви- Особьпчргєзїёъпрнедставленийиоб-ва,

тельности		Н Одн	Ргвственнои дея-
НЫХ	ОТНО	"у из форм мораль
Само	мо	ёиїении	между людьми.

оси Поняііи ьное сознание в своих

ловые Э ЯХ отражает нек-рые уздгменты моральнои деятель-

ЁОСТИ Н отношений П

Одно И то же П .. оэтому иногда встретить Н В онятие мы можем

людей, И среди 1;'І<оРальном сознании добра. долг .э. (напр.,=понятия

8. совести, достоинства,

Категорический императив

чести и др.). Это не значит, однако, что в данные понятия этическая теория и обыденное моральное сознание вкладывают одинаковое содержание. Напр., понятие долга в первом случае является научной категорией, характеризующей определенный вид отношения человека к об-ву, а во втором - представлением о том, что конкретно должен делать человек как носитель морали. Всякое моральноепредставление -(понятие) нормативно, оно всегда ч.-л. предписывает и оценивает. В этике же это представление о должном и ценном, во-первых, получает научное обоснование (Нормативная этика) и, во-вторых, становится объектом теоретического анализа, в к-ром выясняется, какое именно моральное отношение здесь выражено. Научная -строгость требует проводить разграничение между К. э. как формальным аппаратом теории и моральным-и представлениями, стихийно формирующимися в сознании об-ва, хотя грани здесь не абсолютны. К. э. и формы морального сознания перекрещиваются между собой: первые заключают в себенормативное содержание, вторые апеллируют к рациональной аргументации. К. э. постоянно развиваются и обогащаются новыми понятиями соответственно теоретическому развитию самой этической науки.

КАТЕГОРИЧЕСКИП ИМПЕРА-

ТИВ - безусловное повеление; ка-

тегория этики Канта, несущая осн.~ нормативную інагрузку; «нравствен-

ный закон.», к-рый гласит: <<Посту--

Категорический императив

пай только согласно такой-і м-аксиме, руководствуясь которой ты* в~ то же время можешь пожелать, -чтобы она стала всеобщим за-коном». Т. обр. обоснов--ывалась идея равенства в морали, заключаю.-щаяся в том, что, -независимо от содержания моральных требовагний, они всегда должны иметь всеобщий характер, распространяться на всех людей или, согласно формулировке этического интеллектуализма, на всех разумных

существ. Кант считал, что ьв К.~ и. он

открыл априорный (т. е. независимый от опыта) принцип; с помощью к-рого можно обосновать -и менее общие моральные требования. Канта нередко упрекали за то, что его К. и. в более -строгой -форме воспроизводит золотое правило, хотя -сам он этих упреков не принимал. Одновременно К. ин подвергалс~я›~критике за. формализм, --поскольку считалось, что с помощью ~К. и. можно ли-шь определить,-- относится ли избранная человеко'м--линия поведения к морали-, но содержательного критерия нравственности онне- задает, т. е. подэтот принцип можно подвести» всякую, в т. ч., и неправильную, даже реакционную-, систему нравственности. К. и. действительно не содержит указания, какие именно по-

ступки надо совершать. Однако вве-

денная Кантом вторая формулировка К. и.. задает -важную гуманистическую доминанту нравственности:

«Поступай так, чтобы ты всегда от-

носился к человечесг-ву й .в своем лице, и тв лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относись к -нему только -как к средс'тву››; Выяв-

І 28±

ляя ,действительное социальное .со-

'держание этого при~нцип=а, "Канта критиковали-за то, что в об-ве, осно= ванном на отношениях-обмена, т. е. в экономическом, или гражданском об-ве, каждый, относя-сь к др. как

к цели, себя превращает в средство;

аотнсясь -к себе как к цели, в др; начинает-видеть лишь средство. Одч н-ако--'Кант не выдвигал требования

относиться к человеку только как 'к цели, ~а лишь выступал против такого порядка, при -к-ром~^б«ла:га од; них людей оплачены ценой страданий др. Он не 'пр-етендовал также на построение социальной теории ~~и праксиологии, считая свой принцип неосуществимым 'в полном объеме и- обычном понимании слова и перенося возможность его реализации в умопостигаемое «царство гцелейш, под к-рым понималась систематическая ссвязь. тм-ежду разли-чными разумными-существами -через общие им законы». К.- .и. Ка-нт противопо» ставлял условным (гипотетическимўэ императи-вам (императивам -уменитіё и благоразумия), носящим опергіўг циональный (технический), или пр~агм~ат;ический, характер и указыї вающим на средства, к-рые надо использовать для достижения 'определенных целей (Цели и средства). Поскольку цели, стремления и ин= тересы людей различны, то гипоте~- тические императивы не могут дать общее правило, универсальный нравственный принцип. Наконец, К: и-. предполагает автономию человека как субъекта морал-и, как обладателя ~в-одпи, устанавливающейвсеоб-

шие законы. Согласно третьему

І29

практическому п-р=и~н-ципу К. и., воля «должна быть не -просто подчинена закону, а подчинена ему так, чтобы она рассматривалась так же, как самой себе закон-одательствующая и именно лишь поэтому как под-' чиненная закону (творцом которого она может считать самое себя)». Следуя долгу, человек отказывается от всякого своекорыстного интереса и как самозаконодательствующий субъект, выбирая максимы своих поступков, остается. верным самому

себе. Следовательно, К. и.- не про-

сто всеобъемлющий закон нравственности, а такой всеобщий закон, к-рый задает себе сам разумный ин-

дивид. Второй практический прин-

ЦНП К. и. дал основание неокантиан-

ІШМ (Г Когену, П. Наторпу, К. Фор-

ЩЧ-Ідсру) увидеть в Канте основателя социализма (Этический социа-

;”Ѕ”3/*})- К этому же -апеллировал ~- Ьернштейн, пытаясь обосновать

отказ от революционной борьбы в

рабочем движении и трансформи-

кантовскую мысльв вывод о том,

ние кконечная цель - ничто, движе- «К И ›:зсе.››. В наше время понятие

Обьзнёч Нередко употребляется для

ных Т ЄЁННЯ кчоренных нравствен-

рьба [За овании современности: бо-

Выживан Мир, сохранение природы, Ка видение человечества, а установ-

ство но И В человеке не только средважьейшицель рассмиатривается как

ской Опра: Критерии гуманистичеразвития данности общественного

(ІЁАУТСКИЙ (каиізку) Карл

54`1938)-теоретик нем. со-

Цна-д'демократии и ІІ Интернацио-

9 Заказ 287

Каутс/сий

иала-. Выступив со своей концепцией,,направлен~ной по замыслу против ,атического социализма и -эти- ки Канта, он, в объяснении морали попытался совместить идеи социального да~рвинизма"с' марксизмом. По словам К., этика марксизма-это прямое продолжение дарвинизма: Дарвин дал объяснение происхождению нравственности, а Марксобъяснение нравственного идеала. В основе морали, по К., лежат социальные инстинктычеловека: самоотверженность, хр.-абрость,- верность общему делу, дисциплина, правдивость, по отношению к об-ву, честолюбие, к-рые имеют такую же силу, что и животные -инстинкты самосохранения и размножения. Совокупность социальных инстинктов образует нравственный закон, -всеоб- щее нравственное чувствостремление делать "то, что содействует благу об*-ва, даже в том случае, если это наносит ущерб личному интересу. «Нравственный закон,- пишет К.,- является не чем иным, как животным инсти-нктом, отсюда его таинственная природа, отсюда внутренний голос в нас, не стоящий ни в какой связи ни сгкаким внешним толчком или явным* интересом».

Облад-ающий чувством долга чело-

век следует ему инстинктивно, без размышления. Специфически чело-

веческое в морали К. видит лишь

в нравственных нормах, сложившихся только с возникновением» об-ва и подверженных постоянным изменениям. На~правля«я~свои выводы против категорического императива

Канта, по сути дела, К. приходит