Словарь по этике

Витгенштейн

а также Толстого и Достоевского. Обсуждая в своих «Дневниках 1914_19:1-6 гг..» вопрос о смысле жизни, противоречиво сочетал оптимистические и пессимистические мотивы. В ранний период творчества В. особенно интересовало понятие воли и ее отношение ко всему, что происходит. В «Логико-философ- ском трактате» (1921) концепция В. приобретает целостный характер. Гл. цель данного произведениядостижение правильного видения «мира» как такового, оценка его «с точки зрения вечности». Это происходит, согласно В., в результате освоения логического учения об осмысленном языке, границы к-рого совпадают с границами «мира», состоящего из отдельных фактов. Т. обр., за пределами такого «мира» оказываются этические, эстетические, религиозные и -метафизические утверждения, к-рые, будучи сформулированными в языке, порождают «бессмыслицу», ибо не обозначают никаких «фактов». Доступ в эту ,сферу невыразимого, называемый В. «мистическим», с помощью научных, рациональных средств закрыт. Само моральное действие заменяет любые формы морализирования. Ранняя этико-мировоззренческая доктрина

В. в нек-рых чертах близка философии жизни. В «Лекции об этике» (1930), отражающей радикальные изменения общей философской по-

зиции В., им используется новый прием _ рассмотрение синонимичных лингвистических примеров, при-

званное без к.-л. объяснений обес-

печить понимание того, что есть

40

этика. В центре этого рассмотрения оказывается различение двух смыслов употребления этическихтерминов _ относительного и ,абсолютного, описаїние случаев «маскировки» первого под второе. В. подчеркивает, что суждения о фактических ситуациях не указывают на абсолютные ценности. Считая, что абсолютное этическое содержание в языке. невыразимо, он выделяет те чувства, к-рые испытывают люди при постижении ценностей. Это, вопервых, удивление по поводу самого существования мира и, во-вторых, переживание состояния абсолютной безопасности. В более поздних работах В. рассматривает этическую проблематику в связи со своей кон-

цепцией «языковых игр» и функ-

циональной теорией значения слов. Те или иные этические понятия считаются приемлемыми в 'рамках конкретных «игр», обладающих своей системой конвенционально" принимаемых «правил» употребления, к-рым следуют напрактике. В этом смысле сфера этнческого

теряет абсолютный характер, а мо-

ральное действие сближается с др. видами человеческой деятельности. Пристальное внимание В. уделяет

обнаружению заблуждений, возни-

кающих в результате смешения различных «игр», в т.ч. и в моральной области. Осуществленное В. детальное описание случаев употребления этических понятий в естественном языке получило дальнейшее развитие. в этических кон-

цепциях представителей аналитической философии, а также в

41

нек-рых религиозно-этических учениях.

ВОЗДАЯНИЕ _ вознаграждение или наказание человека за совершенные им действия в соответствии с их моральной ценностью. Эквивалентное В. ~-издавна считалось одним из непременных требованийсправедливости; без него представлялось невозможным требовать от людей выполнения определенных норм поведения. Принцип В. используется в праве (наказание сообразно с мерой преступления), а также лежит в основе материального стимулирования деятельности людей. В морали проблема справедливого В. возникает в связи с обострением противоречий между общими и частными интересами, в результате к-рого возникает рас-

хождение между добродетелями -че-

ловека и его жизненным преуспеванием. Суть морального В~. состоит

В том, чтобы восстановить гармо-

нию между добром и счастьем, что, с т.зр.мн. мыслителей прошлого, возможно лишь в идее, или в поту-

стороннем мире. Так, напр., Кант

для того, чтобы обосновать возМожность осуществления доброй во-

ли» ВВ0дит постулаты Бога и бессмертия души. Марксистская этика

"сходит из убеждения, что кон: Фликт между моральными притяза-

'хями человека и его естественным

Морнещіеёием к пользе и счастью

Манисти ыть преодолен в_ ходе гу-

Щественческого преоброазования обном языных отношении. В обыденвремя ке термин «В,» в настоящее

УП0требляется_. редко, хотя

Волюнтаризм

заключенный в нем смысл равенства, взаимоуравновешенности между заслугами и поощрениями входит в общественное -сознание.

ВОЛЮНТАРИЗМ (лат. уо1ип- 'газ _ воля) _ субъективный принцип понимания :-нравственной дея-

ТЄЛЬНООТИ; ХЗРЗКТЄРИСТИКЗ ЛИЧНОИ

позиции, поступков, взглядов человека, отличающихся откровенным произволом. Как”практический принцип" поведения -В. выражает т. зр. крайнего индивидуализма и нигилизма и в конечном: итоге ведет к аморалиэму. Следуя этому.принципу, человек должен совершать свой моральный выбор независимо от к.-л. общественных норм и установлений, произвольно определять_свою нравственность, руководствуясь лишь собственным усмотрением. В. _ крайнее выражение этнческого релятивизма, в основе к-рого лежит

извращенное понимание нравст-

венной свободы человека, самодеятельности и творчества в морали: Термин «Б.» был введен немецким

социологом Ф. Теннисом в 'конце ХІХ в. Однако волюнтаристские

идеи в этике (как и в философии)

выдвигались и раньше, напр. древне-

греч. софистами. Особенно харак-

терен принцип В. для этнческого иррационализма, для Шопенгауэра,

Ницше, Бергсона. В. как абсолю-

тизация волевого начала и игнори-

рование реальных возможностей

встречается не только в нравствен-

ном поведении, но и во всех др.

формах деятельности (экономиче-

ской, политической и пр.), получая

идейное обоснование в соответст-

Воспитание

вующих теориях (Экзистенциализм, Самореализации этика, «Гуманистическая» этика, Причинность в морали, Свобода воли, Свобода нравственная) .

ВОЛЮТИВНАЯ ЭТИКА _ см. Неопоэитивизм.

ВОСПИТАНИЕ _ процесс становления, обогащения и совершенствования субъектно-личностного и духовного мира человека. Осуществляется, исходя 'из дарований индивида через творческое наследование всей доступной ему культуры в конкретном социально-истори~че- ском контексте. Этот процесс, вовлекающий в -свой ход все естественные предпосылки и все возрасгающее культурно-историческое

содержание, по сути своей не может иметь конечного предела: он есть, по Марксу, «абсолютное движение становления» ('т. 46, ч. 1, с. 476).

Будучи опосредствован всей со-

циальной действительностью и ухо-

дящий своими корнями в объективную диалектику универсума, процесс В. как «вырабатывание» внут-

реннего человека (К. Маркс) и

«строительство» реального субъекта есть в конечном счете единственный итог и смысл всей истории об-ва и каждой эпохи, каждого

периода. Всякий тип социальности, всякая классовая и социальногрупповая общность исторически оправданы сообразно тому, насколько

способствуют они дальнейшему В.

человека. Об об-ве и: его прогрессивности следует судить именно по степени его гуманистической адекватности, по тому, какие оно соз-

42

дает культурно-воспитательные возможности, для кого именно и какой ценой. В. всегда есть именно культивирование в индивиде человеческого, есть «впитывание» им внутрь себя культуры познавательной, художественной и непременно нравственной. Поэтому В. в каждом его шаге есть также н воспитание нравственьное. Нейтральны-м к нравственности 'оно быть не может, хотя и существуют-различные превратные формы В., способыего подмены, дезориентации и даже формы его антиценностной направленности. Так, всякий социум, всякий класс по-своему вл-иял на В., -модифицировал или извращал его

суть. Подлинно коммунист-ическое В;

отличается от более ограниченных типов В., а равно и от псевдокоммунистического («казарменного», авторитарного) как раз тем, что

СТРЄМИТСЯ ДЗТЬ МЗКСИМЗЛЬНЬІИ ПРО*

стор, творческую открытость, динамизм и полифонизм для реализации гуманистической сущности В., ори-

ентируя его не на функциональную

полезность или гетерономный прин-

цип, а на высшие, объективно безусловные ценности добра, истины и

красоты, преодолевая всякий релятивизм _ как индивидуальный, так и коллективный. И этои ориентации: вполне соответствует новое этиче-

ское мышление. В. не начинается

с «чистого листа», оно всегда застает в индивиде природные предпосылки, исходный потенциал дарований, в *т.ч. ценностных, часто неявных и труднопроявимых. У каж-

дого человека этот потенциал имеет

43

свой неповторимый, уникальный

«рисунок» и нуждается в признании, в уважении его своеобразия, тем более что он может как обогащаться прижизненно, так и утрачиваться. Однако этот потенциал не раскрывается автоматически, аналогично натуральным свойствам организма. Дарования развертываются лишь в специфическом пространстве культуры, через взаимодействие индивида с др. людьми, в процессе межсубъектного общения, предоставляющего каждому пути самоопределения, выбора, обретения более подлинного «Я››. Следовательно, В. не сводится к развитию способностей ради самих способностей, к

обучению, образованию. Собственно В. есть построение более высокого

яруса в субъективном мире челове-

ке _ ценностного горизонта, нрав-

ственно-аксиологической посвя-

щенности внутренней совестной инстанции, к-рая призва-на изнутри

Управлять развитием личности и нести ответственность за обретение и

"Рименение человеком своих способностей. Гл. исторические типы В.:

1) Ф0РМирующее В., ориентированіїёс гл. обр. на внешнее, объектно

Цеёіётїаемое мерило для всего проритарнётанёвления человека (авто-

Ние нае -. адаптивизм, управле-

СКУЬ инцеленность на педагогичеНнстит женериюшинтериоригзацию,

ЦионалУиЦиональныи и ролевои функ-

Но назвать" Т- П-1: 2) В., к-рое можисходящее И своецентристским, т. е.

тенций Человз егмодостаточности по-

ека, из того что мерило

Всего еГ0 становления заключено' в

Воспитание

нем же самом; В., полагающееся на самовыражение и самовыявление возможностей индивида, его задатков и т. п., утверждающее господство человека над Вселенной, к-рая при этом сводится лишь к средству и фону; 3) В. междусубъектное, развивающееся по логике глубинного полифонического общения, в к-ром никто не притязает быть центром. Это _ В., творчески наследующее, утверждающее идею, что человек в своем совершенствовании никогда не самодостаточен, что становление каждого уникаль°ного личностного мира находит свое гармонизирующее ценностное мерило, условие и смысл в посвященности становлению др. субъектов. Такое В. оказывается сущностно сопричастным всей беспредельной действительности и бесконечному множеству жизней; самим своим В. каждый человек вносит неповторимый вклад в космогенез, как бы даруя ему творческие плоды своего совер-

шенствования. Любой нравственный

поступок не безразличен _ он улучшает бытие всей Вселенной, и она нуждается в нем. Формирующее В. исходит из детерминирующего господства субстанционального миропорядка над каждым человеком и всем человечеством. Нравственная

свобода и	творческий выбор	здесь
в конечном	счете иллюзорны.	Про-

цесс В. выступает как посредник между формирующим давлением ми-

ра на человека и формируемым ин-

дивидом, как проводник этого давления. Классическое изложение этой позиции дал Гегель: чем воспитан-

Воспитание нравственное

нее человек, тем сильнее сверта в нем не только «дурная», а и всякая индивидуальность и тем полнее он погружен во «всеобщие силы» монологизированного абсолюта. В педагогике эта позиция ярко выражена в концепции И. Ф. Гербарта, к-рый сводил В. к обучению, к шлифовке индивидов под авторитарный порядок. Наиболее последовательно формирующее В. реализуется именно в авторитарности, тре-

бующей, от человека быть функцией

и винтиком внутри этого порядка. В период культа личности команд- но-бюрократической системе в нашей стране соответствовала такая. же система в организации школы

и в педагогике. Понятое так В.,

по сути псевдокоммунистическое, формировало идеологически «сознательных» винтиков, готовых «сознательно» принимать бюрократические регуляции и манипуляции над собой, отрекаясь от суда совести и личной ответственности за свои поступки и мысли. На преодоление этого наследия авторитаризма в В. нацеливает начавшаяся радикаль-

ная перестройка нашего об-ва. Свое-

центристское В. характерно для бур- жуазно-атомистических связей, для системы использования каждым всех

др.	и всего об-ва лишь	ради	себя
и	своего утверждения.	Оно	полу-

чило теоретическое отражение в кон-

цепции Дьюи, ориентирующей на В. закрытых, безразличных друг к дру-

гу индивидов, оправдывающеи и

даже утверждающей такие отноше-

ния между ними, к-рые приемлемы только в качестве средства и ору-

44

дия для стяжания успеха. Этим позициям в В. противостоит этическое социально-педагогическое мышление, достойным практическим претворением к-рого может быть тип личности, полифонически соприча-

стной судьбам др. людей, человека,

к-рый свои поступки и мысли взвешивает и судит судом собственной совести в соответствии с критериями безусловных ценностей, а иерархию уровней своего субъектного мира приводит в гармонию с объективной иерархией уровней бытия др. субъектов, т. е. к-рому присуща доминантность на др. (выражение А. Ухтомского). А успех развертывающейся в нашей стране перестройки во мн. будет зависеть от того, насколько будет осуществляться социально-педагогический, воспитатепьный процесс такого рода во всех сферах общественной жизнедеятельности, насколько успешно будут преодолеваться концепции застойного периода, в к-рых В. нередко походило на манипулирование и, расчлененное на виды и подвиды, теряло свою целостность и гуманистическую ориентированность.

ВОСПИТАНИЕ НРАВСТВЕННОЕ _ одна из важных сторон многогранного процесса становления личности, освоения индивидом моральных ценностей; выработка им нравственных качеств, способности ориентироваться на идеал, жить согласно принципам, нормам и правилам морали, когда убеждения И представления о должном воплощаются в реальных поступках и поведении. На протяжении всей истории

45

человечества люди стремились-отве- тить на два гл. вопроса: как они должныжить и. что они должны (не должны) делать. Воспитание и есть процесс практическогорешения этих вопросов. Нравственностьне передается по наследству, поэтому каждыи человек должен заново пройти через процесс В. н. Отдельный индивид сам по себе не может стать нравственной личностью. 'Это возможно только в об-ве, в семье, в коллективе, в общении. Культурное наследование составляет одно из отличий человека от животного, поведение к-рого определено генетически, не имеет свободы выбора. В. н. не протекает самопроизвольно как составная часть социализации.

Окружающие люди и общественные институты могут оказывать на чело-

века как морально формирующее, так и деморализующее влияние.

Каждому об-ву свойствен свой идеал нравственной личности, поднять-

ся. дорасти до к-рого должен стремиться каждый человек. Но идеал

любого класса, об-ва несет следы исторической, конкретно-социальной

Ограниченности и потому не исчер-

Пывает перспективу В. н., к-рое ори-

е"Т"Ровано на общечеловеческие Цсиности, гуманистическую перспек-

т“еУ истории. Моральные ценности, ЅЁРЁ/ІоЬІ,стправила, принципы каждое

особых Ѕёхщтвдзхиілагать в виде

ставлЯЮЩих собой прёїрїзііту “Вей-

Еемистерии человечества известно Не Ё-"О Примеров таких кодексов. ваїодко в силу этого В. н. трактосЬ как простое-«обучение мо-

Воспитание нравственное

р~али»: ознакомление -с' -«и~нструк- цией» о- том, как надо себя вести, и последующая «тренировка» по ее исполнению. К такому пониманию примыкает -практика администра-

-ТИВНОГО УПРЗВЛЄНИЯ Нр3ВСТ~ВЄИНО-ВО-

спитательной деятельностью, а также различные казарменные, приказные. формы этого процесса. Но В. н. не сводится к обучению, накоплению знаний, дрессуре по принципу: приказ_исполнение. Нравственные убеждения, принципы и нормы составляют духовное ядро, сокровенную основу личности, поэтому не могут быть навязаны извне. В. н. неотрывно от самого существования человека, его жизни как разум-ного существа, обладающего свободой выбора. Оно есть процесс нравственного самоопределения человека, создания самого себя посредством собственных поступков и поведения. Невозможно нравственно воспитать человека без его личного участия в этом процес-

се, без его доброй воли и сотвор-

чества, более того,	самовоспита-
ние _ существенная	часть, основа

В. н. В целом В. н. как духовно

осмысленный, личностно осознанный процесс имеет две взаимообусловленные стороны: становление самого человека, его совершенствование, и совершенствование об-ва, мира человека. Социальная значимость В. н.

велика и очевидна: об-во, пренебре-

гающее нравственными ценностями,

неизбежно обрекает себя на гибель.

Но не менее важна соответственно

гуманистическая значимость В. н., его воздействие на процесс станов-

Всестороннее, целостное и гармоничное развитие человека

46

ления и совершенствования человека. В. н._ это воспитание человека в его целостности, формирование фундаментальных человеческих качеств, а не культивирование какихто отдельных конкретных его черт и особенностей. В сложном процессе становления человека можно выделить следующие специфически-нрав- ственные обретения, составляющие минимум гума-нности: понимание неустранимости морали, ее абсолютной слитности с человеческим бытием, ее жизненной важности; установка на выработку нравственного самосознания и его высшего выражения _ совести, не позволяющей отступать от критериев нравственности; признание собственного морального несовершенства как побудительный стимул дальнейшего нравственного развития; моральная стойкость, желание и умение противостоять искушениям, сопротивляться соблазну самооправдания при нарушении моральных требований, чувство стыда; сострадание, милосердие к людям, умение ставить себя на место др., не просто любовь к людям, а именно желание служить им, делать добрые дела, противостоять злу; скромность и честность, установка не только на свои интересы, а уважение интересов др. человека как альтернатива бездушия, черствости, как обостренное чувство справедливости. Вопросы В. н. особенно остры в настоящее время в нашей стране, -что связано с необходимостью преодоления «дефицита нравственности», порожденного периодом культа личности и

застоя. Поворот всего дела В. н. к этим проблемам будет одновременно поворотом «лицом к человеку», признанием на деле человека высшей ценностью, утверждением в обве приоритета нравственных, общечеловеческих ценностей.

ВСЕСТОРОННЕЕ, ЦЕЛОСТНОЕ И ГАРМОНИЧНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА _ историческая перспектива и ценностный, нравственный принцип, противостоящие всем дегуманизирующим тенденциям, присущим истории человечества, и получившие наиболее полное выражение и осмысление в этическом идеале, к-рый связан с коммунистической перспективой. Для всех архаических и к.лассово-антагонисти- ческих об-в характерно принесение индивида и его развития в жертву т. наз. интересам рода (групповым, классовым, общесоциальным), поскольку последние оказывались в резкой дисгармонии с личностным совершенствованием. Даже те индивиды, к-рые принадлежали к господствующим слоям и персонифицировали в себе «родовые интересы», в конечном счете оказывались приносимыми в жертву безличным и антиличностным факторам. _ Отклонение от целостности развития, от га.р- монии совершенствования затрагивало все слои, классы и социальные группы, включая и противников господствовавших порядков. Деформация человека прежде всего выступает как односторонность, негармонизированное состояние разных аспектов его сущности. Односторонность порождалась разделе-

47	Всестороннее, целостное и гармоничное развитие человека

нием труда, деятельностей и функций, несущим в себе не просто различие по их предметному содержанию, но и подчинение человека его месту в системе разделения труда, включение ето в эту систему и в социальную целостность не в качестве субъекта-участника, обладающего атрибутами целостности, а в качестве функционально полезной ее части, физической, интеллектуальной и т. п. рабочей силы, через заданную продуктивность и используемость. В этой системе человек выступает вещеподобным, низведенным до объекта-вещи, субъективность же его лишь косвенно подразумевается и требуется только ради объектного эффекта. Тем самым индивид выступает внутри системы лишь фрагментом человека,

еГ0 ущербным осколком: «Вместе с

Ргзделением труда разделяется и сам человек» (Маркс К., Энгельс Ф.,

т. 20, с. 303), он предстает как «частичный человек». Такое расщепле-

Ние ограничивает пространство для Нравственной культуры и таит в себе тенденцию ее оттеснения вне-

Цснностными, чисто функциональНыми нормами в экономике, политике, институциализованном пове-

дении И т. д. Но гораздо дальше

Ёте деформация идет тогда, когда

асзуіітаются не только ограничения,

Жизн Подмена человеческих сторон

Челови бесчеловечными и противо-

Тивноёчными суррогатами субъек-

Объектти. В процессе уподобления

денич 3:1-Всщам, в процессе отчуж-

Циал~Ьно_Ырабатываются такие "соРолевые функции и своист-

ва индивидов, к-рые чужеродны и даже прямо враждебны духовному развитию и нравственно-ценностно- му совершенствованию человека как личности. Усваивая такого рода функцию или свойство, индивид не только задерживается на пути к полноте развития, но и удаляется от нее. Если же усваиваются мн. такие функции и свойства, то индивид делается «всесторонним», но не в его человеческой субъективности, а в его дегуманизации и деперсонификации. Эти процессы происходят при экономическомотчуждении вещного богатства; а также при политическом и институциональном отчуждении _ в виде бюрократических, командно-административ- ных ролевых форм и типов, а в сфере индустрии досуга и потребления_в виде отклоняющихся форм поведения на почве псевдокультуры и через посредство суррогатов субъективности. Т. обр., далеко не всякая многосто_ронность ведет к человеческой целостности, нравственно-духовному возвышению и гармонизации. Так, еще в рамках капитализма промышленность нуждается в «возможно большей многосторонности рабочих...» (там же, т. 23, с. 499). Научно-техническая революция, компьютеризация производства и сферы услуг, усложнение и динамизация технологий, ролевых связей, информационных взаимодействийвсе это требует от каждого работника и члена об-ва полифункциональной вооруженности знаниями, навыками и, г.п._ спо-

собностями их изменять. =Однако

Выборморальный

многосторонне подготовленный и способный индивид_отнюдь не всегда более нравственный и духов- но-культурный человек. Напротив, чем эффективнее-способности индивида в научном познании, производственной или управленческой деятельности и даже в разного рода творчестве, чем шире возможности его влияния на судьбы др. людей, тем острее необходимость в том, что- -бы-. в его субъективном мире была еще и ценностно-нравственная инстанция, к-рая бы определяла каждый раз меру оправданности применения им своих способностей. Все больше повышается важность всесторонней. культуры совести, полифонической отзывчивости на «голоса» судеб мн. др. людей, на их боли и тРУдности, на глобальные экологические проблемы человечества. Синтез внутри субъективного мира человека мн. «сторон» может быть нравственно положительным, ведущим к принятию им своего созидательного призван-ия при <<доминантности на других» (выражение А. Ух-

томского), но может быть и нрав-

ственно отрицательным, ведущим к корыстному уклонению и даже отказу от призвания, к эгоцентризму _ индивидуальному или группо- -вому, к доминантности на себя или

свою›.группу. Суть решения проб-

лемы в том, чтобы ценностное воспитание, нравственное совершенствование не только не отста-вало от развития способностей, но по воз-

можности опережало его. Особенно

остро ставит эту проблему процесс

перестройки в~ нашей стране. Чем

48

1

_

ї

больше будет расширяться сфера социальной самостоятельности индивида, участия его в принятии решений, сфера самоуправления и самоконтроля, тем все более значимы будут культура совести у каждого, «доминантность на дРУгих», искусство диалогически-полифони- ческих отношений и ориентация на непреходящие общечеловеческие ценности (Общечеловеческое и классовое в нравственности). Именно это и явится критерием наиболее целостного и гармоничного формирования человека, критерием того, насколько претворено «полное и свободное развитие каждого индиви-

дуума» (там же, с. 605).

ВЫБОР -МОРАЛЬНЬІИ _ акт моральной деятельности, заключающийся в том, что человек, проявляя свою автономию, самоопределяется в отношении системы ценностей

(идеала, принципов) и способов их

реализации в линии поведения или отдельных поступках. В истории этики прослеживаются два подхода к

пониманию В. м.: 1) человек может

произвольно выбирать лишь поступки как средства достижения изначально заданной высшей цели (Ари-

стотель, Локк); 2) собственно моральный смысл имеет лишь. В. выс-

шей ц.ели, т. е. самой морали (Кант, Гегель). «Дело не столько в жела-

нии выбирать между добром- и злом,

сколько в выборе самого жела-

ния»,_ писал Кьеркегор, развивая

вторую т. зр. Однако такая трак-

товка В. м. удовлетворител.ьна лишь

при решении философского вопроса

о сущности морали. Практически та-

49

кой В. м. выражается: лишь в сознании человеком своей жизне-нной. позиции.. Культура и свобода В. м. заключается в том, что человек не просто выбирает мораль, удостоверяя тем самым свою моральную вменяемость, но и действует в конкретных обстоятельствах сообразно этому В.: выбирая добро, определяется в отношении зла. В. морали, т. обр., ставит человека” в критическое отношение к неоднозначной, противо-

речивой социальной действитель-

ности, в к-рую он включен и к-рая в лице др. людей, групп и общностей налагает на него конфликтую-

щие друг с другом обязанности. В совр. этической литературе распространена т. зр., согласно к-рой В. м. означает В. ценностей и выс-

ших целей; конкретизируется же В. м. в практических решениях (Решение моральное). Индивидуальный

В. м. воплощает в себе существенные черты моральных предпочтений

группы, коллектива, класса и всего

об-ва. В. м. отражает степень нравственной свободы личности и об-ва,

еУтЬ к-рой выразил Ф. Энгельс, го-

ВОРЯ 0 способности принимать ре-

шения со знанием дела, Предпочте-

ние одного поступка др. обязывает соотнести В. м. с обстоятельствами,

с~""ТЬ целесообразность с моральной

принципиальностью, гуманностью,

выбрать необходимые средства (Це-

/Щ и средства), обеспечивающие дсстижение цели и -органическое

Ёіёинство мотива и последствий. Осо-

В ато отчетливо В._м. проявляется м Нфликтнои ситуа-ции (Конфликт ОРО/гьныи), когда? сталкиваются

Выдержка

между собой интересы личности и

.об-ва (личная склонность и долг),

собственные и чужие интересы (соображения эгоизма и альтруизма)

ИЛИ ЖЄ ВСТУПЗЮТ В ПРОТИВОРЄЧИЄ

РЗЗЛИЧНЫЄ МОРЗЛЬНЬІЄ ТРЄООВЗНИЯ

(напр., когда выполнение обязательства может причинить ущерб об-ву или отдельным лицам, когда требование благодарности влечет за собой нарушение принципиальности и чт. п.). В. м. обычно совершается по внутреннему убеждению (Убежденность, Совесть), а не просто по указаниям др. лиц, он несовместим со стремлением избежать личной ответственности, попытками оправдать свои поступки ссылками на чей-либо авторитет, на официальное распоряжение, принуждение окружающих или на то, что «так поступают др.››. В то же время само личное убеждение, являющееся основой того или иного В. м., должно покоиться на

каких-то общих принципах. Марк-

систско-ленинская этика отвергает индивидуалистическую т. зр., придающую значение не моральному содержанию выбранного поступка, а лишь самостоятельности самого В. мг «аутентичности» действия. Всякий В. м._ испытание не только са-

мой личности-, но и тех принципов,

к-рые она исповедует.

ВЬІДЕ~РЖКА _ моральное каче-

ство, в к-ром находят конкретное проявление определенные стороны

самообладания: включает: умение человека подчинять свои действия

достижению поставленной цели, спо-

собность преодолевать тРУдности,

осуществлять контроль и-адиовоими

4 Заказ 287