- •Федеральное агентство морского и речного транспорта
- •Содержание
- •Раздел I. Теоретические проблемы культурологии 6
- •Глава 1. Культурология как научная дисциплина 6
- •Глава 2. История изучения культуры 30
- •Глава 3. Основные современные подходы к определению культуры 74
- •Глава 5. Проблема типологии культуры 267
- •Глава 6. Сциентистско-прагматистский тип культуры нового и новейшего времени 463
- •1.1.2. Структура культуроведения: культурологическое знание и специальное культуроведческое знание
- •1.2. Структура культурологического знания
- •1.2.1. Структура теории культуры
- •Философия культуры
- •Культурология
- •1.2.2. Специальное культурологическое знание
- •Социология культуры
- •История культуры
- •Культурная антропология
- •Социальная антропология
- •История изучения культуры
- •Социокультурная антропоэкология
- •1.3. Структура специального культуроведческого знания
- •1.4. Выводы
- •Глава 2. История изучения культуры
- •2.1. Проблема культуры в зарубежной философии.
- •2.2. Проблема культуры в русской философии
- •Глава 3. Основные современные подходы к определению культуры
- •3.1. Критерии отбора основных подходов к определению культуры
- •3.2. Основные подходы к определению культуры
- •3.2.1. Эвристический подход
- •3.2.2. Аксиологический подход
- •3.2.3. Семиотический подход
- •3.2.4. Технологический подход
- •3.2.5. Функциональный подход
- •3.2.6. Антропологический подход
- •Глава 4. Функции и структура культуры
- •4.1. Функции культуры
- •4.2. Антропологическая структура культуры
- •4.2.1. Телесное и духовное. Эмоциональное и рациональное
- •4.2.2. Субъектное – объектное
- •4.2.3. Индивидуальное – универсальное
- •4.2.4. Общественное и личное
- •4.2.5. Биологическое и социальное
- •4.3. Субстратный (статический) срез структуры культуры
- •4.3.1. Ценности и нормы
- •4.3.2 Овеществленные и неовеществленные ценности культуры. Техника
- •4.3.3. Идеальный и реальный уровни культуры
- •4.3.4. Духовный и практический уровни культуры
- •4.4. Динамический срез структуры культуры
- •4.5. Функциональный срез структуры культуры
- •4.5.1. Материальная и духовная культура
- •4.5.2. Культура повседневности
- •4.5.3. Сферы культуры
- •Общение
- •Воспитание и образование
- •Мифология и религия
- •Искусство
- •Философия
- •4.6. Деятельностный срез структуры культуры
- •4.7. Социологический срез структуры культуры
- •4.7.1. Культура различных социальных групп и личности
- •4.7.2. Официальная и неофициальная культура (народная культура, андеграунд, контркультура, субкультура)
- •4.7.3. Массовая и элитарная культура
- •4.7.4. Культура как сторона различных сфер жизни общества (политическая культура, культура труда и т. Д.)
- •4.7.5. Институциональный аспект структуры культуры
- •4.8. Выводы
- •Глава 5. Проблема типологии культуры
- •Раздел II. Исторические типы культуры и развитие человека
- •Глава 1. Первобытно-синкретический тип культуры
- •1.1. Антропологическая структура
- •1.1.1. Первобытный синкретизм человека, общества и природы
- •1.1.2. Первобытный синкретизм личного и общественного, индивидуального и универсального
- •1.1.3. Первобытный синкретизм объектного о субъектного
- •1.1.4. Синкретизм первобытной духовности; проблема мифологической рациональности
- •1.1.5. Биологическое и социальное
- •1.2. Сферы культуры
- •1.2.1. Общение
- •1.2.2. Воспитание
- •1.2.3. Искусство
- •1.2.4. Религия
- •1.3. Культурологический «портрет» первобытного человека
- •Глава 2. Древневосточный тип культуры
- •Глава 3. Античный тип культуры
- •3.1. Антропологическая структура
- •3.1.1. Телесное – духовное
- •3.1.2. Биологическое и социальное
- •3.1.3. Рациональное – эмоциональное
- •3.1.2. Индивидуальное – универсальное
- •3.1.3. Общественное – личное
- •3.1.6. Объектное – субъектное
- •3.1.7. Человек – общество – природа
- •3.2. Сферы культуры
- •3.2.1. Искусство
- •3.2.2. Философия
- •3.2.3. Наука
- •3.2.4. Античная религия
- •3.2.5. Общение
- •3.2.6. Политическая культура
- •3.2.7. Мораль
- •3.2.8. Воспитание
- •3.3. Культурологический портрет античного человека
- •3.4. Античная культура как целостность становящегося типа
- •Глава 4. Религиозный тип культуры средневековья
- •4.1. Антропологическая структура
- •4.1.1. Суъектное – объектное, личное – общественное, индивидуальное – универсальное
- •4.1.2. Телесное – духовное
- •4.1.3. Эмоциональное – рациональное, авторитарно – рациональная рациональность
- •4.1.4. Биологическое – социальное
- •4.2. Сферы культуры
- •4.2.1. Религия
- •4.2.2. Философия
- •4.2.3. Наука, алхимия
- •4.2.4. Искусство
- •4.2.5. Право
- •4.2.6. Мораль
- •4.2.7. Воспитание
- •4.2.8. Образование
- •4.2.9. Общение
- •4.3. Народная культура
- •4.4. Средневековая культура как целостность
- •Глава 5. Культура эпохи Возрождения
- •5.1. Эпоха Возрождения: хронологические и территориальные границы, взаимосвязь социально-экономических и культурных особенностей
- •Особенности антропологической структуры культуры
- •Субъектное – объектное
- •Индивидуальное – универсальное
- •Личное – общественное
- •Телесное – духовное
- •Биологическое – социальное
- •Эмоциональное – рациональное
- •Взаимосвязи и особенности содержания различных сфер культуры
- •Искусство
- •Воспитание и образование
- •5.3.4. Наука
- •5.3.5. Общение
- •5.3.6. Философия и религия
- •Философия
- •Теоретическое религиозное сознание
- •Религиозное сознание и искусство
- •Обыденное религиозное сознание
- •Отношение к церкви и духовенству
- •5.4. Культура Возрождения как целостность. Исторические уроки эпохи Возрождения
- •Глава 6. Сциентистско-прагматистский тип культуры нового и новейшего времени
- •6.1. Исторические модификации капитализма и основные ценности сциентистско-прагматистской культуры
- •6.2. Антропологическая структура
- •6.2.1. Личное – общественное
- •6.2.2. Субъектное – объектное
- •6.2.3. Телесное – духовное, рациональное – эмоциональное. «Формальная» рациональность, поиски новой рациональности
- •6.2.4. Биологическое – социальное
- •6.2.5. Индивидуальное – универсальное
- •6.3. Сферы культуры
- •6.3.1. Наука
- •6.3.2. Искусство
- •6.3.3. Религия
- •6.3.4. Мораль
- •6.3.5. Воспитание и образование
- •6.3.6. Общение
- •6.3.7. Политическая культура
- •6.3.8. Философия
- •6.4. Общекультурные понятия
- •6.5. Культура и цивилизация. Коллизии современной культуры и необходимость перехода к новым цивилизационным принципам
- •РазделIii. Теоретическая модель гуманистической культуры
- •Принципы построения теоретической модели гуманистической культуры
- •Глава 1. Антропологическая структура культуры
- •1.1. Субъектное – объектное
- •1.2. Личное – общественное
- •1.3. Индивидуальное – универсальное
- •1.4. Телесное – духовное
- •1.5. Эмоциональное – рациональное
- •1.6. Биологическое – социальное
- •Глава 2. Изменение субординационных и координационных связей между элементами системы культуры. Тенденции развития содержания отдельных ее сфер
- •2.1. Материальное и духовное в культуре
- •2.2. Мораль
- •2.3. Искусство
- •2.4. Наука
- •2.5. Религия
- •2.6. Общение
- •2.7. Политическая культура
- •2.8. Культура производства
- •2.9. Образование и воспитание
- •2.10. Философская культура
- •2.11. Общекультурные понятия
- •Глава 3. Закономерности распределения и потребления ценностей культуры
- •3.1. Закономерности распределения ценностей культуры
- •3.2. Закономерности потребления ценностей культуры
- •Заключение
- •Рекомендуемая литература Учебники и учебные пособия
Культурология
Термин «культурология», как и сама наука о культуре, появился сравнительно недавно. Впервые его употребил в 1909 г. немецкий химик и философ В. Освальд. Этот термин фигурирует в одной из статей русского поэта и культурфилософа Андрея Белого.
Но и та, и другая попытка введения нового термина осталась в свое время почти незамеченной.
Более выразительно слово «культурология» прозвучало в контексте исследований культуры, которые осуществил американский ученый Лесли Уайт (1900 – 1975).
Поскольку он не просто употребил слово «культурология», в смысле «наука о культуре», но и сделал решительные шаги по пути превращения знаний о культуре именно в науку о культуре, слово «культурология» в сознании исследователей истории изучения культуры прочно ассоциируется с Лесли Уайтом. Однако и до сих пор слово «культурология» не является общепризнанным и общеупотребительным. Например, согласно западноевропейской и американской научной традиции культурология как таковая в перечне наук не фигурирует. Вместо нее значатся такие дисциплины, как культурная антропология и социальная антропология. Об этих дисциплинах и их месте в структуре культуроведческого знания речь пойдет далее.
Очень часто весь массив знаний о культуре обозначается термином, который в переводе означает «науки о культуре». Здесь нужно отметить два момента. Во-первых, коль скоро речь идет о науках, тем самым ставится под сомнение возможность существования единой науки о культуре. Во-вторых, науки о культуре и культурология по смыслу не одно и то же. Науки о культуре — это совокупность наук о различных сторонах, аспектах, свойствах сферы культуры, а культурология — это наука о логосе культуры, т. е. наука о законах существования культуры как некоей целостности. Надо отметить, что самый прочный статус культурологии как науки имеется именно в российской научной традиции, причем оформился он совсем недавно — в 90-е годы ХХ столетия. Начиная с 60-х годов ХХ в., в советской философии и науке обозначился пристальный интерес к проблеме человека и культуры, и соответственно стали развиваться философская антропология и философия культуры. При этом для многих исследователей стал очевидным тот факт, что сопряжение этих дисциплин дает очень интересные результаты и обогащает содержание каждой из них, взятой в отдельности. Однако следует признать, что до сих пор далеко не для всех это обстоятельство представляется столь явным.
Как бы то ни было, при новом повороте общественной жизни, с началом перестройки, интерес к проблемам культуры и к проблемам человека резко обострился. В еще большей степени это характерно для постперестроечного периода. В результате в середине 90-х годов статус культурологии упрочился за счет введения ее в качестве обязательной дисциплины цикла общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин (ГСЭ), что было предписано постановлениями соответствующих государственных органов.
Через некоторое время культурология утратила статус обязательной учебной дисциплины, этот статус остался только за философией, историей, иностранным языком и физической культурой. Однако культурология осталась в числе дисциплин, рекомендуемых в качестве тех, которые могут быть включены в учебные планы по решению Ученых советов вузов.
Следует отметить, что за тот период, когда культурология входила в число обязательных дисциплин, было опубликовано несколько учебников и учебных пособий. Сейчас принято говорить о них с легким пренебрежением, ссылаясь на то, что они писались второпях, наспех, дабы удовлетворить острую потребность в учебной литературе. Надо признать, что в некоторых случаях дело обстояло именно таким образом. Не следует, однако, забывать, что, как выше уже говорилось, изучение культуры и в философском, и в специально-научном аспекте интенсивно велось в нашей стране начиная с 60-х годов. Поэтому для некоторых авторов написанные ими учебники и учебные пособия по культурологии явились результатом многолетнего труда и содержат в себе изложение оригинальных и плодотворных концепций в сочетании с материалом, отражающим коллективные достижения в области изучения культуры.
К настоящему времени культурология оформилась и как научная и как учебная дисциплина. В ряде вузов ведется подготовка специалистов в этой области. Проводятся многочисленные конференции, симпозиумы и иные научные форумы, выпускается большое количество учебной и научной литературы.
В качестве основных разделов, составляющих содержание культурологии, можно признать следующие.
Во-первых, это раздел, связанный с рассмотрением проблемы определения культуры, что позволяет обозначить границы «поля» исследования. На этом этапе дается самое общее определение культуры, которое затем, по мере обогащения знаний о культуре, уточняется и детализируется.
Ядром культурологии как науки является изучение законов структуры, функционирования и развития культуры. На этой основе возможна формулировка проблемы, решение которой может придать огромную практическую значимость всему культурологическому знанию. Речь идет о построении теоретической модели должного состояния культуры. Большинство культурологов в лучшем случае ограничивается выявлением законов и закономерностей структуры, функционирования и развития культуры, а в худшем довольствуются всего лишь описанием более или менее ярких феноменов культуры. Между тем культурологические теории — это не «игра в бисер», их ценность определяется в первую очередь как раз тем, возможно ли на их основе построение модели должного состояния культуры. Отсутствие такой возможности — это приговор любой теории, свидетельство ее бесплодности и бесполезности. Отказ теоретиков от построения такой модели очень часто мотивируется известным выражением «Бойся тех, кто знает как надо». При этом подразумевается, что проблематика должного неизбежно связана с фанатизмом и догматизмом. Конечно, такого рода предупреждение следует иметь в виду. Но зачастую благородное беспокойство по поводу возможного догматизма служит удобной ширмой, прикрывающей бессилие некоторых теоретиков дать вразумительные ответы на практические вопросы.
Итак, в содержание культурологии как науки входит постановка и решение следующего круга проблем:
определение культуры;
законы структуры, функционирования и развития культуры;
построение теоретической модели гуманистической культуры.