goryunov_v_p_red_filosofiya

необходимостью неявного использования противоположных допущений. Причины такой ограниченности и противоречивости реально существующей философии объективно обусловлены, с одной стороны, исторической относительностью знания, а с другой – социальной дифференциацией общества. Иначе говоря, субъективизм и объективизм, материализм и идеализм, метафизика и диалектика и все другие полярные направления в философии имеют гносеологические и социальные основания своей ограниченности и противоречивости.

Следовательно, ни одно из философских произведений с изложением того или иного варианта решения основного вопроса философии не может быть принято или отвергнуто, однозначно оценено с позиций истинности или ложности. В философском произведении должна быть понята логика рассуждений автора, увидена модель, определено ее место в логической схеме основных философских направлений, исходя из самого исторического текста и современного понимания логической схемы. Думать за автора бессмысленно, потому что то, что он говорил и хотел сказать в контексте своего времени, не совпадает со значением его суждений в контексте логической философской схемы нашего времени.

Философия не может быть сведена в какую-либо единую логическую таблицу, законченную схему таким образом, как это требуется в науке. Собранные вместе философские тексты не складываются в одну целостную систему рассуждений, как, например, научные тексты по физике складываются в целостную систему физики. Впрочем, и законченность научных систем – это тоже своего рода условность. Соответственно философию нельзя выучить, ее можно только понять (понять не как истину, а как проблему). В философии нельзя быть только учеником, в ней обязательно надо быть и соавтором.

Развитие философии на современном этапе обусловлено тем, что учтены и рассмотрены все возможные версии решения исходной философской проблемы, нет никаких ограничений мысли, кроме ее исторической предельности самой по себе и ограниченности позитивного освоения бытия. Достигнуто исчерпывающее понимание содержания философских проблем, ставших более понятными, чем впервые сформулировавшим их авторам, понятными, в первую очередь, в их абстрактной неразрешимости, что позволяет освободиться от

21

вынужденных, но не обоснованных абсолютизаций и допущений. Философский поиск первоначальных элементов и причин, конечных целей и следствий сошел на нет, как и естественнонаучный поиск принципов вечного двигателя. Вместе с отрицанием первоначальных материи и причины необходимо отрицается конечная абсолютная истина. Осталась всеобщая неопределенность, в которой размываются исходные посылки рационального мышления о бытии, – в классической философии рациональность достигла логического предела. Абсолютная определенность бытия, провозглашенная классической философией, растворилась в постмодернистском релятивизме.

Специфика современного периода развития философии состоит в достижении относительной логической законченности схемы решений исходной философской проблемы. Это обусловлено достижением относительной завершенности позитивного знания о мире. Переключение на проблемы герменевтики, феноменологии и вообще широкое распространение постмодернизма есть выражение такой законченности. В рассмотрении истории философии становится все больше необходимым обращение к ее логике, определенное отвлечение от имен и буквальности текстов, т. е. переход от пересказывания к переписыванию. История философии в контексте проблемной законченности предстает как поэтапное развертывание логической схемы, достигшей к ХХ в. необходимой полноты.

Таким образом, на каждый момент человеческой истории, общественной практики имеется некоторый предельный чувственный опыт, предельная форма чувственной явленности мира человеку, выйти за границы которой в данный момент он объективно не может. С одной стороны, это относительное ограничение реально существующей техники, с другой – абсолютная невозможность преодолеть опосредованность данности мира человеку (как бы ни развивалась техника, мир всегда будет являться человеку в качестве ощущения). Поэтому перед человеком всегда остается задача истолкования данных опыта, будь то простые ощущения (зрение, слух и т. д.) или компьютерные модели. Вся история философии сводится к истолкованию данных опыта и к выдвижению определенных версий.

22

На рубеже ХХ–ХХI вв. на основе доступного для понимания опыта истории философии продолжительностью свыше двух с половиной тысячелетий, а также современного уровня позитивного, прежде всего научного, освоения мира, оказалось возможным выработать логически последовательную и полную систему философской проблематики, в том числе:

–сформулировать исходную посылку философствования: «человеку даны только ощущения и мысли»;

–сформулировать исходную философскую проблему, которая так или иначе сводится к вопросу о содержании ощущений: а) заключено ли в них какое-либо объективное содержание, т. е. существует ли объективная реальность; б) если объективная реальность существует, то какова ее природа.

–проанализировать все логически возможные варианты (версии) решения исходной философской проблемы и на этой основе рассмотреть, сопоставить друг с другом все основные философские направления;

–в процессе рассмотрения определенных решений исходной философской проблемы очертить круг производных, вытекающих из этих решений философских проблем;

–построить в итоге целостную, законченную схему (систему) философствования, воплощающую в себе ее логические начало и конец, возврат в исходное состояние. История философии в этом случае со всеми

ееслучайными формами, зигзагами оказывается для нас всего лишь развертыванием ее логики.

Предложенная логическая схема философии сама по себе трудна для усвоения и может быть понята только в процессе изучения всего историкофилософского курса. Анализ конкретных философских систем целесообразно осуществлять именно с позиций данной схемы путем нахождения для каждой из них своего места.

23

Глава 2

СТАНОВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

2.1. Становление философии как этап развития интеллекта

Философия и миф. Исходной формой мировоззрения является миф. Миф не сказка, а способ духовной жизни человека и общества, тип мышления. Свойства мифа:

1)традиционность. Он аккумулирует повседневный опыт людей, традицию отношений между ними, передает эту традицию от поколения к поколению;

2)фантастичность. Мифологическое объяснение мира и отдельных явлений принимается на веру и не требует доказательств;

3)антропоморфность. Мифические факторы сходны по своим основным свойствам с людьми;

4)эмоциональная нагруженность. Мифологическое объяснение затрагивает эмоциональную сферу человеческого сознания, заставляет его сопереживать, страдать, радоваться и надеяться.

Миф выполняет важнейшие функции:

1)обеспечивает единство групп людей, предлагая им единую интерпретацию событий;

2)является способом освоения мира, делает его «понятным», в известном смысле «своим» и близким;

3)наделяет события смыслом, важным для повседневной ориентации человека.

Конкретный набор мифов является неотъемлемой частью любой религии, идеологии, повседневного сознания. В этом смысле миф неискореним: он существовал и будет существовать всегда, принимая новые формы в соответствии с меняющимися обстоятельствами и запросами личности. Однако конкретные мифологические структуры могут подвергаться «старению», компрометации в глазах отдельных людей или общества в целом.

Философия возникает как конкурент мифологии, как претензия решать все вопросы (включая жизненные проблемы человека, его ценностные ориентации) на основе разума. Потребность в ней связана с

24

усложнением общественной жизни, разложением тех отношений между людьми, на которых базировалась и которые закрепляла конкретная форма мифологического сознания.

Восток и Запад. Философия как особая форма общественного сознания возникла в VII–VI вв. до н. э. практически одновременно в трех регионах Древнего мира – Индии, Китае, Греции. При этом особенности хозяйственного уклада, форм социальной дифференциации и организации взаимодействия людей отразились в базовых ценностях, присущих этим цивилизациям, вызвали различия в жизненных ориентациях личности и способах философского осмысления действительности. Западная и восточная философские традиции, базируясь на разных социокультурных основаниях, в своем развитии привели к принципиально разным духовным явлениям.

Западная цивилизация базируется на активизме, преобразовании действительности. Средством преобразования является техника (в самом широком смысле), которая требует объективного знания (науки). В этом случае философия стремится стать «метанаукой» – универсальной теоретической схемой, дающей науке мировоззренческометодологическую базу. Формирование западной философии – размежевание с мифом и религией.

Восточные цивилизации в большей мере ориентированы на приспособление (отдельного человека или общественных структур) к ситуации. Средством приспособления для общества является традиция, для отдельного человека – следование традиции и психотехника (умение управлять своим сознанием, достигать определенных психических состояний). Невмешательство в ход природных процессов, «не-деяние» составляют принципиальную установку восточного мышления. Восточная философия в целом ориентирована не столько на создание объяснительных схем, сколько на формирование духовной практики человека. Это не теория, которую можно изучать извне, а Путь, проходимый человеком в достижении совершенства. Применяемые на этом Пути духовные практики (аскеза, медитация и другие приемы психотехники) являются средствами освоения идей определенной восточной школы. Практически все школы Востока либо возникали как религиозные секты, либо превращались в них. Массив знаний, называемый восточной философией, – это сложное

25

переплетение собственно философских идей, религиозно-мистических построений и духовных практик.

Инвариантом западной философии является жесткое различение субъекта и объекта, Я и Мира, на который направлена деятельность субъекта. Инвариантом восточной философии – стирание этого различия. Чтобы познать предмет, сознание должно «слиться» с ним или выйти в иные этажи реальности, где содержатся «высшие истины».

Западная философия построена на базе рациональности (любой западный иррационалист обосновывает и доказывает свою позицию сугубо рациональными средствами). Для восточной трактовки познания рациональность оказывается барьером на пути к истине, отсюда вытекает задача «сбить» повседневную рациональную установку сознания с помощью приемов психотехники или обсуждения парадоксальных примеров (притчи, коаны дзен-буддизма и т. д.).

Высшими ценностями западной цивилизации являются активность, свобода, развитие Я. В восточной философии намечаются пути преодоления индивидуальных желаний, обосновывается конечная цель человека – достичь совершенства, слиться с Абсолютом.

Представленный здесь инвариант восточной философской традиции с разными оттенками реализуется в многочисленных школах индийской философии, буддизме и дзен-буддизме, даосизме и конфуцианстве. Имея древнее происхождение, эти направления восточной мысли остаются практически неизменными на протяжении многих столетий, порождая бесчисленные ответвления. Любую восточную концепцию можно правильно воспринять лишь через «вхождение в школу», освоение ее духовных практик под руководством «гуру» (учителя).

Вместе с тем идеи восточной философии можно весьма плодотворно обсуждать в компаративистском (сравнительном) ключе, сопоставляя их с западной философией. На ранних этапах развития античной философии можно зафиксировать многочисленные аналогии (концепция Гераклита и понятие Дао в даосизме, учение о переселении душ у Пифагора, Платона и сходные идеи в индийской традиции и т. д.). Трудно сказать, являются ли эти явления результатом прямого или косвенного влияния, либо же это ступеньки естественного становления интеллекта вообще.

26

Момент «расхождения» западной и восточной философии часто связывают с именем Сократа, его методом диалогового отыскания объективной истины, не зависящей ни от человека, ни от конкретной ситуации, к которой каждый может придти единым и вполне рациональным путем. Такая идея в корне противоречит восточной традиции и становится возможной только в рамках древнегреческой культуры.

Характерные черты античной философии

А н т и ч н а я ф и л о с о ф и я – первый этап становления и развития интеллекта западного типа. Хронологические рамки: рубеж VII–VI вв. до н. э. (появление первых философских школ) – начало VI в. н. э., когда декретом императора Юстиниана (529 г.) была закрыта Неоплатоновская академия. Наиболее плодотворными были VI–IV вв. до н. э., когда, собственно, и оформился набор принципиально разных концепций, составляющих структуру всеобщего интеллекта этого времени (см. схему). Эти концепции являются узловыми точками, ступеньками становления европейского интеллекта, в них зафиксированы его объяснительные ресурсы.

Наряду с уже упомянутыми факторами (усложнение общественной жизни, появление новых социально-политических и нравственных проблем, которые затрагивали повседневную жизнь человека и общества, девальвация традиционной мифологии) для Античной Греции характерны два специфических обстоятельства:

1.Появление зачатков рационального знания (математики и астрономии). В отличие от Древнего Египта и Вавилона, где эти знания носили рецептурный и религиозно-мистический характер, греческая преднаука стремится к рациональности и системности (например, геометрия Евклида).

2.Особенности древнегреческой демократии, необходимость убеждать сограждан по полису в открытой дискуссии, с помощью рациональных аргументов. Коллективный разум становится судьей плодов индивидуальных размышлений.

Первоначально философия («любовь к мудрости») – это все знание, полученное путем размышлений, в отличие от знаний обыденных, традиционных или эзотерических (передающихся тайно, внутри группы

27

посвященных). Философия включала в себя и зачатки естествознания, знаний об обществе и человеке, которые в будущем оформились в самостоятельные дисциплины («отпочковывались» от философии).

Способ античного философствования характеризуется космоцентризмом и умозрительностью.

Космоцентризм – мировоззренческий принцип древнегреческой культуры и философии, согласно которому мир является единым, гармоничным и прекрасным целым («Космос» – в противоположность «Хаосу»). Целостность и упорядоченность Космосу придает Логос – мировой закон (этот термин использовали представители разных школ и ориентаций). Все явления природы и человек вовлечены в универсальную космическую связь.

Вметодологическом плане космоцентризм направлен на выявление оснований и структуры мира в целом. Любое событие может быть понято в соотнесении с характеристиками Космоса. Такой способ философствования обусловливает приоритет онтологической проблематики перед всеми прочими (сначала строится модель мира, а затем на ее основе объясняются конкретные ситуации).

Умозрительность – философские построения этого времени могли опереться на весьма скудную базу обыденного опыта и зачатков науки (математика, астрономия). Поэтому построение общей модели мира, объяснение природных явлений зачастую носило произвольный, наивный

идаже фантастический характер. Множественность концепций (Античность насчитывает сотни школ и тысячи персоналий) во многом объясняется именно этим обстоятельством.

Вфилософских концепциях любого периода всегда переплетаются открытие новых объяснительных ресурсов, новых горизонтов мышления (с одной стороны) и проповедь, фантазия, личное «мнение» их авторов (с другой). Последнее представляет интерес лишь для профессиональных историков философии. Первое характеризует ступеньки становления и развертывания европейского интеллекта, понимание которых дает ключ к освоению сегодняшних мыслительных ресурсов человечества.

28

2.2. Основные школы досократовской философии

Ранних античных философов часто называют «досократики», подчеркивая как рубежную роль Сократа в развитии европейского интеллекта, так и определенную неразвитость, наивность их концепций. В духе космоцентризма их интересовало в первую очередь общее устройство мироздания, поиск его оснований, начал. При этом обозначились основные направления этого поиска и затруднения, с которыми он сталкивается.

Единство мира, включающего самые разнообразные предметы и явления, можно обосновать двояко: либо через универсальность материала, субстрата, из которого состоят все вещи, либо через сходство математических формул, которыми описываются процессы самого разного характера. С этим связана первая оппозиция досократовской философии (милетцы – пифагорейцы).

Милетская школа (по названию города Милет). Считается первой философской школой Древней Греции, а ее основатель (Фалес, ок. 625–547 гг. до н. э.) – основоположником всей античной философии. Основой единства мира считали некое вещественное начало, субстрат. Фалес полагал, что это «вода», его ученики Анаксимандр и Анаксимен соответственно «апейрон» (некий гипотетический всеобщий материал) или «воздух».

При всей наивности таких построений очевидно важное достижение – вместо традиционного объяснения событий деяниями богов и героев, следует выявлять естественную, природную их основу. Субстратный подход развивался на всем протяжении истории философии и науки, стимулировал возникновение атомизма, формулировку общего понятия материи, а в науке – изучение химического состава вещества. В обыденном сознании субстратное объяснение, как наиболее простое, воспроизводится и по сей день.

Остается, однако, неясным, как из единого субстрата возникают разные по своим свойствам предметы.

Пифагор (ок. 580–500 гг. до н. э.) в противоположность милетцам видел единство мира не в материале, а в его упорядоченности, числовых соотношениях, пропорциях, определяющих свойства предмета или процесса. В основу мира кладется Число. Пифагорейцы создали союз, где

29

изучались философия и математика как в рациональном, так и в мистически-религиозном ключе. Для них, в частности, характерно учение о переселении душ, возможно, почерпнуто на Востоке.

Достижением пифагорейцев явилось объяснение свойств предмета через его организацию, упорядоченность. Дальнейшее развитие философии и науки привело к появлению понятий формы и структуры, в которых фиксируется эта сторона предмета.

Вторая группа проблем, с которыми столкнулись досократики, касалась соотношения противоположностей, характеризующих существование любого предмета. С одной стороны, предмет един, целен, устойчив, но с другой – очевидными являются его изменчивость, множественность (наличие частей). Распространение этого положения на мир в целом и привело к оппозиции Гераклита и Элейской школы.

Гераклит (ок. 544–483 гг. до н. э.) в качестве первоначала принял подвижный, динамичный элемент – огонь, по сути уже не вещество, а процесс. Для Гераклита характерно стихийно-диалектическое видение мира, природы, каждого предмета:

1)изменчивость, подвижность («в одну и ту же реку нельзя войти дважды»);

2)относительность («самая прекрасная обезьяна урод по сравнению с самым уродливым человеком»);

3)противоречивость («война отец всему и царь всему»).

Вотдаленной перспективе такой подход представляется привлекательным. Гегель в XIX в. утверждал, что охотно включил бы эти диалектические положения в свою концепцию. Однако на признании подвижности, относительности и противоречивости трудно построить сколько-нибудь определенное научное изучение мира. Наука имеет дело с устойчивым и неизменным, ее формулировки по необходимости однозначны, и лишь в XX в. диалектический взгляд на мир находит отклик

иобоснование в науках о природе.

Элейская школа (по названию города Элея) занимает противоположную Гераклиту позицию. Ее основоположник Парменид (ок. 540–480 гг. до н. э.) различал в философском исследовании «путь мнения», описывающий изменчивую видимую действительность, и «путь истины» – мышление, которое опирается на самое себя. Бытием обладает лишь то,

30