- •Курпатов Андрей - Как избавиться от тревоги, депрессии и раздражительности Оглавление
- •Благодарности.
- •Предисловие.
- •Введение.
- •Общая схема.
- •Знать или не знать?
- •Приговор.
- •Солипсизм: «Мое «я» — это все, и все тут!».
- •Мораторий на смертную казнь.
- •Часть I. Принципы работы мозга.
- •Глава 1. Привычка (или первая натура). Незабвенный Иван Петрович.
- •Манной крупы не желаете?
- •Собака Павлова.
- •Плюющийся оркестр.
- •Положительное и отрицательное подкрепление.
- •Разрыв сердечной связи.
- •Неэкономичная экономика.
- •Служба безопасности.
- •Собаке дали мясо.
- •Гусыня Лоренца.
- •Приметы и предрассудки.
- •Нарушение динамического стереотипа.
- •Сила привычки.
- •На войне он был снайпером.
- •Курение — это зависимость?
- •Нет худа без добра...
- •Брачные узы — это тоже «динамический стереотип»!
- •Глава 2. Доминанта (или рулевой обоза). Преподобный Алексей Алексеевич.
- •Алексей Алексеевич — краса и гордость!
- •Эпицентр мозготрясения.
- •Род малазийского опьянения.
- •Собака Ухтомского.
- •«Обнимательный рефлекс».
- •Господствующий очаг.
- •Экономика должна быть экономной.
- •Принцип доминанты.
- •Вроде не бездельники...
- •Доминанта куражится: любовь нечаянно нагрянула!
- •Концы доминанты.
- •Патологическая связь.
- •Мир таков, каковы наши доминанты!
- •Депрессивная доминанта.
- •Глава 3. По ту сторону слова (или несознательное сознание). Гениальный Лев Семенович.
- •Успешная ошибка Фрейда.
- •Сновидения доктора Фрейда.
- •По ту сторону слов.
- •Скажи «мама!».
- •Поехали в гараж!
- •Облака мысли и дожди слов...
- •Сексуальная неудовлетворенность.
- •Сознание и подсознание.
- •Высокие классовые отношения.
- •Гвалт в зале дворянских собраний.
- •В очередь, сукины дети, в очередь!
- •«Двое из ларца».
- •Комплекс неполноценности.
- •Подсознательная коллизия любви-с.
- •Первая страсть.
- •Акт творения божества.
- •Относительный инцест.
- •Наш последний и решительный бой!
- •Конь Ухтомского.
- •Конский опыт.
- •Эх раз, еще раз, еще много-много раз!
- •Царство иллюзий.
- •Психологическая травма возвращается.
- •Разговор слепого с глухонемым.
- •По сознанью бродит «призрак рака», а в сердце стучится вегетососудистая дистония.
- •А вот «горшком» меня называть не надо!
- •Невозможность взаимопонимания.
- •Его назвали «мужчиной», ее — «женщиной».
- •Миры разные, а ошибки одни и те же.
- •Два инстинкта самосохранения.
- •Двум царям нельзя служить.
- •Подведем итоги этой части книги.
- •Часть II. Принципы работы с мозгом.
- •Глава 1. Что такое «наше поведение» и как с ним бороться?
- •Доктор, я не «псих»!
- •Телесные реакции.
- •Эмоция как индикатор.
- •Патоанатомия эмоций.
- •Эмоциональные мышцы.
- •«Так что мне, кидаться на всех?!».
- •Порочный круг.
- •Восприятие - это та еще штучка!
- •Куда ты смотришь, человек!
- •Не кричите, мама, вам говорят!
- •Мои тараканы.
- •Мой мир... Какая незадача!
- •Отмерим, а отрезать не будем.
- •Крыса — белая и пушистая.
- •Ужас любви и ненависти.
- •Трехголовый змий сознания.
- •Заглянем в будущее, прости Господи!
- •Как заставить человека сделать что-то для себя?
- •Ты скажи, че те надо!
- •Самый простой способ стать невротиком.
- •Главное, что я знаю причину!
- •Грех священника...
- •Множественная личность.
- •Фикция моего «я».
- •Прима уездного театра.
- •«Весь мир — театр, а люди в нем — актеры!».
- •А был ли мальчик?
- •Глава 2. Как управлять своей психикой?
- •Изменим привычку.
- •Это провокация!
- •Не нужно себя насиловать!
- •Правило первое.
- •Правило второе.
- •Правило третье.
- •Секреты мастерства.
- •«У меня такой характер!» Меняться или оставаться таким, какой есть?
- •Оседлаем доминанту.
- •«Смирно» или «вольно»?
- •Секреты от Будды и других психотерапевтов.
- •Поддадимся искушению.
- •Клиника любви.
- •Волевым решением!
- •Дойти до самого конца...
- •Опыт ф. М. Достоевского — в дело!
- •Психическая арифметика.
- •Печальная роль сознания.
- •Три способа сойти с ума, но не насовсем.
- •Сексуальность Фрейда.
- •Не жди, не помни, не проси...
- •Лучше сладкая ложь.
- •Глава 3. Проповедь здравого смысла.
- •Философское бесстыдство.
- •Хорошо быть кошкою, хорошо собакою...
- •Я допускаю.
- •Философская строгость.
- •Откажитесь, и да будет вам!
- •Тот, кто обрел, потеряв.
- •Желание как основа жизни.
- •Жизненность философии.
- •Середина — «золотая» или «серенькая»?
- •Мухи — отдельно!
- •Послесловие.
Крыса — белая и пушистая.
Эксперименты, лишенные всякой гуманности, психологи проводили не только на животных (как И. П. Павлов, например, на собаках), но и на людях, даже на детях! Основатель одной из наиболее значительных американских психологических школ — бихевиоризма — Д. Б. Уотсон провел ставший классическим эксперимент с одиннадцатимесячным мальчиком по имени Альберт. Задача этого эксперимента была следующей: следовало доказать, что нейтральный стимул всегда, при тех или иных обстоятельствах, конечно, может стать для нас — или положительным, или отрицательным. На Альберте тренировали «отрицательную» версию...
Альберт очень любил играть с белой крысой, которая за все время ни разу его не укусила и даже не поцарапала, а сам Альберт, по причине своей дремучей детскости, не знал, что это животное может быть переносчиком смертельных болезней, а при определенных обстоятельствах может даже съесть человека. Короче говоря, Альберт воспринимал эту крысу как милое, белое и пушистое существо. Но тут появился г-н Уотсон и, памятуя о том, что дети испытывают страх от сильных и резких звуков, начал учить Альберта уму-разуму.
Однажды, когда Альберт протянул руку, чтобы дотронуться до своей красноглазой подружки, Уотсон ударил в гонг. От этого звука мальчик вздрогнул, испугался, отдернул руку и заплакал. Вскоре после этого Альберту дали кубики, он успокоился и стал в них играть. Но тут кровожадный Уотсон опять подсунул мальчику крысу. Тот помедлил какое-то время, а потом снова потянулся к животному. Бум! — раздался очередной звук гонга. Мальчик заревел как резаный. Крысу забрали, мальчик успокоился и снова стал играть в кубики.
Когда же, через какое-то время, Уотсон в третий раз принес мальчику крысу, стучать в гонг больше не потребовалось: ребенок орал, полный ужаса, поскольку устойчивый динамический стереотип реакции тревоги образовался у него уже окончательно и бесповоротно. Так Уотсон лишил Альберта милого, белого и пушистого друга. Впрочем, беды несчастного дитяти на этом не закончились, поскольку, как выяснилось, реакция страха стала возникать у него в отношении всех более-менее схожих предметов, а именно: собаки, кошки, кролика, морской свинки, мехового пальто и даже маски Деда Мороза (то бишь Санта-Клауса). Последний феномен носит название «генерализации отрицательной эмоции». А вроде бы нейтральные вещи...
Ужас любви и ненависти.
Как правило, мы не осознаем следующего: наша проблема отнюдь не в том, что тот или иной предмет (событие или явление) плох, а в том, что мы привыкли так (страхом, гневом, печалью) на него реагировать. Почему не осознаем? Потому что эти процессы «формирования образа» (с присущим ему качеством) происходят не на уровне сознания, а подсознательно. Сознанию предметы (события или явления) представляются уже в совершенно готовом, «качественном» виде (пугающими, раздражающими, расстраивающими)! Что остается сознанию? Только найти этому качеству объяснения и дополнительные доказательства. И никакой революции или хотя бы реформации в этом вопросе от нашего бестолкового и тенденциозного сознания, к сожалению, ожидать не приходится: если пугает — значит опасен, если раздражает — значит сволочь, если расстраивает — значит трагедия.
Рассмотрим какой-нибудь банальный пример. Например, любовь... Пример, конечно, новизной и эксклюзивностью не блещет! Итак, влюбился мужчина в женщину, или влюбилась женщина в мужчину, т. е. возникли у них сексуальные доминанты. Что дальше? Дальше «любовный образ» возлюбленного (или возлюбленной) воспринимается как идеальный, все в нем хорошо, все замечательно. И что бы теперь ни говорили родственники и друзья, какие бы превратности ни сыпались на голову влюбленного (влюбленной) со стороны его возлюбленной (возлюбленного) — «хороший (хорошая), и баста!». Все можно объяснить, все можно оправдать, а восприятие человека (возлюбленного или возлюбленной) человеком (влюбленным, влюбленной) остается прежним; и, надо сказать, оставаться будет таким до тех пор, пока будет действовать подсознательная сексуальная доминанта, которая и заставляет плясать под свою дудку подслеповатое и безвольное сознание.
Все нам кажется смешным, нелепым или дурным оттого, что мы не знаем порядки и связи всей природы и что мы хотим управлять всем по привычкам нашего разума; между тем то, что разум признает дурным, дурно не в отношении порядка вещей и законов природы в целом, но только в отношении законов одной нашей природы. — Бенедикт Спиноза
А с раздражением, скажете, иначе? Ничуть не бывало! С раздражением то же самое, только еще — как это говорят? — круче. Вот кто-то нас случаем подвел, разочаровал, обидел и т.п., формируется у нас соответствующий образ этого человека, который сам по себе (человек имеется в виду) ни хорош ни плох, а кому как. Нам же теперь он плох, он нас раздражает. И что бы он ни сделал, как бы ни поступил, что бы ни сказал — мы будем чувствовать раздражение, будем напрягаться и думать о том, как он глуп, безвкусен, неотесан, подл, лжив, притворен и т.д., и т.п. Мы формируем соответствующий динамический стереотип (привычку реагирования) и уже иначе воспринимать его не можем. Разумеется, может статься, что этот товарищ, действительно, не лучший человеческий экземпляр (впрочем, у каждого из нас есть всякие стороны), но такая тенденциозность оценки — явное преувеличение.
И, что особенно печально, дело даже не в том, что наши отношения с этим персонажем не заладились. Плохо то, что нам теперь с ним некомфортно жить, взаимодействовать или просто встречаться. Это мы (а не он — такой-сякой, немазаный!) испытываем теперь постоянное раздражение, злимся, напрягаемся, лишаемся сна и аппетита, страдаем от повышенного давления, сердцебиений и изжоги. А ради чего, собственно. Кому от этого легче? Да, легкости ожидать теперь не приходится. После всех своих несчастий (в которых мы, конечно, по наивности своей обвиним его, этого человека, а не собственное восприятие) мы крикнем своему «обидчику»: «Посмотри, до чего ты меня довел!!!» Сильно, нечего сказать! Были бы мы на сцене да была бы публика в зале — оглохли бы, наверное, от аплодисментов!
Истинная свобода состоит в исполнении всех действий в соответствии с суждением и выбором воли, а не по принуждению привычки. — Йогананда
Однако это обвинение, брошенное в лицо ненавистному обидчику, вряд ли можно считать оправданным (разве только театральными соображениями), поскольку мы довели себя до этого состояния сами. Если бы мы все это сразу заметили да повременили бы тратить свои нервы почем зря (а может, действительно, зря, потому что и без толку, и, наверное, незаслуженно), то и не довели бы себя до подразумеваемой «ручки». Возможно, даже разглядели бы в этом человеке, на которого мы навели свой ужасный пасквиль, весьма милого и интересного человека. Но как хороша подобная теория и как банальна, как неприглядна наша фактическая жизнь! Ведь наше с вами сознание так мало прислушивается к здравому смыслу и так нелепо себя ведет, подчиняясь подкорке, что рассчитывать на качественную жизнь, которая досталась бы нам без труда и работы над собственным восприятием, т.е. над самим собой, нам не приходится.
Каждый из нас, к сожалению, представляет собой целый набор самых разнообразных динамических стереотипов (привычек) вздорности, пугливости и печали. Мы буквально запрограммированы на вспышки раздражения и даже агрессии, на переживание чувств страха, трагедии, ущербности. Достаточно только войти в соответствующие обстоятельства, и мы отыгрываем все эти роли совершенно автоматически, причем по полной программе. Сложись наши привычки воспринимать эти обстоятельства иначе, мы бы с вами иначе и реагировали. Но до тех пор, пока мы не осознаем этого важного правила, пока не поймем, что виной нашего раздражения, страхов и печали является не какая-то внешняя причина, а наши собственные привычки, пока не увидим, насколько мы зависимы от этих привычек, как безжалостно они поработили нас, надеяться на счастливую жизнь, к сожалению, не приходится.
Ну и что, можно нас после всего этого назвать разумными? Сомневаюсь... Впрочем, это только семечки, смотрите дальше!