Роль семьи

Многие люди, если дать им выбор, вероятно, предпочли бы сочетать аспекты свободного и активного образа жизни. Об этом говорят исследования, изучавшие выбор семейных отношений. Оказалось, что по крайней мере в западном обществе пожилые люди предпочитают жить независимо, но при этом их дети или близкие родственники должны жить поблизости. Примерно в 80% случаев пожилые родители живут на расстоянии 30 минут ходьбы по крайней мере от одного из своих отпрысков (Bengston and Treas, 1980). Таким образом, кажется, что пожилые люди предпочитают комбинировать возможность активности через взаимодействие с членами семьи и освобождение через уединение в своем доме. Семья может иметь различные преимущества. Например, как было показано в исследованиях финансовых проблем, приведенном выше, влияние тягот может быть, по крайней мере частично, компенсировано семейными факторами (Ferraro and Su, 1999; Zhang et al., 1997). Однако члены семьи могут более двусмысленным достоянием во времена острых, а не хронических проблем. В своем идеальном обзоре литературы Бенгстон и Треас наблюдали, что в то время, как члены семьи были обычным и предпочитаемым источником комфорта и помощи при кризисе, пожилые люди были расстроены тем больше, чем больше были их ожидания помощи от родственников. Другими словами, ожидайте слишком много, и разочарование придет почти неизбежно (хотя следует отметить, что процент пожилых людей с нереалистично большими ожиданиями относительно мал). Это точка зрения была поддержана впоследствии исследованием Бенгстона и Куйперс (Bengston and Kuypers, 1986), которые обнаружили, что когда наступает кризис и требуется помощь, это может испортить семейные отношения, потому что члены семьи могут чувствовать, что они не оправдывают ожиданий.

Подробный анализ вмешательства семьи был представлен Мак-Куббином и Паттерсоном (McCubbin and Patterson, 1982) в двойной ABCX-модели, где А - это событие, вызывающее кризис, В - семейные ресурсы для того, чтобы справиться с проблемой, С - семейное восприятие кризиса и Х - полученный стресс. Вариации в А, В и С определяют общий уровень стресса, который переживает семья и пожилой человек (Clark, 1999, для примера применения этой модели). Гатц и др. (Gatz, Bengston and Blum, 1990) создали сходную модель, включающую последовательность событие-стрессор-оценивание-посредники-результаты. Событие - это кризис, а стрессор - пагубный эффект этого события. Оценивание обозначает процесс, в котором семейные попечители решают, до какой степени они могут контролировать ситуацию, а посредники - доступная помощь и возможности заботиться. Процесс результаты обозначает, до какой степени семья чувствует стресс и/или адаптацию к изменениям в данной ситуации.

Обе эти модели семейной заботы при кризисе по существу описательны, и существует значительный объем исследовательской литературы, доступной для описания каждого этапа обеих моделей. Их характер достаточно однообразен - большинство аспектов заботы и адаптации потенциально приносят стресс и имеют негативные эффекты. Подробный обзор представлен Гатцом и др. (Gatz et al., 1990), Венджером (Wenger, 1990). Замечание к этим наблюдениям говорит о том, что большая часть попечительских обязанностей падает на плечи супругов или детей пожилых людей (Qureshi and Walker, 1989), - таким образом, большинство попечителей сами являются пожилыми людьми или людьми среднего возраста. Соответственно сами попечители могут иметь физические проблемы при уходе за больными пациентами, и было выявлено (что неудивительно) возросшее количество случаев ухудшения здоровья у попечителей (Gatz et al., 1990).

Как отмечалось в главе 1, по крайней мере в западном обществе, процент населения в возрасте старше 60 лет драматически увеличился за последние сто лет. В то же самое время по ряду причин процент рождаемости упал. Это означает, что сегодня пожилые люди имеют меньше близких, у которых они могут искать поддержки, чем имели пожилые люди в историческом прошлом (хотя около 80% пожилых людей имеют по крайней мере одного живого сына или дочь; см. также Johnson and Troll, 1996). Тем не менее значит ли это, что положение пожилого человека ухудшилось? Ответ, вероятно, "нет". Во-первых, потому что общее улучшение стандартов жизни и схем пенсионного обеспечения означает, что пожилые люди могут быть более самодостаточны, чем их предшественники. Работный дом, прибежище для пожилых людей из рабочего класса, больше не грозит как страшное наказание, как это было несколько десятилетий назад. Также следует отметить, что расширенная семья (когда 3 поколения живут под одной крышей) была скорее исключением, нежели правилом в Европе до XX века (Laslett, 1976). Короче говоря, в прошлом, где пожилым людям давалась б€ольшая "пасторская" забота, не существовало "золотого возраста".

Также следует отметить, что данные о роли семейной поддержки могут варьироваться в соответствии с социальным классом семьи. Например, шведское исследование Сандстрома (Sundstrom, 1986) показывает, что географическое расстояние между пожилыми людьми и их отпрысками обычно больше для среднего, чем для рабочего класса (хотя если контролировать значение уровня заботы, сложно найти большие классовые различия). Возможно, это объясняет факт, установленный в английском исследовании Куреши и Уолкера (Qureshi and Walker, 1989), что члены "более высоких" социальных классов обычно гораздо чаще пользуются телефоном и почтовыми услугами. Другие классовые различия, вероятно, вызваны материальными возможностями, а не мотивацией. Например, Куреши и Уолкер также обнаружили, что пожилые люди из "более высоких" социальных классов с большей вероятностью посещали других членов своей семьи. Однако показатель уровня эмоциональной близости между членами семьи оставался примерно одинаковым для всех социальных классов.