Задание № 3

Русский историк И.Л. Солоневич, сопоставляя личные свободы в России и США и Англии, прямо относит их на счет географического фактора: «Американская свобода, как и американское богатство, определяются американской географией; наша свобода и наше богатство ограничены русской географией». По его мнению, русский народ никогда не будет иметь такие свободы, какие имеют Англия и США, потому что безопасность последних гарантирована океанами и проливами, а наша может быть гарантирована только воинской повинностью. Из всех же «несвобод» воинская повинность является первой. Говоря же о бедности России, он отмечает, что она не имеет никакого отношения к политическому строю. Она «обусловлена тем фактором, для которого евразийцы нашли очень яркое определение: географическая обездоленность России. История России есть история преодоления географии России».

(Солоневич И. Л. Народная империя. М., 1991 с. 48, 69)

Вопросы для размышления

1. Согласны ли вы с мнением Солоневича, что экономическая отсталость России и отсутствие политических свобод обусловлены геополитическим фактором?

2. Как вы считаете, в чем актуальность тезиса Солоневича: «История России есть история преодоления географии России» для современного периода российского государства?

Модуль II. Истоки и основные этапы становления российской государственности. (IX - XVII вв.) Задание № 1

«Россия – земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на европейские государства и страны. Очень ошибутся те, которые вздумают прилагать к ней Европейские воззрения и на основании их судить о ней.

Как занимателен и важен самобытный путь России до совращения ее (хотя отчасти) на путь Западный и до подражания Западу!

История нашей родной земли так самобытна, что разнится с самой первой своей минуты. Здесь – то, в самом начале, разделяются эти пути Русский и Западно-европейский до той минуты, когда странно и насильственно встречаются они, когда Россия дает страшный крюк, кидает родную дорогу и примыкает к Западной…

Все Европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненной и вооруженной и насильственно утвердилась у покоренных народов… Русское государство, напротив, было основано не завоеванием, а добровольным призванием власти. Поэтому не вражда, а мир и согласие есть его начало… Таким образом рабское чувство покоренного легло в основании Западного государства; свободное чувство разумно и добровольно признавшего власть легло в основании государства русского. Раб бунтует против власти, им непонимаемой, без воли его на него наложенной и его не понимающей. Человек свободный не бунтует против власти, им понятой и добровольно призванной.

Итак, в основании государства Западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства Русского: добровольность, свобода и мир. Эти начала составляют важное и решительное различие между Русью и Западной Европой, и определяют историю той и другой.

Пути совершенно разные…до такой степени, что никогда не могут сойтись между собой, и народы, идущие ими, никогда не согласятся в своих воззрениях… пути эти стали еще различнее, когда важнейший вопрос для человечества присоединился к ним: вопрос Веры. Благодать сошла на Русь. Православная Вера была принята ею. Запад пошел по пути католицизма».

(Аксаков К.С. Об основных началах русской истории. Черновик неоконченных рукописей. / В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. Часть I. М.,1994. С.114)

Вопросы для размышления

1. В чем заключается главное различие в создании западноевропейских государств и российского государства?

2. Может ли религиозная вера кардинально определить цивилизационные особенности народа и его государства?

3. Согласны ли вы с мнением, что русское государство не было основано на завоевании и насилии?