Задание № 3

Н.Я.Данилевский писал: «…сопредельность России с Европой – причина того, что интересы России не только иные, чем интересы Европы, но что они взаимно противоположны, что следовательно, в политическом смысле Россия не только не Европа, но Анти-Европа.

России ничего не остается, как…открыто, прямо и безоговорочно осознать себя русской политикой, а не европейской, и притом исключительно русской без всякой примеси, а не какого-нибудь двойственного русско-европейского или европо-русского, ибо противоположности несовместимы»

(Данилевский Н.Я. Горе победителям. Цит. по Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. М., 1999. с. 95)

Вопросы для размышления

1. Данилевский писал: «Европа не признает нас своими». Почему? Как вы оцениваете подход Данилевского к анализу взаимоотношений России и Европы?

3. Как вы думаете, современные геополитические интересы Запада и России совпадают?

Задание № 4

«Чем более сближались мы с Западной Европой, тем труднее становились у нас проявления народной свободы, потому что средства западно-европейской культуры, попадая в руки немногих тонких слоев общества, обращаясь на их охрану, не на пользу страны, усиливая социальное неравенство, превращались в орудие разносторонней эксплуатации культурно безоружных народных масс, понижая уровень их общественное сознание и усиливая сословное озлобление, чем подготовляли их к бунту, а не к свободе. Главная доля вины – на бессмысленном управлении.

Закон жизни отсталых государств или народов среди определившихся: нужность реформ назревает раньше, чем народ созревает для реформы. Необходимость ускоренного движения вдогонку ведет к перениманию чужого наскоро.

Наша история XVII и XIX вв. Коренная аномалия нашей политической жизни этих веков в том, что для поддержания силы и даже существования нашего государства мы должны были брать со стороны не только материальные, но для их успеха и духовные средства, которые подрывали самые основы этого государства. Люди, командированные правительством для усвоения надобных ему знаний, привозили с собой образ мыслей, совсем ему ненужный и даже опасный. Отсюда двойная забота внутренней политики: 1) поставить народное образование так, чтобы наука не шла дальше указанных ей пределов и не перерабатывалась в убеждения, 2) нанять духовные силы на свою службу, заводя дома и заграницей питомники просвещенных борцов против просвещения. Трагизм положения в XIX в. – против правительства, борющегося со своей страной, стал просвещенный на правительственный кошт патриот, не верящий ни в силу просвещения, ни в будущее своего отечества».

(Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. Материалы разных лет. Т. 9. М., 1990. / В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. Часть I. М.,1994.

Вопросы для размышления

1. Как вы думаете, проникновение в Россию западных духовных ценностей сыграло больше отрицательную или положительную роль в развитии российского общества в XIX веке?

2. В чем Ключевский видит трагизм во взаимоотношениях российской власти и общества?