III. Сплошная коллективизация.

Юридически колхозы являлись производственными кооперативами. Фактически они являлись государственными предприятиями с тем, однако, отличием, что государство не несло никакой ответственности, и не имело никаких обязательств перед колхозами и колхозниками.

Формальным отличием колхозов от совхозов было избрание колхозного правления и председателя колхоза на срок не более двух лет общим собранием колхозников, а не их назначения государственными органами. Колхозы были ограничены в праве распоряжаться своими производственными фондами, в праве свободно расходовать свои денежные средства, зависели от государства в материально-техническом обеспечении. По существу колхозы являлись организационной формой подчинения крестьянства, позволявшей государству контролировать производство в аграрном секторе и облегчавшей организованное изъятие хлеба и другой сельскохозяйственной продукции. В этом смысле колхозная система являлась мобилизационной формой организации сельскохозяйственного производства.

Через посулы, обман, угрозы и насилие крестьян заставляли вступать в колхозы и сдавать в неделимые колхозные фонды свой инвентарь, скот и обрабатываемую землю. Ответом на действия властей стало распространение пассивного сопротивления и активных выступлений крестьянства. Для подавления крестьянского движения советское руководство вынуждено было использовать части ОГПУ и Красной Армии. Советское руководство оказалось перед угрозой повсеместных крестьянских мятежей. Потребовалось снизить темпы коллективизации. В марте 1930 г. Сталин списал все злоупотребления и произвол в деле коллективизации на местные власти. После появления его статьи начинается массовый отлив крестьян из колхозов. Осенью 1930 г. власти предпринимают следующий натиск на крестьянство, и к марту 1931 г. восстанавливают прошлогодние позиции.

В июне 1934 г. принимается решение о вовлечении единоличников в колхозы путем налогово-административного давления. К концу первой пятилетки единоличники составляли одну треть хозяйств и облагались более чем в тридцатикратном размере по сравнению со вступившими в колхоз. Была повышена ответственность единоличников за выполнение обязательных государственных поставок. Единоличные хозяйства привлекаются к сдаче мяса, независимо от наличия у них скота и птицы. Хозяйства единоличников, поставленные в неравные условия, постепенно разорялись. В результате в 1936 г. было коллективизировано более 90% крестьянских хозяйств. В мае 1939 г. полевая земля единоличных крестьянских дворов и размеры приусадебного участка были ограничены. Вся земля сверх указанных норм была присоединена к колхозным землям. В настоящих условиях часть крестьян-единоличников вынуждена была вступить в колхозы или уйти в город или на стройки третьей пятилетки.

IV. Государственные поставки и самообеспечение колхозников.

Для государства колхозная система стала удобным и дешевым инструментом по изъятию продукции в аграрном секторе. В силу внешнеторговых обязательств государство проводило конфискационные хлебозаготовки до 1933 года. Когда экспорт зерна из СССР был прекращен, система планирования хлебозаготовок видоизменилась. Отныне сверху устанавливались фиксированные нормы сдачи зерна. Обязательные поставки не должны были превышать трети валового сбора при среднем урожае. Весь оставшийся урожай после выполнения обязательных поставок и натуроплаты машинно-тракторным станциям оставался в распоряжении производителей. Однако заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию оставались низкими и убыточными для колхозов.

С середины 30-х годов государство стало определять нормы поставок не от фактической (амбарной), а от видовой (на корню) урожайности. К тому же колхозников принуждали принимать стахановские обязательство, чтобы увеличить объемы хлебозаготовок. С 1940 г. мясопоставки устанавливались колхозам в зависимости от земельной площади, закрепленной за колхозами, а не от поголовья скота, как это было ранее. Это заинтересовало колхозы в расширении поголовья скота и его продуктивности. Нормы обязательных поставок всех сельскохозяйственных культур, кроме технических, также были поставлены в зависимость от земельных площадей.

Еще одним каналом перекачки сельхозпродукции в распоряжение государства были машинно-тракторные станции (МТС). Это были государственные предприятия, оснащенные машинами и персоналом для технического и организационного обслуживания колхозов. За свои услуги МТС забирали 20% урожая.

В первые годы своего существования колхозы были экономически хилыми и почти не производили излишков. У крестьян не было материального стимула, чтобы добросовестно работать. Противодействие крестьянства выражалось также в форме мало организованной уборки урожая и массового расхищения урожая. Трудовая дисциплина зачастую обеспечивалась угрозой исключения из колхоза, лишения заработанных трудодней и даже судебным преследованием. В 1932 г. советское руководство утверждает указ об охране социалистической собственности. Указ был издан с целью, лишить колхозников возможности обрести хоть малейшую экономическую независимость от колхоза.

Однако одними репрессивными мерами невозможно было стабилизировать положение на селе. Власти идут на ряд экономических уступок. Исследователи выдвинули гипотезу «колхозного неонэпа» о частичном возвращении сталинского руководства к принципам НЭПа в 1932-1933 годах. За крестьянами закрепляется скот и птица для ведения личного подсобного хозяйства. Принимается решение о развертывании колхозной и отчасти частной торговли в целях стимулирования деятельности колхозов. На рубеже 1934/1935 гг. власть предпринимает попытку упорядочить отношения с колхозным крестьянством на основе компромисса и более сбалансированных отношений между городом и деревней. Согласно Примерному уставу сельской артели (1935 г.), были увеличены размеры личного подсобного хозяйства. Примерный устав сельской артели стимулировал частную инициативу в аграрном секторе. Подсобные хозяйства позволили колхозникам поддерживать свой потребительский минимум, а колхозный рынок, в рамках которого товарно-денежные отношения получили крайне узкие формы, в значительной степени удовлетворял спрос на продовольствие городского населения.

Вывод

Таким образом, сталинский вариант форсированной коллективизации оказался в целом разорительным, бесчеловечным и малоэффективным. С одной стороны, строгий контроль за аграрным сектором дал государству возможность увеличить поставки продовольствия и сырья в город, а также его вывоз на экспорт. С другой стороны, продовольственная безопасность страны не упрочилась, на что рассчитывали инициаторы форсированной коллективизации.