Краткое изложение обстоятельств дела

1. Для того чтобы Суд ЕС обладал компетенцией по рассмотрению дела в преюдициальном порядке, необходимо и достаточно, чтобы поднятый вопрос был явно связан с толкованием Договора.

1. Соображения, которые могли привести национальный суд к выбору им вопросов, а также значимость таких вопросов в рамках рассматриваемого им иска не подлежат оценке Судом при рассмотрении дела в преюдициальном порядке [примечание: см. параграф 4 решения по делу № 13/61, Rec. 1962, с. 94].

2. Европейское экономическое сообщество представляет собой новый международный правопорядок, в пользу которого государства ограничили свои суверенные права, хотя и в определенных областях, и субъектами которого являются не только государства-члены, но и их граждане.

Право Сообщества независимо от законодательства государств-членов не только налагает обязанности на физических лиц, но одновременно наделяет их правами, которые становятся частью их правового достояния. Эти права возникают не только когда они предоставляются Договором, но также в силу обязательств, которые Договор строго определенным образом налагает на частных лиц, равно как и на государства-члены и институты Сообщества.

4. То обстоятельство, что статьи 169 и 170 Договора ЕЭС позволяют Комиссии и государствам-членам возбуждать дело в Суде ЕС против государства, которое не выполняет своих обязательств, не лишает частных лиц права ссылаться при тех же обстоятельствах на эти же обязательства в национальном суде.

5. Согласно духу, общему смыслу и букве Договора ЕЭС статья 12 должна быть истолкована как имеющая прямое действие и создающая индивидуальные права, под­лежащие защите национальными судами.

1. Из буквы и общего смысла статьи 12 Договора следует, что для того, чтобы установить, были ли повышены таможенные пошлины или равнозначные им сборы в нарушение запрета, содержащегося в названной статье, следует установить, каковы были таможенные пошлины и сборы, реально применявшиеся на дату вступления в силу Договора [примечание: ср. параграф 1 решения по делу № 10/61, Rec. 1962, с. 5].

6. Незаконным повышением тарифа по смыслу статьи 12 Договора ЕЭС является повышение обложения одного и того же товара после вступления Договора в силу неза­висимо от того, проистекает это повышение из изменения таможенного тарифа или является следствием изме­нения классификации товара как подлежащего более высокому обложению.

Стороны

в деле № 26/62,

возбужденном по ходатайству, направленному в Суд ЕС в соответствии с подпараграфом «а» параграфа 1 и параграфом 3 статьи 177 Договора о создании Европей­ского экономического сообщества Комиссией по тарифам [Tariefcommissie], Административным трибуналом Нидерландов, выносящим окончательное решение по спорам фискального характера, о рассмотрении в преюдициальном порядке спора, рассматриваемого названным судом,

НВ Всеобщая транспортная и экспедиторская компания «Ван Генд энд Лоос» [NV Algemene Transport en Expeditie Onderneming «Van Gend & Loos»], зарегистрированная в Утрехте, истец, и Администрация внутренних доходов Нидерландов [Netherlands Inland Revenue Administration], ответчик.