2.2.4. Анализ проведенной оптимизации

Для наглядного представления результатов оптимизации составим две таблицы, которые включают показатели качества САР до и после оптимизации.

Таблица 3. Показатели САР до и после оптимизации (программная реализация модели)

Критерии	До оптимизации
	Ys=0	Ys=1
	0	1
Gmax (<20-25%)	24%	75%
Ψ (>75-90%)	80%	73%
tрег	190	210

Таблица 4. Показатели САР до и после оптимизации ( реализация модели на SimOpt)

Критерии	До оптимизации		После оптимизации
	Ys=0	Ys=1	Ys=0	Ys=1
	0	1	0	1
Gmax (<20-25%)	31%	40%	26%	21%
Ψ (>75-90%)	100%	73%	68%	100%
tрег	200	210	175	100

Проанализировав результаты в таблице, можно сделать следующие выводы:

После оптимизация система с управляющим воздействием ys=1 улучшила свою динамику и полностью отвечает параметрам качества. Уменьшился интегральный критерий качества (с 36.75 уменьшился до 32.34)

Система с управляющим воздействием ys=0 после оптимизация так же улучшила свои динамические качества (кроме колебательности – она стала больше), однако же, не отвечает заданным параметрам качества. При применении другого метода оптимизации были получены такие же параметры качества. Отсюда можно сделать вывод, что для оптимизации системы следует применять другой регулятор или же вообще другой тип метода оптимизации (например, введение ООС или ПОС). Интегральный критерий качества практически не изменился (был 3.17, стал 2.75)

Выводы по работе

1. В данной курсовой работе была выполнена программная реализация на языке С# имитационной модели системы управления, состоящей из ПИ-регулятора и инерционного объекта 2-го порядка с запаздыванием.

2. Моделирование работы системы управления выполнено для двух случаев: Ys =0 & f = 1 и Ys =1 & f = 1. Данные, полученные в результате моделирования, использованы для построения графиков переходных процессов и фазовых портретов с помощью графической компоненты ZedGraph в графическом приложении, написанном в Visual Studio C#. Определены характеристики переходных процессов.

3. Изучены принципы работы с системой моделирования SimOpt, и с ее помощью выполнен прогон имитационной модели для двух выше указанных случаев. Определены характеристики переходных процессов. Следуя показателям, система отвечает всем критериям качества при Ys =1 & f = 1.

4. Проведено сравнение результатов, полученных двумя способами. Результаты различаются на 10-20%, следовательно, программная реализация выполнена верно.

5. Выполнена оптимизация параметров (k0, k1) ПИ-регулятора для обоих случаев средствами SimOpt. В качестве критерия оптимизации использовался интегральный квадратичный критерий качества. Оптимизация проводилась методом Хельдера-Мида. Результаты представлены в таблице. После таблицы приведены выводы по оптимизации.