- •Содержание
- •Введение
- •Задание на курсовое проектирование
- •Исходные данные
- •Расчет кратчайших расстояний.
- •Матрица кратчайших расстояний
- •Децентрализованный вариант организации перевозок
- •Склад 1 – Объект 6
- •Склад 1 – Объект 11
- •Склад 1 – Объект 10
- •Склад 9 – Объект 12
- •Склад 16 – Объект 15
- •Склад 16 – Объект 17
- •Склад 2 – Объект 18
- •Склад 8 – Объект 4
- •Склад 8 – Объект 10
- •Склад 14 – Объект 7
- •Склад 14 – Объект 15
- •Склад 13 – Объект 3
- •3. Составление заданий водителям.
- •Централизованный вариант организации перевозок
- •4. Вариант организации перевозок с временными стоянками автомобилей в пунктах погрузки
- •Сравнение вариантов перевозок грузов
- •Заключение
- •Библиографический список
Сравнение вариантов перевозок грузов
Таблица 26.
Сравнение вариантов перевозок грузов
Показатели |
I вариант |
II вариант |
III вариант |
Объем перевозок, т |
2430 |
2430 |
2430 |
в т. ч. щебня,т |
1530 |
1530 |
1530 |
песка, т |
810 |
810 |
810 |
грунта, т |
90 |
90 |
90 |
Общий пробег в целом по варианту, км |
4744,7 |
4108,5 |
3983,7 |
Груженый пробег в целом по варианту, км |
2324 |
2153,1 |
2153,1 |
Коэффициент использования пробега по варианту |
0,48 |
0,5 |
0,53 |
Количество задействованных для перевозки автомобилей, ед. |
19 |
15 |
15 |
Транспортная работа, ткм |
16565 |
13943 |
13943 |
Графики работы подвижного состава по каждому маршруты представлены на рис. 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Заключение
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы, что наиболее эффективной организацией работы автомобилей является вариант организации перевозок с временными стоянками автомобилей в пунктах погрузки, поскольку нулевые пробеги отсутствуют, уменьшается общий пробег. Наряду с этим этот вариант организации оказался более рациональным, чем остальные, так как за счет перекидывания автомобилей с маршрута на маршрут можно сэкономить время и сократить число автомобилей, работающих на маршруте. Конечно, организация временных стоянок в пунктах погрузки может повлечь за собой увеличение площади складов для стоянки автомобилей, а это соответственно повлечет дополнительные расходы.
При централизованном варианте перевозок количество необходимых автомобилей сократилось с 19 до 15. Коэффициент использования пробега при III варианте составляет 0,53, что на 0,05 больше, чем при децентрализованных перевозках.
Библиографический список
-
Горев А.Э. Грузовые автомобильные перевозки. М.: Академия, 2004. 287 с.
-
Дегтяренко В.Н., Зимин В.В., Костенко А.И. Организация перевозок грузов. М.: Приор, 2007. 448 с
-
Кожин А.П.. Мезенцев В.Н. Математические методы в планировании и управлении грузовыми автомобильными перевозками. М.: Транспорт, 1994. 304 с.
-
Курганов В.М., Миротин Л.Б., Клюшин Ю.Ф., Автомобильные грузовые перевозки: Учебное пособие. Тверь, 1999. 442 с.
-
Прейскурант № 13-01-01. Единые тарифы на перевозку грузов автомобильным транспортом. М.: Транспорт, 1998
-
Сарафанова Е.В., Евсеева А.А., Копцев Б.П. Грузовые автомобильные перевозки: Учебное пособие. Издательский центр «МаРТ» Москва- Ростов-на- Дону, 2006. 477 с.
-
Сербиновский Б.Ю., Фролов Н.Н. Экономика предприятий автомобильного транспорта: Учебное пособие. Издательский центр «МаРТ» Москва- Ростов-на- Дону, 2006. 495 с.