Судова практика:

1. Рішення Конституційного Сулу України від 30 жовтня 1997 р у справі №18/203-97 щодо офіційного тлумачення статей 3.23.31.47,48 Закону України "Про інформацію" та статті 12 Закону України "Про прокуратуру" (справа К.Г.Устименка)

2. Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї»)

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику всправах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" // Постанови Пленуму Верховного Суду України1972-2002 рр. / За заг. ред. В.Т.Маляренка. - К., 2003.

Спеціальна література:

1. Бідник А. Право на особисте життя// Вісник ХІРУтаП. - Хм., 2002. - Спецвипуск 1.

2. Галянтич М. Захист ділової репутації: цивільно-правові проблеми // Право України. - 2001. -№1.

3. Рурська Т. Право на здоров'я в системі особистих немайнових прав // Підприємництво, господарство і право. -2002. -№6.

4. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть// Государство и право. - 1992. - № 7.

5. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. - 1992. - №2.

6. Олійник В. Конституційне право на свободу та особисту недоторканість: поняття та характерні риси// Право України. - 2000. - № 12.

7. Ромовська З.В. Особисті немайнові права фізичних осіб// Українське право. - 1997. - № 1(6).

8. Соловйов А. Деякі аспекти „права людини на смерть"// Підприємництво, господарство і право. -2003. - № 4.

9. Соловйов А. Деякі юридичні проблеми штучного переривання вагітності в аспекті права людини на життя// Вісник Львівського університету. - Вип. 36. Серія юрид. - Л., 200 І

10. Соловйов А. До питання співвідношення понять права людини на життя та на охорону здоров'я і медичну допомогу// Підприємництво, господарство і право. - 2002. - № 10.

11. Стефанчук М.О. Межі та обмеження здійснення особистих немайнових прав, що забезпечують соціальне буття фізичної особи// Молодь у юридичній науці: Зб-к тез доп-й . Міжнар. наук, конференції молодих вчених „Другі осінні юридичні читання". - Хм., 2003

12. Стефанчук Р. Право на життя як особисте немайнове право фізичної особи// Право України. - 2003. -№ 11.

13. Стефанчук Р. Проблеми правового закріплення та захисту репродуктивних прав фізичної особи//Юридичний вісник України. - 2004. - № 23 (5-І 1 червня).

14. Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та репутації в цивільному праві. - К.: Наукова думка, 2001.

15. Ярешко О. Категорія „ділова репутація" в цивільному праві// вісник Львів, ун-ту. Серія юрид. Вип..38.-Л., 2003.

Задачі (виконати письмово):

Задача 1.

Коли Настя досягла 10-річного віку, то звернулась до-батьків з проханням посприяти їй у зміні її імені на Віоліну, оскільки їй таке ім'я більш імпонувало. Батьки категорично відмовились. Бабця Насті звернулась до органу опіки та піклування з проханням допомогти змінити ім'я внучки.

Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 2.

Л. звернувся у Золочівський районний суд із позовом до Р. про захист честі І гідності. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.05.2004 р. Р. звернулася до Золочівського РВВС Із заявою, в якій повідомляла, що її сусід - Л. незаконно зберігає у себе на горищі макову соломку. В будинку Л. був проведений обшук, про що стало відомо сусідам і співробітникам Л. З тих пір окремі мешканці села перестали спілкуватися з Л., підозрюючи, що він є наркоманом. Позивач вважає, що дії Р., а саме - подання заяви до РВВС, є поширенням щодо нього недостовірної інформації, чим принижується його честь і гідність, і просить суд зобов'язати відповідачку спростувати цю недостовірну інформацію і відшкодувати моральну шкоду 2000 грн.

Здійсніть правовий аналіз ситуації.

Задача 3.

М.О. пред'явила в суд позов до Н.О. про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначила, що причиною для розлучення є те, що Н.О. страждає на хронічний алкоголізм, систематично знущається з неї та з дітей, неодноразово зраджував її з іншими жінками. Судом було встановлено, що Н.О. за час спільного проживання з позивачкою час від часу вживав спиртні напої, проте хронічними алкоголізмом не страждає. Факти знущання з позивачки та з дітей та подружньої зради у суді підтвердження не знайшли. Взявши до уваги всі обставини справи, суд все ж дійшов висновку, що подальше спільне проживання М.О. та Н.О. неможливе, і виніс рішення про розірвання шлюбу. Н.О. через певний час пред'явив позов до М.О. про захист честі і гідності. Він вимагав спростування недостовірної інформації, викладеної у позовній заяві, про те, що він страждає на хронічний алкоголізм, знущається з дружини і дітей, неодноразово зраджував дружині, а також відшкодування йому завданої цим моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Проаналізуйте ситуацію.

Задача 4.

Після розлучення співака О. та актриси П. остання вирішила написати і опублікувати книгу автобіографічного змісту, в якій висвітлювалися б окремі, найбільш яскраві моменти з життя актриси. Дізнавшись про це, О. заявив своїй колишній дружині та неодноразово у засобах масової інформації, що він проти згадування у книзі будь-яких фактів, пов'язаних із їх колишнім подружнім життям. Натомість актриса запевнила, що жодного неправдивого слова у книзі не буде і підтвердила свій намір опублікувати книгу.

Зробіть правовий аналіз ситуації та окресліть можливі варіанти її подальшого розвитку.

Форма контролю: фронтальне опитування.