- •Особенная часть
- •Тема 8. Возбуждение уголовного дела Занятие 1
- •Занятие 2
- •Тема 9 . Дознание и досудебное следствие Занятие 1
- •Занятие 2
- •Занятие 3
- •Занятие 4
- •Занятие 5
- •Занятие 6
- •Занятие 7
- •Занятие 8
- •Производство в судебных стадиях уголовного процесса
- •Тема 10. Подсудность
- •Тема 11. Предварительное рассмотрение дела судьей
- •Тема 12. Судебное разбирательство Занятие 1
- •Занятие 2
- •Занятие 3
- •Занятие 4
- •Занятие 5
- •Занятие 6
- •Тема 13. Производство по проверке приговоров, постановлений, определений суда 1 инстанции, не вступивших в законную силу Занятие 1
- •Занятие 2
- •Занятие 3
- •Занятие 4
- •Тема 14. Исполнение приговора Занятие 1
- •Занятие 2
- •Тема 15. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам Занятие 1
- •Занятие 2
- •Особые виды производства в уголовном процессе.
- •Тема 16. Производство по делам несовершеннолетних Занятие 1
- •Занятие 2
- •Тема 17. Производство по применению принудительных мер медицинского характера
- •Тема 18. Протокольная форма досудебной подготовки материалов
- •Тема 19. Особенности производства по делам частного обвинения
- •Тема 20. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда
- •Международно-правовое сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Основы уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств
- •Тема 21. Международно-правовое сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
- •Тема 22. Основы уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств
Занятие 8
Окончание досудебного следствия составлением постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Окончание досудебного следствия составлением постановления о направлении дела в суд для прекращения в связи с освобождением лица от уголовной ответственности; основания и порядок.
Окончание досудебного производства по делам об общественно опасных деяниях лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.
Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и досудебного следствия. Полномочия прокурора при осуществлении надзора.
Обжалование действий и решений прокурора, сроки, порядок рассмотрения жалоб.
Контроль суда за законностью действий и решений органов дознания и досудебного следствия. Обжалование в суд действий и решений следователя и прокурора; порядок, сроки рассмотрения жалоб судьей, основания принятия решений по жалобе.
Рекомендуемые нормативно-правовые акты, судебная практика и литература:
Зеленецкий В.С. Прокурорский надзор за законностью представлений следователя.– Харьков, 1991.
Коляда П.В. Проблеми досудового слідства у кримінальному процесі. – К., Юрінком Інтер, 2001.
Маляренко В.Т. Про оскарження дій (бездіяльності) та процесуальних рішень органів дізнання, слідчого і прокурора // Вісник Верховного Суду України.– 2001.– №6(28).
Маляренко В.Т., Пилипчик П.П. Про межі судового контролю за додержанням прав і свобод людини в стадії попереднього розслідування кримінальної справи // Вісник Верховного Суду України.– 2001.– №2(24).
Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан.– К., 1999.
Задача 154. Палеев был привлечен к уголовной ответственности за совершение грабежей и разбойных нападений. Во время досудебного следствия была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния обвиняемого во время совершения преступлений и во время производства досудебного следствия. Эксперты дали заключение о том, что во время совершения преступных деяний Палеев осознавал значение своих действий и мог ими руководить; во время производства досудебного следствие у Палеева возникло временное расстройство душевной деятельости вследствие которого есть необходимость в применении к нему принудительных мер медицинского характера – госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением (п. 2 ч. 1 ст. 94 УК).
Полагая, что по делу собраны необходимые доказательства, подтверждающие факт совершения Палеевым преступления и наличия у него психического заболевания, следователь составил постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к Палееву принудительных мер медицинского характера. Дело с постановлением следователь направил прокурору. Прокурор отменил постановление следователя о направлении дела в суд и указал, что, покольку заболевание у Палева носит временный характер, следователь сам должен направить Палеева на лечение и приостановить досудебное следствие.
Правильны ли указания прокурора?
Задача 155. В производстве следователя прокуратуры находится уголовное дело по факту убийства с особой жестокостью гр. Витковской. В качестве обвиняемого по делу был привлечен племянник убитого Богданов, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Однако в ходе дальнейшего расследования были получены доказательства, подтверждающие алиби Богданова. В связи с этим следователь вынес постановление, в резолютивной части которого указал: «уголовное дело в отношении Богданова по обвинению его по п. 4 ч. 1 ст. 115 УК производством прекратить за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Досудебное следствие по делу об убийстве Витковской приостановить. Копию постановления направить начальнику Приморского РО УМВД в Одесской обл. для принятия мер к раскрытию преступления.»
Муж убитой Витковской, признанный по делу потерпевшим, узнав о решении слкедователя, обратился в суд с жалобой на рещени следователя о прекращении дела в отношении Богданова. По мнению потерпевшего, вывод следователя о невиновности Богданова основан на ложных показаниях его приятелей, подтвердивших заявление Богданова об алиби.
Какое решение должен принять судья по жалобе потерпевшего?
Задача 156. Москвичев был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения по ч. 2 ст. 286 УК. После окончания досудебного следствия дело по обвинению Москвичева поступило в суд, который возвратил его на дополнительное расследование, указав, что следователем допущена существенная неполнота досудебного следствия - не установлены очевидцы происшествия, некачественно произведена автотранспортная экспертиза. В ходе производства дополнительного расследования были выполнены все указания суда - установлены и допрошены очевидцы, проведена новая комиссионная автотехническая экспертиза. Полученные при дополнительном расследовании доказательства в совокупности с ранее собранными подтверждали правильность предъявленного Москвичеву обвинения.
Следователь, выполнив требования ст. ст. 217 и 218 УПК, составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Прокурор возвратил дело следователю и предложил предъявить Москвичеву обвинение в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132, 140 УПК.
Правильны ли указания прокурора?