3. Задачи рецензента (оппонента)

Преподаватель, с целью повышения качества потенциальных знаний и профессиональных возможностей докладчика и роста умений, активности у студентов группы, назначает каждому докладчику двух официальных рецензентов, которые к сроку публичной защиты реферата обязаны ознакомиться с рефератом и написать письменные рецензии, а во время устного выступления докладчика они же выступают в качестве официальных оппонентов.

Рецензия – письменная характеристика реферата, целью которой является его критический разбор.

Оппонирование – устное выступление с анализом выносимого на публичную устную защиту краткого доклада по выполненному ранее реферату.

Каждый официальный рецензент (образец письменной рецензии см. в прил. 3) обязан в своем выступлении аргументировано и уважительно к докладчику (автору реферата) раскрыть следующие параметры:

- подчеркнуть все положительные моменты, которые его привлекли, заинтересовали методом и сущностью анализа, выводами, цифрами, фактами, грамотностью и оформлением реферата;

- отметить явления, факты, которые недостаточно или совсем не рассмотрены в реферате, отчего, по мнению рецензента (оппонента), докладчик неполно раскрыл поставленную им во введении цель или задачи;

- высказать несогласие (если есть) с теми фактами, выводами, которые не вытекают из текста реферата или неверно, с точки зрения рецензента, аргументированы, обобщены;

- констатировать позитивный или негативный аспект как грамотности написания, так и научного оформления текста, ссылок, списка литературы;

- выразить свою интерпретацию отдельных вопросов, проблем реферата или дополнить работу докладчика упущенной проблемой;

- дать в целом оценку о реферате и его устной защите автором.

Оппонент, помимо озвучивания своей письменной рецензии на реферат докладчика, во второй части своего устного выступления кратко представляет следующее:… .

Таким образом, процесс публичной устной защиты – неотъемлемая часть отчёта студентов о самостоятельной научной работе в форме реферата, развивающая у них практические навыки его устного представления перед аудиторией и способствующая развитию у него ораторского искусства, а также умение научно рецензировать рефераты и затем устно выступать в качестве оппонентов.

Темы реферативных работ Культурология как наука. Истоки культурологического знания

1. Развитие понятия «культура» в знании об обществе.

2. Человек и природа: способы существования и развития.

3. Концепции культуры в эпоху Просвещения.

4. Культура как система. Особенности системного анализа.

5. Культура как диалог (Библер В.).

6. К. Леви Строс - исследователь первобытной культуры в XX в.

7. Российская традиция в исследовании культуры: духовно-деятельностный подход (Карамзин Н.М., Ключевский В.О., Бахтин М.М.)

Литература

1. Абсалямов, М.Б. Самосознание культуры как философская проблема/ М.Б. Абсалямов. – Красноярск, 1998.

2. Аристотель. Никомахова этика/ Аристотель// Соч.: в 4 т. – М., 1983.

3. Баткин, Л.М. Два способа изучать культуру/ Л.М. Баткин// Вопр. филос. – 1986. – № 12.

4. Библер, В.С. Культура: Диалог культур/ В.С. Библер// Вопр. филос. – 1989. –№ 6.

5. Введение в культурологию // под. ред. Е.В. Попова. – М.,1995.

6. Гердер, И.Г. Избранные соч./ И.Г. Гердер. – М., 1959.

7. Гуревич, П.С. Философия культуры/ П.С. Гуревич. – М., 2001.

8. Иконникова, С.Н. История культурологии: Идеи и судьбы/ С.Н. Иконникова. – СПб.,1996.

9. Кармин, А.С. Культурология/ А.С. Кармин. – СПб., 2001.

10. Культурология XX в. Антология. – М., 1995.

11. Карамзин, Н.М. Об истории государства Российского/ Н.М. Карамзин. – М., 1990.

12. Ключевский, В.О. Исторические портреты/ В.О. Ключевский. – М., 1990.

13. Маркарян, Э. Теория культуры и современная наука/ Э. Маркарян. – М., 1983.

14. Платон. Собр. соч.: в 4 т. – М., 1994.

15. Философия и культура. – М., 1987.

16. Философия культуры. – СПб, 1998.