54. 6. Скифия называлась Скотией, то есть Шотландией

Написание Скифии как Scithia – Скития в то же время прикладывалось и к Шотландии, как об этом говорит Англо-Саксонская Хроника. См. ее анализ в нашей книге [5]. И это действительно понятно: слова Скития (Скифия) и Скотия – практически тождественны.

Мы не хотим сказать, что современная Шотландия была завоевана когда-то скифами-готами. Хотя и этот вариант нельзя полностью отбрасывать – нужно отдельное исследование, которое мы пока не проводили.

В книге [5] мы объяснили происхождение названия Шотландии от Скифии тем простым обстоятельством, что в основу «островной английской истории» были положены старые византийские хроники, описывавшие историю Византии X-XIII веков. А в этих хрониках речь шла в том числе и о стране Скотия – Скифия – соседе Византии.

А когда византийские хроники, после падения Константинополя, «переехали» в современную Англию, туда вслед за ними, по карте, потянулись и некоторые европейские названия.

Так там оказалась и Скотия – Скифия – сосед «страны Ангелов» – Англии. Туда же «переехал» и город Лондон – одно из прежних названий Константинополя. Да и само название «Англия» -возможно от византийского Ангелы [5].

В заключение обратимся к самим средневековым Английским источникам [10] и зададим вопрос: а как они называли Шотландию?

Оказывается, они называли ее Scotia и Gutlonde, то есть Страной Готов – Gut-Londe [10].

Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией.

См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в конце этой Части.

Уже одного этого факта достаточно, чтобы поставить вопрос: все ли в порядке в здании скалигеровской истории?

Итак, нам почти ничего не приходится добавлять от себя. Достаточно лишь аккуратно цитировать средневековые первоисточники. Мы предлагаем только взглянуть на эти средневековые свидетельства с новой, непредвзятой и здравой точки зрения.

55. Смоленск

Смоленск, русский город – Смалескиа (сканд. Smaleskja) [69], с. 38.

56. Суздаль

Суздаль, русский город – Сурдалар (сканд. Surdalar) [69], с. 38 – Сурсдалр (сканд. Sursdalr) [69], с. 43.

57. Танаис

Танаис (сканд. Tanais) – Дон [69], с. 32 – Танаквисл [69], с. 40.

58. Танаквисл

Танаквисл – Дон – Танаис [69], с. 32, 40.

59. Тартарарики

Тартарарики – Татария [69], с. 91.

Любопытно, что средневековый скандинавский автор помещает Татарию на Севере. Он говорит: «К востоку от Норвегии находится Русланд(то есть Русь – авт.), а на север оттуда – Тартарарики» [69], с. 89.

Современный комментарий таков: «Упоминание „государства татар“ (Tartarariki) – одно из немногих в древнескандинавской литературе… Во второй половине XIII века скандинавы получают сведения о татарах и, видимо, Золотой Орде (Tartarariki?) уже не через Западную Европу, а непосредственно от них самих и людей, близко знакомыми с ними. Вместе с тем обращает на себя внимание локализация „государства татар“ на севере» [69], с. 91, 92.

Отметим, что Тартарарики – это просто Тартара-Рики, то есть Татарский Рейх или Татарская Империя. То есть – Древняя Русь.

Скандинавы все понимали правильно.

60. Тракия – Туркия – Турция.

Оказывается, что по мнению скандинавов, народ, живший в Тракии – Фракии заселил Свитьод, а оттуда заселил Норвегию, а оттуда заселилИсландию, а оттуда заселил Гренландию [69], с. 65.

61. Финляндия

Финляндия – Финланд – Тавастланд [69], с. 35. Вероятно, была частью страны Кюльфингаланда, то есть – Древней Руси. См. выше.

62. Чернигов

Чернигов, русский город – Сирнес (сканд. Syrnes?) [69], с. 37 – Серенск (?), русский город [69], с. 38.

63. Швеция

Швеция – Малая Свитьод [69], с. 217.

Напомним, что Великой Свитьод скандинавы называли Русь.

Не вытекает ли из этого, что Швеция – Малая Свитьод была заселена из Древней Руси?

По-видимому, именно это и утверждают скандинавские тексты, говоря, что Скифия была заселена из Азии. См. Часть 3. А затем ИЗ СКИФИИ, по их же словам, были заселены уже скандинавские страны.

След этого славянского заселения и остался в названии Швеции как Малая Свитьод.

Выскажем здесь гипотезу о глубокой внутренней причине войн, которые Петр I вел со шведским королем Карлом. Вероятно, в эпоху Петра I на Руси еще помнили (вероятно, смутно), что Швеция была когда-то частью Великой – «Монгольской» империи и потому безуспешно старались вернуть себе эти территории, так сказать, «на законном основании».

А скандинавы, – или, более общо, западноевропейцы, – XVIII века, в ответ на это, в свою очередь, опираясь на несомненный факт теснейшей связи в древности между Скандинавией и Древней Русью, перевернули (на бумаге!) направление заселения. И выдвинули встречный тезис, будто напротив, государственность пришла на Русь из Скандинавии.

Для обоснования этой версии, по-видимому, уже в эпоху Романовых, – и было предложено трактовать знаменитую главу русской летописи в том смысле, будто скандинавские варяги-норманны, во главе с Рюриком, пришли на Русь. Якобы, «по зову русского народа» и установили, наконец, желанный порядок в раздираемой междоусобицами Руси.

Так появилась на свет известная «норманнская теория», тенденциозно объясняющая возникновение государства Древняя Русь. Так попытались превратить великого русского князя-хана Рюрика – Чингиз-Хана в выходца из современной Скандинавии. Именно поэтому кто-то вклеил фальшивый лист «с Новгородом на Ладоге» в Радзивиловскую летопись. О чем мы рассказали выше в Части 1.

См. по этому поводу также [5]. Там подробно обсуждается наша гипотеза о том, кто такой в действительности Рюрик и его варяги. Это – Гюргий – великий князь Георгий Данилович, он же Чингизхан, он же Юрий Долгорукий.

Таким образом, как видим, народы воевали не только на полях сражений, но но и на страницах создаваемых ими учебников по древней истории.

Ничего удивительного в этом нет. Напротив, было бы странно, если бы «исторические аргументы» не пускались в ход для обоснования той или иной сиюминутной политической идеи. Возможно, что и Скалигер – последний архитектор хронологического здания – «ошибся» не только «по незнанию».

К сожалению, историческая наука тесно переплетена с политикой, в том числе и с современной. И это обстоятельство временами сильно мешает спокойному научному обсуждению накопившихся исторических проблем.

Нам кажется, что сегодня пора уже отрешиться от политических целей позднего средневековья и попытаться совместными усилиями восстановить подлинную картину древности.

В данном случае проблема решается достаточно просто. Древние, средневековые скандинавские документы о «норманнской теории» ничего не знают. Что и естественно.

Зато они абсолютно четко говорят нам, что Скандинавия заселялась из Великой Свитьод – Скифии. То есть, современная Скандинавия в XIII-XIV веках н.э. заселялась славянами и тюрками.

И тут мы, наконец, вплотную подходим к вопросу: а что первоначально означало само слово «Скандинавия»?