7. Исторический опыт России и общие закономерности экономического развития

Исследуя общие проблемы экономического развития России, нельзя не коснуться важной теоретической проблемы, имеющей практическое значение. Речь идет об оценке исторического опыта развития нашей страны в контексте реализации закономерностей всемирно-исторического процесса. Что дает ее история для их понимания? Подтверждает или отвергает наличие таких общих закономерностей?

Постановка указанных вопросов связана еще и с тем, что до настоящего времени остаются в ходу идеи о российском пути развития, и особенно в послереволюционный период, как «тупиковой ветви» с последующим, как правило, выводом о целесообразности возвращения в «общецивилизационное русло», т.е. о возобновлении развития страны в режиме догоняющего варианта через заимствование иноземных форм общественно-экономического устройства. С такой интерпретацией содержания хода общественно-экономической эволюции России вряд ли можно согласиться в силу самых разных причин. Отвергая право любого народа на свое самобытное развитие, данная трактовка противоречит общим закономерностям осуществления всемирно-исторического процесса.

При анализе всемирно-исторического процесса возникают большие основания для вывода о том, что сложившиеся линии общественно-экономического развития меняют направленность не в зоне наивысшего расцвета уходящей системы, а в «точках прорыва» на ее периферии, т.е. там, где образуются «слабые звенья», где она в меньшей степени укоренилась. Концепция «слабого звена» подкрепляет заключение о том, что российский путь развития со всеми его зигзагами и поворотами, кризисами и катастрофами в принципе не противоречит общим историческим закономерностям. Так же как применительно к другим странам в прошлом, Россия в начале XX в. оказывается в зоне разрыва старой линии эволюции и смены ее направленности. Из этого можно сделать следующие выводы.

Во-первых, как бы ни представлялась история общественно-экономического развития России подверженной действию случайных факторов и сил, тем не менее в ее течении есть вполне объективные основания с точки зрения сопоставления взаимодействия разных потоков всемирного процесса. Конечно, при ином сочетании конкретных факторов и событий наша страна могла благополучно избежать революционных потрясений. Но с точки зрения всемирного процесса это означало бы прорыв старой линии развития в другом звене, возможно, в еще более восточном направлении, где также происходило накопление потенциала социального взрыва. Что же касается самого характера радикальных перемен в общественно-экономическом устройстве России, то его определила в первую очередь кризисность сложившейся капиталистической системы хозяйства, с объективной неизбежностью требующая если не смены, то значительной ее трансформации и решительного изменения направления экономического развития. Немалую роль в вызревании революционных предпосылок также сыграли свойственные российской цивилизации самобытные черты и исторические традиции, специфические факторы и ограничители, действующие в хозяйственной сфере. Можно считать, что произошло соединение общей закономерности рождения нового со своеобразным устройством России.

Во-вторых, Россия совершила свой поворот, указав возможный путь дальнейшего общественно-экономического развития. С этой стороны она должна характеризоваться не просто как «слабое звено», но и как область прорыва нового качества. И пока до конца не ясно, что было неприемлемым, а что прижилось в мирохозяйственном устройстве. Не ясно еще и потому, что в историческом измерении прошло мало времени для окончательных оценок. К сожалению, общественная наука уделяет недостаточно внимания более глубокому и беспристрастному анализу долгосрочных последствий недавних исторических событий в нашей стране в контексте общемирового развития.

Российский путь развития не следует трактовать как тупиковый еще по следующей причине. Ведь все то, что появлялось в прошлом как новое всеобщее первоначально представлялось аномальным на фоне сложившихся и устоявшихся общественных и хозяйственных форм. Не в каждом случае исторические нововведения превращаются в будущем в эффективные формы хозяйствования. Но если это происходит, то тогда начинает работать механизм опережающего развития с распространением хозяйственных нововведений по всему миру.

Заключая рассуждения о характере рождения нового способа производства во всемирно-историческом процессе, можно с известными основаниями подтвердить предположение о том, что социалистический способ производства в России в принципе соответствовал общим закономерностям, которые действовали в прошлом при становлении других способов производства. Устойчивость негативного отношения преобладающей части российского общества к капиталистической системе, разработка разных вариантов обеспечения некапиталистического пути развития – все это присутствовало в дореволюционной России несравнимо по своим масштабам с другими странами. Это означает, что и с этой стороны Россия с конца XIX в. не случайно превращается в реальную область альтернативного пути развития.

Собственно вопрос об альтернативных путях общественно-экономического развития выводит на уже знакомую проблему взаимодействия качественно-разнородных экономических систем и разных типов цивилизаций. Этот вопрос не только имеет значение для определения стратегии развития России на будущую перспективу, но у него есть важный глобальный методологический контекст. Что предпочтительнее для мировой экономики – закрепление тенденции усиления однородности экономических систем или сохранение многоликости в хозяйственных устройствах?

Проведенный анализ позволяет точно сформулировать проблему достижения синтеза разных начал в общественно-экономическом развитии. Применительно к России данная проблема обычно увязывается с необходимостью сближения самобытных традиций хозяйствования с ценностями либеральной экономики. Как показывает наш исторический опыт, такое соединение в реальной жизни обеспечить чрезвычайно трудно. Предпринимаемые в этом направлении попытки приводили к тому, что формирование новой общественно-экономической системы происходило неорганически, нарушая целостность, и оборачивалось возникновением «промежуточных» социальных образований. Ставя задачу достижения синтеза, следует исходить из того, что в нем нет абсолютно равноправных сторон, что-то должно иметь приоритет и на что-то надо делать преимущественный акцент. Поэтому для процесса реформирования российского хозяйства значительно важнее опора на собственные основы, в которых присутствуют не только своеобразные, но и общеэкономические элементы. Этим, конечно, не исключается важность изучения зарубежного опыта хозяйствования и его продуманного использования.

Таким образом, богатый исторический опыт хозяйствования в России также нужно оценивать с более широких позиций. Рассматривать его стоит не только в качестве важной предпосылки разрешения ее настоящих трудностей, но и видеть в нем возможный путь общественно-экономического развития в будущем. Даже если только в длительной исторической перспективе созреет потребность в таком развороте, он ценен самим фактом присутствия в мировом хозяйстве, тем, что он просто есть, создавая наилучшие условия для обеспечения выживаемости и жизнедеятельности всего многообразного мирохозяйственного устройства как целостного и многоликого мира.