2.4. Идейный плюрализм гражданского общества и государственная идеология

В свете рассмотренных выше положений логично будет исследовать проблему соотношения идейно-политического многообразия и государственной идеологии в гражданском обществе. Суть указанной проблемы заключается в кажущейся несовместимости идейно-политического плюрализма, присущего гражданскому обществу, и государственной идеологии как целостного комплекса выражающих интересы нации идей, орудием реализации которых является государство. На этом основании одни авторы, признавая необходимость становления «общественно значимой приоритетной национальной идеи», все же отказывают государственной идеологии в праве на существование, так как «там, где исчезает разнообразие, плюрализм мнений и подходов и утверждается единственно верная научная идеология, наступает конец демократическим началам и росткам», другие же полагают, что идеология политических партий или иных общественных объединений в принципе не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан, а третьи предлагают вообще отказаться от самого понятия «государственная идеология», поскольку оно может отождествляться с идеологией правящего в каждый данный момент правительства. Из второй посылки, в частности, исходили авторы ныне действующей Конституции Республики Беларусь.

Действительно, с одной стороны, не вызывает сомнений такая черта гражданского общества, как мировоззренческий плюрализм. Как известно, для гражданского общества характерна разветвленная социальная структура, каждая из составляющих которой является носителем специфического социального интереса. Этим и предопределяется идейно-политическое многообразие, присущее гражданскому обществу. С другой стороны, очевидным является и тот факт, что любое политически организованное сообщество людей, т.е. народ как главный субъект политических отношений, также является носителем особых, затрагивающих его жизненные основания как целого, интересов, которые в равной мере относятся ко всем членам сообщества. Поскольку выразителем и основным орудием реализации конкретных интересов данного народа является его государство, то обслуживающую эти интересы совокупность идей, представлений и убеждений с полным основанием можно назвать также государственной идеологией.

В связи с этим закономерно возникает вопрос: в какой мере согласуются друг с другом частные интересы многочисленных составляющих гражданское общество социальных субъектов и интересы народа как государственно организованной общности людей?

С нашей точки зрения, и те и другие интересы не обязательно и далеко не всегда находятся в состоянии непримиримого противоречия. Напротив, политически организованное сообщество изначально возникает как объединение людей, основанное на принципе согласования их индивидуальных, групповых и общих интересов. В политической науке прочно утвердилась точка зрения, согласно которой политика по своей сути есть стремление осуществить в обществе принципы порядка и справедливости. Историческая тенденция развития политического сообщества также состоит не в ослаблении, а в усилении значимости указанных принципов.

Гражданское общество знаменует собой выход на новый качественный уровень реализации принципа согласования индивидуальных, групповых и общих интересов людей. Важнейшая отличительная черта такого общества состоит в новом, т.е. ассоциативном, характере связей и отношений между людьми. Это означает, что в таком обществе группы людей и их организации обладают реальной, гарантированной государством возможностью свободно объединяться для достижения общих хозяйственных, политических, научных, культурных и всевозможных иных целей. Само гражданское общество как целое представляет собой специфическую макроассоциацию составляющих его частных лиц и их добровольных объединений, в основе которой находятся осознаваемые всеми ее участниками общие интересы. Принцип согласования индивидуальных, групповых и общих интересов в нем становится доминирующим, в его строжайшем соблюдении заинтересованы все составляющие данное общество социальные субъекты. И политический процесс в гражданском обществе осуществляется уже не иначе, как на основе стремления правящей группы обеспечить баланс интересов различных участников сообщества.

Как заметил еще Гегель, общий интерес содержит в себе и частный интерес каждого отдельного члена политического сообщества. «Индивид,— писал он,— должен каким-либо образом находить в исполнении своей обязанности также и свой собственный интерес, свое удовлетворение или расчет, и из его отношения к государству для него должно возникнуть право, благодаря которому всеобщее дело становится его собственным, особенным делом. Поистине, особенный интерес не должен быть отстранен или даже подавлен, а должен быть приведен в согласие со всеобщим, благодаря чему будет сохранен он сам и сохранено всеобщее». Это предполагает добровольный отказ — частичный, а в отдельных случаях и полный — от своих узкогрупповых устремлений ради реализации общенациональных интересов. Государственная идеология в гражданском обществе представляет собой не что иное, как концентрированное выражение интересов большинства членов сообщества, т.е. национальных интересов. Это означает, что государственная идеология не только совместима с мировоззренческим плюрализмом гражданского общества, но ее наличие является необходимым условием жизнедеятельности такого общества, обеспечения его целостности и стабильности.

Данный вывод относится также к идеологическим доктринам и программам различных политических сил гражданского общества — политических партий, религиозных или иных общественных объединений и групп. Их идейно-политические устремления, конечно же, не тождественны и, более того, могут находиться в состоянии перманентной конкурентной борьбы. Но это вовсе не означает, что лежащие в основе их деятельности наиболее существенные ценности и идейные установки непременно противоречат интересам этих сил и общенациональным интересам. Наоборот, фундаментальные постулаты основных идейно-политических течений современности, которые изначально формировались как идеологии борющихся социальных сил и, естественно, противостояли друг другу,— консерватизма (идея бережного отношения к сложившимся формам общественной жизни), либерализма (идея свободы индивида) и социализма (идея социального равенства и справедливости) — ныне находятся в числе социальных ценностей, разделяемых практически каждым народом.

Кроме того, каждое из указанных идейно-политических течений в той или иной мере включает в себя базовые постулаты остальных течений. Например, современный западный консерватизм фактически защищает идейные ценности классического либерализма. Содержанием же социалистической идеологии в ее собственно марксистской разновидности, т.е. представленной в трудах К. Маркса, с самого начала являлось обоснование тех социальных условий, при которых станут реальностью базовая идея как либерализма (свобода каждого индивида), так и социализма (социальное равенство). В реальной политической жизни западных стран основные политические силы — консерваторы и лейбористы, республиканцы и демократы, социал-демократы и христианские социалисты — по-своему истолковывают базовые ценности и цели, которые характерны для данного общества.

Разумеется, государственная идеология может отождествляться и действительно нередко отождествляется с совокупностью идей, относящихся к различным областям общественной жизни, которые выдвигает и реализует в своей практической деятельности находящееся у руля государства в данный момент правительство. Но это отнюдь не означает, что оно преследует исключительно узкогрупповые цели, начисто отбрасывая общенациональные интересы. Напротив, правительство любой страны, даже если оно сформировано из числа сторонников одной определенной политической партии, объективно находится в положении общенациональной политической силы. Сознавая себя таковой, оно в первую очередь призвано заботиться о реализации интересов народа, общества в целом и, следовательно, программа его деятельности объективно в той или иной мере содержит идеи, принципы, постулаты, ценности, воззрения, составляющие содержание национальной или, что то же самое, государственной идеологии. Каждое правительство вынуждено — сознательно или бессознательно — следовать общепризнанной совокупности ценностных ориентаций, которая существует в данном обществе как результат его самосознания и сомоорганизации.

И напротив, если правительство всецело подчиняет свою деятельность реализации узкогрупповых интересов, т.е. игнорирует национальную идеологию, что в принципе не исключается, оно рано или поздно осознается гражданами как антинародная группировка и неизбежно утрачивает свою легитимность. Иногда случается так, что политическое руководство тех или иных стран в силу различных обстоятельств проводит политику, противоречащую как их объективным, так и национальным интересам. Такое положение также сопровождается нарастанием возмущения населения и рано или поздно приводит к острым внутриполитическим кризисам, а нередко и к гибели государства.

Как уже отмечалось, каждый носитель определенной идеологии, выражающей его частные интересы, стремится представить свою систему идей как выражение интересов и потребностей всего общества. Но это лишь одна сторона идеологии как социально-политического феномена. Вторая ее сторона состоит в том, что всякая частная идеология включает в себя и положения, которые на самом деле выражают интересы всего общества. Это прежде всего идеи, направленные на сохранение целостности сообщества и обеспечение его прогрессивного развития. Именно в достижении этих целей как необходимой предпосылки реализации своих частных устремлений заинтересована каждая социально-политическая сила. В противном случае частная идеология будет являться не чем иным, как идеологией сепаратизма или коллаборационизма, а ее носитель непременно будет воспринят общественным мнением как антинациональная и антиобщественная сила.

Частные идеологии и национально-государственная идеология основываются на едином историческом материале, что исключает непримиримую оппозицию между ними, в то же время каждая из них по-разному использует этот материал, что вызывает разногласия. Говоря об особенностях частных и национально-государственной идеологии, А.С. Майхрович отмечает, что если первые избирательно подходят к наличному историческому материалу, то вторая, напротив, стремится интегрировать духовно-культурный опыт народа, в максимальной мере использовать его для обоснования задач исторического момента. Он, в частности, пишет: «Идеология же, вдохновляемая принципом общего блага всего общества и государства, не может быть создана искусственно, путем рационалистического конструирования и предельно расширительного толкования идей и понятий, исходя из некоторой заданной цели и устремления. Подлинно общественная идеология возникает естественно, рождаясь из конкретной исторической ситуации, является итогом духовно-культурного развития народа в данный период времени, отвечает его насущным потребностям — и именно благодаря этому способна давать людям силы и перспективу для плодотворной работы во имя будущего».

Наконец, государственная идеология как разновидность политической есть не более и не менее научная идеология по сравнению с частными политическими идеологиями. В государственной идеологии также синтезируются как объективное научное знание, так и идеи субъективного свойства. Поэтому она в принципе не может претендовать на статус единственно верной научной идеологии. Вместе с тем, государственная идеология как ни одна частная идеология должна быть выверенной в научном отношении, ибо в противном случае она не сможет выполнить свое общественное предназначение. Та или иная степень научной обоснованности совокупности идеи и представлений, которой руководствуются социальные субъекты, является необходимым условием рациональности их действий. В идеале государственная идеология должна базироваться на всем массиве научного знания, которое накоплено данным народом о самом себе и окружающем его мире. «Любое человеческое общество,— пишет американский исследователь Толкотт Парсонс,— обладает значительными запасами эмпирически обоснованных знаний о своем природном окружении, в котором действуют его члены, о самом себе и о других обществах. То, что эти знания систематизированы в свете представлений современной науки эмпирически, а не теоретически, не меняет дела. Более того, основная часть действий члена любого общества должна быть понята на основе этого знания».

Конечно, национальный интерес, составляющий основное содержание государственной идеологии, может быть выражен по-разному различными социальными силами. Но это вовсе не означает отсутствия в государственной идеологии объективного содержания. Жизненные интересы и устремления данного народа, так же как и его историческое прошлое и реальное положение в окружающем мире, вполне поддаются рациональной теоретической интерпретации и объективации в виде политических институтов и процессов.

В связи с проблемой рационализации и объективации национальных интересов российский аналитик М.В. Ильин ссылается на вышедшую в 1639 г. книгу Анри де Рогана об интересах правителей и государств («De l’Interest des Princes et Estats de la Christiente»), которая открывается формулой: «государи правят народами, а интерес — государями». Далее в книге поясняется, что этот интерес есть не что иное, как универсальная основа любого политического действия: «Знание этого интереса определяет как действия правителей, так в той же мере и действия народов». И эта основа является высокообобщенной и независимой от лиц и ситуаций: «государь,— цитирует далее М.В. Ильин,— может ошибаться, его советников можно подкупить, только интерес никуда не пропадет». Эффективность использования этой основы зависит от степени ее рационализированности, а государства живут или умирают в зависимости от того, насколько хорошо или плохо этот интерес понимают: «И поскольку целью интереса всегда является рост или, по крайней мере, сохранение, то для этого надо, чтобы интерес отвечал времени».

Данные положения признаются и современной политической наукой, в частности представителями школы политического реализма.

В связи с изложенными положениями нельзя обойти молчанием так называемую проблему «единой» государственной идеологии, по которой существуют диаметрально противоположные суждения — как безоговорочные признания наличия феномена государственной (национальной) идеологии и необходимости ее систематической разработки, так и утверждения от том, что «единой и целостной национальной идеологии как системы не может быть в принципе, хотя безусловно существует общее пространство идеологического взаимодействия и взаимопонимания».

С нашей точки зрения, в основе деятельности государства, всех его институтов в одно и то же время не может находиться несколько несовпадающих друг с другом в основных концептуальных моментах идейных построений. Национально-государственная идеология, как любая относительно целостная совокупность идей, под влиянием меняющихся условий жизни народа подвержена эволюции, т.е. развитию, обновлению и даже радикальному преобразованию в каких-то своих элементах. Из этого вытекает возможность сосуществования различных подходов к теоретической интерпретации и истории данного народа, и его государственности, и его положения в мире, и его национального интереса, и путей его реализации.

Однако в каждый данный момент основу деятельности государства составляет целостная система идей, состоящая из вполне определенных понятий, высказываний и их логических отношений. Без такой системы идей нет и не может быть целерационального политического действия любого социального субъекта, в том числе и нации; несоблюдение данного условия есть верный признак начала деградации и последующей гибели нации — государства. Поэтому в равной мере лишены оснований как отрицание самого феномена государственной идеологии в качестве лежащей в основе деятельности государства относительно целостной совокупности идей, ценностей и представлений, так и претензии таковой на статус единственно верной и не подлежащей никаким изменениям идеологической системы. Следовательно, речь необходимо вести не об отказе от государственной идеологии как таковой и не о навязывании обществу какой-либо частной идеологической доктрины как единственно верной, а о правильном понимании соотношения частных идеологий и государственной идеологии в гражданском обществе.

Из сказанного видно, что нет непреодолимой грани между национальной, государственной идеологией как особым феноменом и идейно-политическими воззрениями составляющих гражданское общество социально-политических сил. Государственная идеология в действительно демократическом обществе существует как одна из множества идеологий, не насаждаемая государством насильственно, а объективно занимающая приоритетное положение в силу общезначимости своего содержания. Лежащие в основе деятельности государства идеи, ценности и представления, претендуя на универсальность, вполне толерантны в отношении иных существующих в данном обществе ценностных систем. Государство выступает здесь как равноправный политический субъект, ведущий в рамках правового поля конкурентную борьбу с другими субъектами политических отношений за влияние на население и стремящийся убедить его в адекватности именно лежащих в основе деятельности государства, а значит, и поддерживаемых государством идей, ценностей и программ деятельности потребностям и интересам всех членов сообщества.

Мировоззренческий плюрализм и государственная идеология в гражданском обществе, следовательно, не только совместимы друг с другом, но и, более того, предполагают друг друга. Государственная идеология есть в сущности своей идейная «скрепа» гражданского общества, общий знаменатель циркулирующей в нем совокупности идей и представлений, относящихся к различным областям общественной жизни. Без таковой, равно как и без института права, общество погрязнет в бесконечных спорах, в выяснении каждым социальным субъектом только своей «правды».

Однако и в демократическом обществе государство не может допустить легального существования и открытой пропаганды идей и доктрин, направленных на разрушение устоев общества или насильственное изменение политического устройства. Даже в самых демократических обществах в законодательном порядке запрещается деятельность общественных объединений, проповедующих и разжигающих социальную, расовую, национальную и религиозную рознь. Государство сознательно регламентирует идеологическую деятельность социальных субъектов, отвергая те или иные постулаты, установки и цели, которые ведут к расколу и разрушению общества.

Это означает, что идейное многообразие в гражданском обществе имеет право на свое проявление лишь в рамках основополагающих ценностей национально-государственной идеологии. Как справедливо замечено, всякий иной «плюрализм» — антинационален, есть коллаборационизм и компрадорство, которые во всех странах и всегда преследуются по закону. Более того, примечательной чертой современного развитого гражданского общества, в частности США, является постепенное ограничение конкуренции идей и смещение акцентов в сторону «принципа идеологического господства и подчинения», доминирования определенной идеологической системы.

Следует также заметить, что на требовании о непротиворечивости частных идеологий идейным принципам и ценностям, защищаемым государством, настаивают даже противники любой официальной идеологии. Так, автор одной из полемических публикаций предлагает следующий ответ на вопрос, нужна ли государственная идеология: «Отвергая всякую официальную идеологию, в какие бы одежды та ни была обряжена, и вместе с тем отказываясь решительным образом от “крестовых походов” против идеологии как таковой, предоставить всем гражданам и группам полную свободу выбора: от радикального отрицания идеологии в пользу “позитивной модели” мира и жизни до безоговорочной ориентации на ту или иную идеологию, способную, по мнению субъекта, адекватно отразить его убеждения и защитить его интересы, и если проповедуемые этими идеологиями принципы не противоречат Конституции и закону, если они не вступают в конфликт с общепринятыми моральными ценностями, то пусть судьей им будет не государство, а общественность и история». Как видно, данное требование о непротиворечивости частных идеологий Конституции и закону дезавуирует отрицание необходимости официальной идеологии, поскольку Конституция и законы есть формы юридического закрепления основ государственной идеологии.

Изложенные положения целиком относятся и к белорусскому обществу. Народ Беларуси есть полноправный субъект политических отношений. Он объективно является носителем определенных идейно-политических воззрений, в которых нация осознает свою самобытность, свои интересы, свое положение в мировом сообществе, свои социально-политические устремления и действия. Выразителем и основным инструментом реализации интересов белорусского народа является его государство. Основополагающие постулаты национальной, государственной идеологии белорусов закреплены в Конституции Республики Беларусь. В числе важнейших положений государственной идеологии, которые уже сегодня не оспариваются ни одной социально-политической силой Беларуси, находятся, по крайней мере, следующие: государственный суверенитет Беларуси; признание человека как высшей общественной ценности и цели государства; обеспечение реальных гарантий, прав и свобод граждан; унитарный характер белорусского государства; принцип верховенства права; народовластие; социально ориентированный характер экономики страны; справедливость, солидарность и партнерство в отношениях между различными социальными силами; веротерпимость и свобода совести. Разумеется, перечень социально-политических ценностей, по которым существует широкое согласие в белорусском обществе, далеко не полон и остается открытым.

Таким образом, анализ соотношения мировоззренческого плюрализма и государственной идеологии в гражданском обществе подтверждает необходимость серьезного отношения к формированию и развитию национально-государственной идеологии Республики Беларусь как непременного условия эффективного функционирования белорусского общества.