Экзаменационный билет № 10

1. Общее и различия теорий А. Смита, Д. Рикардо.

2. Основополагающие черты глобализации в мировой экономике

Меркантилисты утверждали, что государство должно продавать на внешнем рынке как можно больше любых товаров, а покупать как можно меньше. Но если все страны будут придерживаться такой доктрины, то о международной торговле не может идти и речи и такая теория может привести только к абсурду, как внутри страны, так и в межгосударственных отношениях. Автором теории Принципа абсолютного преимущества (absolut advantage) явился польский ученый экономист Адам Смит. Его теория основывалась на “выгодности” производства товара внутри страны и продаже его другой стране, где он производится с большими затратами. Со временем, на смену модели Адама Смита пришла модель 2 Давида Рикардо. Это более общий принцип взаимовыгодной торговли Закон Сравнительного преимущества (соmparative advantage)

Адам Смит (1723-1790). Родился в Шотландии.

Смит посвятил себя работе над книгой«Исследование о природе и причинах богатства народов». В марте 1776 г. книга вышла в свет.

Взгляды А. Смита на целесообразность внешней торговли получили название теории абсолютных преимуществ. Суть заключается в том, что в разных странах товаров производятся с неодинаковыми издержками производства. В одних странах с большими, в других с меньшими. Поэтому цены товаров разные, что и создает возможность одни товары экспортировать за границу с большей выгодой, чем реализовывать внутри страны, а другие выгоднее импортировать, нежели покупать дома. Таким образом, А. Смит ответил на вопрос, какие товары следует экспортировать, а какие импортировать. По его мнению, товары, производимые с низкими издержками производства надо экспортировать, а те, на которые внутри страны делаются большие затраты труда, импортировать.

В отличие от предыдущего примера Д. Рикардо исходит из ситуации абсолютного преимущества в издержках производства Португалии над Англией по обоим товарам. Пример, конечно, условный. Англия уже в то время обладала более развитой промышленностью по производству шерстяных тканей. Но все-таки Португалия действительно превосходила Англию по экономическим параметрам в производстве не только вина, но и сукна. Казалось бы, в таком случае Португалии не стоило торговать с Англией. Но это совсем не так. Д. Рикардо развил далее теорию А. Смита, введя положение о сравнительном преимуществе в издержках производства. Суть этого тезиса состоит в том, что международная специализация страны выгодна на изготовлении той продукции, которую она выпускает с наименьшими издержками производства по сравнению с теми товарами, которые обладают абсолютными преимуществами по сравнению с иностранными предприятиями. В приведенном выше примере Португалия изготавливает сукно с меньшими затратами, чем Англия, но ей есть все же смысл не производить сукно, а выменивать его у Англии на вино. В самом деле, переместив труд из производства сукна, где Португалия имеет абсолютное преимущество в 10 человек в течение года, в производства вина, где ее абсолютное преимущество составляет 40 человек, и, обменяв вино на английское сукно, Португалия сэкономит труд 10 человек. Не останется в накладе и Англия. Она получит бочку вина не трудом 120 человек, а 100 человек, использованных на производстве сукна, т.е. сэкономит труд 20 человек.

В отличие от физиократов английские классики считали, что богатство создается не только в сельском хозяйстве, но и во всех других отраслях материального производства. Они показали, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, производящих товары.

Сравнение

А. Смит и Д. Рикардо стремились применить трудовую теорию стоимости к исследованию внутреннего содержания и законов развития капиталистической экономики. Они считали, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а остальную часть (прибавочную стоимость) присваивают капиталисты. За счет прибавочной стоимости они расплачиваются за банковский процент, за аренду земли у землевладельцев и получают личный доход (предпринимательскую прибыль).

Смит и Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория ценности (не опровергающая начисто полезность продукта) послужила одним из исходных положений политической экономии.

Давид Рикардо развил теорию А. Смита о внешней торговле, дополнив ее теорией "сравнительных издержек производства" (по другому ее еще называют теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А. Смита, который решающее значение при объяснении закономерностей развития мировой торговли придавал величине абсолютных издержек, Д. Рикардо считал, что абсолютные издержки (точнее их различия) не являются обязательной предпосылкой международного обмена.

Национальные государства, по мнению Д. Рикардо, получают экономический эффект за счет производства и экспорта товаров, которые обходятся им относительно дешевле, и импорта товаров, производство которых за границей обходится сравнительно дешевле, чем внутри страны. Этот принцип он поясняет на примере торговли сукном и вином между Португалией и Англией. При этом предполагается, что торговля осуществляется свободно и на эквивалентных началах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек А. Смита, такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим, что затраты на производство единичного количества вина в Португалии -- 100 условных единиц (например, фунтов стерлингов), а в Англии -- 3000. В то же время затраты на производство одного и того же количества сукна в Португалии -- 300 единиц, а в Англии -- 350. Тогда Португалия, экспортировав в Англию единичное количество вина, получает эффект в размере 2900 (3000 минус 100) денежных единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии заключается в том, что, продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно большее количество вина, чем если бы она сама его производила.

 

исходная посылка рассуждений у Смита и Рикардо одинакова -- возрастание размеров накопления капитала увеличивает спрос на труд, приводя тем самым к возрастанию заработной платы рабочих. Но если у Смита рост заработной платы увеличивает в первую очередь трудолюбие, то, согласно взглядам Рикардо, высокая заработная плата поощряет работников к размножению (а не к повышению качества жизни), вследствие чего предложение труда растет, и заработная плата опять падает до "естественной" цены, определяемой прожиточным минимумом. Но какова связь механизма установления заработной платы с проблемой накопления? Самая непосредственная. Увеличение заработной платы и спровоцированный этим рост рождаемости увеличивает спрос на продукты сельского хозяйства, главным образом на хлеб. Следовательно, возрастает его цена и становится целесообразным вовлекать в оборот земли худшего качества, где издержки производства выше. Таким образом, с накоплением капитала и ростом богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего труда. Это приводит к увеличению ренты с земель лучшего качества. А так как рента является, по мнению Рикардо, вычетом из стоимости продукта, созданного в обществе, она может увеличиваться только за счет уменьшения других частей, на которые распадается стоимость: прибыли и заработной платы. Следовательно, в результате роста ренты, являющейся следствием роста населения, прибыль имеет естественную тенденцию падать, что не может не быть препятствием накоплению капитала.

Положение же о том, что труд является единственным источником стоимости, а последняя распадается на заработную плату, прибыль и ренту, где изменение каждой из частей возможно только за счет другой, неизбежно приводит Рикардо к пессимистическому выводу об антагонизме экономических интересов различных классов общества. Тем не менее, с позиций Рикардо, государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика в целом должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть слишком большими, ибо если государство "замахивается" на часть капитала, то результатом этого становится нищета большей части населения, ибо единственным источником роста богатства нации является именно накопление. По мнению Рикардо, "лучший налог -- меньший налог" (как, в принципе, и у А. Смита).

Представляет интерес аргументация Рикардо в защиту налогообложения в противоположность заимствованию как способу финансирования ведения войны. В полной мере разработан классический аргумент против государственного долга: государственный долг ведет к бегству капиталов, а дефицитное финансирование сокращает частные сбережения. Таким образом, бремя долга заключается не столько в ежегодной выплате процента, сколько в непроизводительной растрате ресурсов.

Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо являлась господствующим течением в экономической мысли первой половины девятнадцатого века, что не исключало критику отдельных ее положений различными экономистами.