Глава III. Синтез алгоритмов асдп

Приведённые во второй главе алгоритмы являются базовыми. Для обеспечения реального функционирования АСДП необходим целый комплекс взаимосвязанных алгоритмов, которые необходимо составить, прежде чем перейти к конкретизации топологии службы. Для начала перечисли их.

Алгоритмы, обеспечивающие функционирование АСДП:

1. Алгоритм создания заявки по средствам общедоступного сайта системы. Сюда же относятся алгоритмы расчёта с клиентом;

2. Алгоритм генерации ПП. Составление списка всех необходимых к отгрузке объёмов продовольствия для каждого отдельного заказа. Их сортировка, в соответствии с заданными классами (категориями) продовольствия;

3. Алгоритм обеспечения надлежащих условий доставки и хранения потока продовольствия в АСДП.

4. Алгоритм детерминации ПП на ПЗ (алгоритм комплектации, учёта и упаковки заказа в ЛПС, непосредственно перед отправкой клиенту.

5. Методы обеспечения надлежащих условий доставки для ПЗ

Важно помнить, что даже при полном соответствии алгоритмов, топология различных реализаций АСДП может отличаться. Для наглядности поясним на примерах.

Пример топологии АСДП №1. В рамках процесса реальной развёртки АСДП может быть реализована АСУ, основанная на базе программно-аппаратных средств ПК или сервера. Такая АСУ могла бы взять на себя реальное выполнение алгоритмов 1 и 2 первой функциональной группы, а так же алгоритмы 2 и 4 второй функциональной группы. Фактически при этом являясь единой вычислительной машиной, но выполняющей различные функции в рамках АСДП.

При достаточной вычислительной мощности реальной платформы, выступающей в качестве АСУ, это решение может обеспечить достаточно высокую точность производимых расчётов, при условии учёта достаточного количества реальных факторов, влияющих на выполнение поставленной перед АСДП задачи.

К другим плюсам подобного решения можно так же отнести существенную экономию средств, на этапе реальной развёртки АСДП, что нельзя не учитывать, в рамках масштаба проекта.

К явным минусам данного варианта топологии стоит отнести следующую закономерность относительно показателя отказоустойчивости АСДП:

= , (3.1)

где – общий уровень отказоустойчивости АСДП (при этом отказом считать полную остановку всех служб системы), а - вероятность выхода из строя АСУ.

При этом,

, (3.2)

где – вероятность отказа отдельного элемента n, входящего в состав АСДП.

К явным минусам подобной топологии структуры АСДП стоит отнести следующее:

Теоритически, при достаточно высоком показателе , можно обеспечить достаточный уровень отказоустойчивости АСДП, сэкономив значительную часть финансовых средств на развёртке АСДП.

Однако на практике, как правило, осуществить защищённость отдельной вычислительной машины с достижением требуемых показателей не представляется возможным (поскольку в реальных условиях, как правило, ).

Пример топологии АСДП №2. В рамках процесса реальной развёртки АСДП, своим локальным АСУ (на базе сервера или ПК) может быть оборудован каждый ПС в системе.

Данная топология АСДП является полной противоположностью системы из первого примера, как по принципу построения, так и по получаемым результатам.

К плюсам подобной топологии системы можно отнести достаточно высокий уровень показателя , достигаемый путём замены показателя на ряд отдельных независимых показателей , обозначающих вероятности отказа отдельных АСУ под номером x в данной топологии АСДП.

Тогда получаем,

, (3.3)

где S- общий уровень отказоустойчивости АСДП, за отказ считать полную остановку всех служб АСДП; – вероятность отказа отдельного элемента n, входящего в состав АСДП; - вероятность отказа отдельных АСУ под номером x в данной топологии АСДП. Таким образом, S растёт соответственно росту x, т.е. чем больше ПС будут оборудовано отдельным АСУ, тем меньше вероятность отказа системы вызванного выходом из строя систем АСУ АСДП.

Такой принцип построения напоминает принцип построения сети Интернет. В случае выхода из строя АСУ, обслуживающего этот конкретный узел АСДП, это практически не повлияет на процесс работы остальной системы. Как побочный положительный момент данной модели реализации системы, можно указать увеличение производительности систем АСУ в целом, поскольку вычислительные процессы систем управления в данной топологии принимают распределённый характер. Тем самым снижаются и требования к программно-аппаратной компьютерной базе, необходимой для организации АСУ.

Минусом подобной топологии являются избыточные затраты на организацию работы АСДП.

Кроме того, всем АСУ, участвующим в работе системы, так или иначе, придётся согласовываться между собой, вследствие иерархических особенностей взаимодействия ПСв внутри АСДП. Подобный механизм синхронизации будет гораздо сложнее реализовать, в рамках распределённой системы, чем в рамках отдельно взятой вычислительной машины. Поэтому, можно считать, что при подобной топологии сложность построения общей логики взаимодействия ПС системы будет повышаться обратно пропорционально росту количества ПС.

Данные примеры гипертрофированы, но они наглядно демонстрируют, что топология АСДП может обладать произвольной структурой, в соответствии с предъявляемыми заказчиком требованиями относительно желаемого уровня отказоустойчивости, производительности и себестоимости. Поэтому логичнее будет в этой главе составить и описать формальные алгоритмы для всех основных блоков АСДП по отдельности, чем рассматривать какую-то определённую модель АСДП, как единое целое.