4. Структура социологии по э. Дюркгейму

Структуру социологии, по Э. Дюркгейму, должны составлять

три основные отрасли: морфология, физиология и общая социо_

логия. Социальная морфология подобно анатомии должна зани_

маться изучением того, как устроено общество и каковы материаль_

ные формы проявления его структуры: социальные организации,

состав и плотность народонаселения, распределение по занимае_

мой территории и т. д. Социальная физиология изучает различ_

ные сферы жизнедеятельности общества и разделяется на ряд

частных социологических теорий: социологию религии, социоло_

гию морали, социологию права, экономическую социологию и т. п.

И, наконец, общая социология синтезирует достижения и выво_

ды двух первых разделов и устанавливает наиболее общие социаль_

ные законы.

35

5. Проблема социальной связи в теории э. Дюркгейма

Тема изучения природы и характера социальной связи являет_

ся центральной во всем научном творчестве Э. Дюркгейма. К че_

му бы он ни обращался — к проблемам типологии обществ или

к выявлению социальных факторов самоубийства, к изучению

общественного разделения труда или раскрытию роли религии —

везде его постоянно занимает одно: что заставляет людей сплачи_

ваться воедино, а что разъединяет их?

«Каждый знает, что мы любим того, кто похож на нас, кто мыс_

лит и чувствует, как мы. Но не менее часто встречается и противо_

положное явление. Часто случается, что мы чувствуем влечение

к людям, которые на нас непохожи, именно потому, что они не_

похожи на нас».

Исходя из этого, он считает необходимым различать две фор_

мы социальной солидарности, которые он называет механиче_

ской и органической. Эти понятия он вводит в своей первой ра_

боте «Об общественном разделении труда», считая, что именно

характер и глубина разделения труда отражают уровень развития

общества и формируют тот или иной господствующий тип со_

циальной связи. Э. Дюркгейм здесь во многом основывался на

идее конструирования идеальных типов обществ, между которыми

существует определенная историко_логическая преемственность.

Солидарность же рассматривается как высший универсальный

принцип, высшая моральная ценность. Поэтому морально и само

разделение труда.

6. Типы социальной солидарности

Механическая солидарность преобладает, по Э. Дюркгейму,

в архаических, или примитивных, обществах. Это, используя его

собственную терминологию, солидарность вследствие сходства.

Члены общности или общины притягиваются друг к другу благо_

даря тому, что у них очень много общего: язык, обычаи, верова_

ния, даже общие исторические воспоминания (например, в виде

устных преданий), в одинаковых ситуациях они испытывают од_

ни и те же чувства. Такие же механизмы ведут к отталкиванию от

представителей других племен. Это солидарность по принципу

«свой — чужой».

36

Органическая солидарность, складывающаяся в более разви_

тых, продвинутых обществах, — это продукт дифференциации

функций его членов, углубления разделения общественного тру_

да. Люди здесь, чем дальше, тем сильнее отличаются друг от дру_

га по самым разным характеристикам. Однако именно вследствие

этого они все сильнее нуждаются друг в друге, не могут друг без

друга обойтись: обмен функциями, деятельностью и ее продукта_

ми приводит к более глубокой взаимозависимости, а значит, к все

большему сцеплению этих «социальных частиц».

Каждый из людей по отдельности несовершенен, дополняя

друг друга, они создают мощную интеграцию. Такой тип солидар_

ности называется «органическим» по аналогии с органами живого

существа, каждый из которых не похож на другие и выполняет

свои специфические функции, и лишь только все вместе они

создают возможности для функционирования организма как це_

лого.

При господстве механической солидарности индивидуальное

сознание поглощается коллективным. Возникновение человече_

ской индивидуальности возможно лишь в тех обществах, где до_

минирует органическая солидарность.

При всей убедительности выделения двух типов солидарности

и утверждения о преобладании их в различных по уровню разви_

тия обществах дифференциация эта носит в значительной мере

аналитический характер. Конечно, и в современных индустриаль_

ных обществах встречается немалое число проявлений механиче_

ской солидарности: например, в основе семейных и родственных

уз. Национальные, религиозные и даже партийно_политические от_

ношения есть не что иное, как проявления механической солидар_

ности, поскольку строятся на основе взаимосвязей типа «свой —

чужой».