2. Идеал научности как объект исследования.

Идеал научности – система познавательных ценностей и норм, интерпре-тация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. Однако все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность.

Основные определения понятия «идеал научности» таковы:

1)идеал научности – это некоторый исторически конкретный стандарт, критерий, эталон оценки, некий нормативный образец, принятый в научном сообществе и позитивно им оцениваемый;

2)идеал научности – это некоторое субъективное представление членов научного сообщества о том, что приемлемо и что неприемлемо, что корректно и что некорректно, что обоснованно и что необоснованно, т.е. это некая совокупность установок, предпочтений, оценок, ожиданий, смысловых ориентаций, принятых определенной группой ученых и позволяющих им давать оценку результатов как своей деятельности, так и деятельности других ученых;

3)идеал научности – это объективация субъективных характеристик, которая позволяет не только артикулировать содержание установок и оценок научного сообщества, но и выработать правила оценки и деятельности, некий нормативный образец, регулятив оценки и суждений о чем-то;

4)идеал научности характеризует принципы выбора ученым определенных методологических и теоретических альтернатив, т.е. составляет важный компонент теоретической и методологической программы, принимаемой научным сообществом;

5)идеал научности является одним из важных элементов науки, обеспечивающих определение и выбор целей и средств познавательной деятельности (становясь общепризнанным в системе образования и тем самым превращаясь в ценность культуры на том или ином этапе ее развития, идеал научности определяет поведение членов научного сообщества, модифицируясь или в рациональную цель познавательной деятельности, или в способ упорядочения и организации когнитивного материала);

6)идеал научности выступает как фактор интеграции научного сообщества, увеличения сплоченности группы, осуществляемого благодаря признанию определенных предпочтений, приоритетов в разработке тех или иных проблем, принятию критериев оценки научных достижений.

Таким образом, понятие «идеал научности» включает в себя собственно когнитивные, социально-психологические и социологические характеристики, позволяя рассмотреть как способы организации познавательной деятельности и когнитивного материала, так и механизмы социально-психологической сплоченности группы, формирования и развертывания установок, предпочтений, оценок членов научного сообщества, причем рассмотреть их в тесной связи с той ролью, которую играют идеалы научности в системе образования, в системе подготовки научных кадров.

Идеалы научности представляют собой один из важнейших компонентов, образующих основания науки, определяемый В.С. Степиным как «идеалы и нормы научного познания». Другие компоненты здесь – научная картина мира и философские основания науки. Обратимся к характеристике идеалов и норм исследования.

Система идеалов и норм науки, указывает Степин, выражает ценностные ориентации и цели научной деятельности, и, кроме того, общие представления о способах достижения этих целей. Идеалы и нормы включают в себя два взаимосвязанных «блока»: «а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ между собой и с обществом в целом и т.д.». Данные аспекты идеалов и норм науки, отмечает Степин, соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

В структуре идеалов и норм исследования выделяются следующие основные формы: «1) идеалы и нормы объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знания; 3) построения и организации знаний», которые в совокупности образуют схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

В содержании любого из выделенных выше видов идеалов и норм науки, отмечает Степин, можно зафиксировать три взаимосвязанных уровня:

• Уровень признаков, отличающих науку от других форм познания.

• Уровень исторически изменчивых установок, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.

• Уровень конкретизации установок второго уровня применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биологии, социальных наук и т.п.).

Эволюция идеалов и норм научного познания, отмечает Степин, тесно связана со спецификой исследуемых объектов. Каждый новый тип объектов, возникающий в исследовательской деятельности, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Однако, продолжает Степин, функционирование и развитие идеалов и норм науки обусловлено не только спецификой объекта, но и доминирующими в исторической эпохе мировоззренческими установками и ценностями. Именно мировоззренческие структуры, формирующие основания культуры той или иной исторической эпохи, оказывают определяющее влияние на существующий образ науки, или, иначе говоря, – на идеалы научности.

Нам представляется важным развить данный тезис В.С. Степина. Формирование идеала научности напрямую зависит от решения фундаментальных гносеологических вопросов, ответы на которые выстраивают исходные основания познания. И здесь то или иное решение определяется не системой научных знаний, напротив, сами знания, также как и образ науки конституируются мировоззренческим выбором участников познавательного процесса. «Надо иметь в виду, – указывает М.А. Розов, – что сами эти знания в ходе их получения тоже предполагают выбор, предполагают различение и противопоставление знаний истинных и ложных, достоверных и недостоверных. На каких основаниях мы выбираем одну теорию, а не другую, что может выступать в качестве критерия истины, какие соображения порождают нашу уверенность в том, что наука в конечном итоге вырабатывает знания, соответствующие объективной реальности?». Ответ на такие и подобные им вопросы как раз и предполагает, считает Розов, формулировку гносеологических и методологических оснований человеческого познания. Очевидно, что речь здесь идет о том, что мировоззренческая проблематика задает основу для построения системы научных знаний.