2. В чём разница между убытками и моральным вредом? Как рассчитывается размер убытков и морального вреда?

Гражданин вправе наряду с опровержениями сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию вправе требовать возмещения убытков и морального вреда. Разница между убытками и моральным вредом: В ГК РФ: Вред - это убытки (имущественные) Моральный вред. Возмещение убытков может иметь место, если у человека сорвалась сделка, с ним расторгли договор, его уволили. Убытки имеют место, когда человек потерял работоспособность или понес расходы, связанные с лечением. Возмещение убытков - глава 59 гк рф (обязательства вследствие причинения вреда). Здесь устанавливается размер и порядок возмещения убытков. В суде убытки нужно подтверждать документально - квитанции об оплате, копия трудовой книжки с печатью об увольнении, чеки из аптек. Возмещение убытков возможно только при наличии вины (статья 1164 гк рф). Компенсация морального вреда происходит независимо от вины причинителя (статья 1100). Компенсация морального вреда не зависит от компенсации убытков - можно требовать и то и другое. Компенсация морального вреда применяется чаще. Моральный вред в соответствии со статьей 151 гк рф, моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может быть назначен судом в результате распространения порочащих сведений. Невозможно подтвердить моральный вред документами. Истец указывает в заявлении, какие именно страдания он понес (бессонница, ухудшение отношений). Истец указывает в иске определенную сумму, он оценивает ее сам. Но окончательное решение принимает только суд. Как правило он уменьшает эту сумму. Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда не должна вести к ущемлению свободы массовой информации (постановление пленума верховного суда). Оценка размера морального вреда должна исходить из материальных возможностей редакции или журналиста. Удовлетворения иска о защите чести и достоинства не должно вести к разорению издания. Суд учитывает характер порочащей публикации в сми, содержание порочащих сведений, их тяжесть в общественном создании, а также влияние распространившего эти сведения, степень их распространения, то есть что именно было опубликовано, какая информация, в каком издании - общефедеральном или районном. Суд может учесть жанр информации, степень иронии. Чем шире аудитория издания, которая узнала о распространении порочащих сведений, тем больше будет компенсация. Суд должен учитывать и характер причинных истцу физических и нравственных страданий - обстоятельства и конкретные негативные последствия, наступившие у истца. Но с другой стороны, большое внимание уделяется личности ответчика, насколько он может выполнить требования компенсации.

Практическое задание

3. В 1999 году произошло разбирательство по иску тогдашнего губернатора Приморского края Евгения Наздра­тенко по поводу карикатуры, напечатанной в газете «Приморье». Газета опубликовала интервью с бывшим следователем Тельма­ном Гдляном. Материал оказался чрезвычайно острым: в первых же строках утверждалось, что губернатор является «заказчиком убийства». Однако в поданном Наздратенко иске это обвинение и вообще суть изложенного в интервью даже не затрагивались. Фактически иск был подан только против шаржа: губернатор, у ног которого вьётся чёрная кошка, сидит в кресле и читает книгу «Крёстный отец». В исковом заявлении суд просили признать, что «шарж выполнен на низком художественном уровне». Кроме того, истец потребовал взыскать с газеты за моральный ущерб, причинённый ему публикацией шаржа, 300 тыс. рублей. Каким было решение суда? Прокомментируйте его.

Теоретические вопросы

1. Защита деловой репутации

2. Может ли суд обязать истца принести извинения ответчику? Может ли суд запретить ответчику в дальнейшем распространять сведения, ставшие предметом спора, а также подготовку и распространение новой информации, касающейся истца?

Практическое задание

3. В июле 2004 года в газете «Коммерсант» была опубликована статья «Банковский кризис вышел на улицу», в которой говорилось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Ряд изложенных в ней фактов руководство банка сочло несоответствующими действительности. В октябре того же года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск об опровержении сведений о проблемной ситуации в банке. Суд постановил взыскать с газеты около 10 миллионов рублей убытков, понесенных из-за публикации, и 300 миллионов рублей «репутационного вреда». Впоследствии Федеральный арбитражный суд Московского округа частично удовлетворил кассационную жалобу ИД «Коммерсант» и снизил сумму взыскания до 30 миллионов рублей. Приведите аргументы «за» и «против» категории «репутационный вред».

Теоретические вопросы

1. Факт и мнение в спорном тексте

2. Раскройте проблему факта и мнения применительно к художественным, сатирическим произведениям, иллюстративному материалу. Приведите примеры.

Практическое задание

3. Зарубежная практика разрешения диффамационных дел. Расскажите о деле Лингенс против Австрии (1986). Чем оно примечательно? Какие права гарантируются статьей 10 Европейской конвенции по правам человека? Чем в этом смысле интересно дело Торгерсон против Исландии? Каково назначение и содержание теста Ольмана? Как может быть использован этот тест в работе редактора?

Теоретические вопросы

1. Клевета в СМИ

2. В чем особенности защиты чести и достоинства политиков? Какая практика складывается в России?

Практическое задание

4. Расскажите о деле «Губернатор Ставропольского края А.Л. Черногоров против журналиста В.А. Красули». Удалось ли обвинению доказать умысел журналиста? На чем строилось обвинение? Чем интересно заключение ГЛЭДИС?

Теоретические вопросы

1. Оскорбление в СМИ

2. Проведите сравнительный анализ ст. 298 УК (утратившей силу) и ст. 17.16 КоАП. Приведите примеры разбирательства по данным статьям.

Практическое задание

3. Нашумевший инцидент с участием журналистки «Газеты Дона» И. Ароян и Ф. Киркорова произошел в мае 2004 г. на пресс-конференции со звездой в Ростове-на-Дону. Корреспондент задала певцу вопрос о ремейках в его творчестве, ответ Киркорова содержал нецензурную лексику и выражал явное неуважение к Ароян. После неудачной попытки урегулировать конфликт в досудебном порядке журналистка обратилась в суд. Против певца было возбуждено уголовное дело. В судебном деле фигурировало заключение специалиста  - заведующего отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, доктора филологических наук, профессора А.Н. Баранова, подготовленное по инициативе защиты. Были ли основания для возбуждения уголовного дела? Чем интересна экспертиза профессора Баранова? Согласны ли вы с решением суда?

Теоретические вопросы

1. Оскорбление представителя власти

2. Проанализируйте содержание ст. ст. 336 и 297 УК РФ. Приведите примеры их применения.

Практическое задание

3. В 2003 г. Джудит Миллер (New York Times) и Мэттью Купер (журнал Time) на страницах своих изданий заявили, что некая Валери Плейм - жена известного американского дипломата Джозефа Уильсона - законспирированный агент ЦРУ. Само по себе разглашение имени агента спецслужб в Америке уголовно наказуемое преступление. Но в этом деле, помимо всего прочего, была замешана и большая политика. Передать такую информацию журналистам могли лишь правительственные сотрудники, обладавшие секретными данными. Дело об утечке сведений, составляющих государственную тайну, взялся вести прокурор Пэтрик Фицжеральд. Его главной задачей было выяснить, кто именно в правительственных структурах мог передать эти сведения журналистам. Но Джудит Миллер и Мэттью Купер отказались раскрывать имя (или имена) своих осведомителей. В результате в октябре 2004 года они были приговорены к 18 месяцам тюремного заключения за неуважение к суду. В результате Джудит была отправлена в тюрьму, а Мэттью Купер в последнюю минуту согласился сотрудничать со следствием. В чем разница применения категории «неуважение к суду» в нашей стране и в США?

Теоретические вопросы

1. Алгоритм анализа спорного текста

1 критерий для редактора: найти в тексте негативную информацию, если нужно анализировать текст на предмет спорности. В спорном тексте должна содержаться именно негативная информация. «Студенты Мгуп жалуются, что испытывают нехватку самого необходимого инвентаря». Здесь инфа, что студенты недовольны, это негативная информация.

2 критерий: определить адрес высказывания. Негативная информация должна иметь адрес, необходимо, чтобы высказывание относилось к конкретному человеку, чтобы субъект воспринимал его на свой счет, а окружающие соотносили сказанное с ними. В 2010 году конфликт между Митвалем и Жириновским, где Жириновский назвал правительство мошенниками, Митваль оскорбился и подал в суд, ради защиты чести и достоинства и деловой репутации.

3 критерий: необходимо решить, являются ли эти негативные сведения порочащими. Не все негативные сведения могут быть порочащими, но все порочащие носят негативный характер.

2004 году Новосибирск, газета «гражданский суд». Сейчас после увольнения Н, из государственной телекомпании, там сразу началась финансовая проверка, но выявилось, что нтн типа не в ладах с законом уже сейчас, а Н с каналом контактировал – вот это порочащие, что из-за него все.

4критерий: Редактору нужно решить, является ли высказывание утверждением. Выявление утверждений составляет большую часть в экспертизах по диффом делам. Это связано с коммуникативным намерением. С чем могут быть связаны сложности? Не все утверждения можно верифицировать, есть негативная информация, адрестность, но утверждение нельзя проверить на соответствование действительности.

Ее есть формы скрытых утверждений. И это, вроде бы, запара. «Убил Петров или Иванов?» - Либо тот, либо другой. Скрытое утверждение. Если инфа является обязательной и вербализуемоей,то истец может победить

Законодатель не рассматривает явную и скрытую семантику, между тем, существенная часть смысла приходится на эмплицидные слои содержания высказывания.

Часты проблемы фразеологизмы. Петров вышел сухим из воды, Банкиры с большой дороги.

Метафоры. Цепной пес, акулья хватка.

Тексты с пословицами.

Проблематика анализа текстов, ставшие предметом спора постатье оскорбления