2. Что предполагает оскорбление религиозных чувств граждан? Приведите примеры применения ст. 5.26 КоАп. Сравните ее со ст. 282 ук.

Статья 5.26. коап «Нарушение законодательства о свободе совести, свободы вероисповедания и о религиозных объединениях». Предполагает, что оскорбление религ чувств граждан или осквернение символики их религии влечет наложение административного штрафа на граждан, в размере от 5000 до 1 тыс. рублей.

Была применена к художнику, у которого Мики Маус заменил Христа на картине. У Мусульман есть статья «Богохульства» (те же яйца). В феврале 12 года, один блогер написал в твиттере о пророке Мухамеде «я в тебя не верю,бро».Эти слова были расценены, как богохульства, король Саудовской Аравии выдал приказ на арест. Сравнивая 5.26 КоАП с 282 УК, можно сказать, что наказание за административное нарушение (КоАП) намного мягче, потому что 282 статья предполагает возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Нарушение 5.26 КоАп влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до восьмисот рублей. А за 282 УК предполагает не только штраф, в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет. Пример с Pussy Riot: первоначально их хотели судить по 5.26 КоАп, но Всеволод Чаплин потребовал ужесточение наказания, посчитав, что это розжиг религиозной вражды. И он требовал наказать их в соответствии с 282 статьёй уголовного кодекса.

Практическое задание

3. В июле 2011 г. произошел следующий случай. Журналист «РИА Новости» Николай Троицкий в своём блоге прокомментировал гей-парад, прошедший в Берлине. «Хочется надеяться и верить, что такой мерзости в России не будет никогда. Такой “свободы и демократии” мне не надо. Никакой толерантности не хватает», – написал он. Далее он высказал мнение, что было бы неплохо какой-нибудь мощной бомбой убить всех представителей сексуальных меньшинств. Есть ли нарушение закона в действиях журналиста?

Теоретические вопросы

1. Расскажите о деле «Нью-Йорк Таймс» против Салливана». В чем заключались сложности рассмотрения данного дела? Как повлиял критерий «адресности» на решение судов?

Вгазете New York Times группой религиозных деятелей было опубликовано объявление о сборе пожертвований на юридическую защиту Мартина Лютера Кинга\Martin Luther King, арестованного в штате Алабама. Джей Салливан\Jay Sullivan, комиссар полиции одного из городов Алабамы, заявил, что это объявление дискредитирует его, представляя действия полиции в ложном свете. Салливан предъявил иск священнослужителям, поместившим объявление, и газете, которая не проверила опубликованную информацию. Объявление действительно содержало ряд неточностей, и cуд присудил Салливану $500 тыс. Дело дошло до Верховного Суда, который постановил, что государственные должностные лица не могут предъявлять иски о клевете лишь на том основании, что опубликованная информация является ложной. Истец также должен доказать, что журналисты или редакторы действовали со "злым умыслом, установленным по фактическим обстоятельствам дела" и опубликовали информацию, "опрометчиво, не задумавшись о том, является она ложной или нет".

Доп. Инфа, чтобы было понятнее: В суде Л.Салливан заявил следующее. В объявлении говорится о жестокости полиции Монтгомери. А так как он — человек, отвечающий за работу полицейского управления города, то, прочитав объявление в “Нью-Йорк таймс”, испытал чувство личной обиды. Обиды незаслуженной, потому что в действительности никакой жестокости не было. Более того, после публикации к нему стали плохо относиться знакомые: ведь если о полиции Монтгомери пишет так сама “Нью-Йорк таймс”, значит, это правда, а так как Салливан — чиновник, который отвечает за работу полиции города, значит, он плохо работает, и т.д. В исковом заявлении Салливан указал, что оценивает нанесённые ему страдания в 2 млн. дол. США и просит компанию “Нью-Йорк таймс” выплатить ему эту сумму. Проходивший в Монтгомери суд удовлетворил иск господина Салливана и обязал газету выплатить ему 1 млн. дол. США. При этом решающими оказались показания шести свидетелей, по словам которых статья, действительно, создала у них впечатление о вине Салливана. Интересно заметить, что фамилия Салливана, как и его должность вообще не упоминались в объявлении. Впечатление о его вине создавалось исключительно из общего контекста. На суде выяснилось также, что часть того, о чём сообщалось в “Нью-Йорк таймс”, вообще не соответствовала действительности. “Нью-Йорк таймс" подала апелляцию, но Верховный суд штата Алабама подтвердил решение суда низшей инстанции, сократив, правда, размер компенсации до 500 тыс. дол