- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8 352 Память, мышление и общение 353
- •354 Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •I 362 Глава 8
- •Глава 8 364 Память, мышление и общение 365
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8 372 Память, мышление и общение 373
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •I 393 Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8
- •Глава 8 Память, мышление и общение 400 401
- •Глава 8
- •Глава 8 Память, мышление и общение 405 404
- •Глава 8
- •Глава 8 Память, мышление и общение 411 410
- •Глава 8
- •Глава 9
- •Глава 9 416 Адаптация и творчество 417
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9 427 Адаптация и твшрчество 426
- •Глава 9 428 Адаптация и творчество 429
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9 434 Адаптация и творчество 435
- •Глава 9
- •Глава 9 Адаптация и творчество 439 438
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Iq: два ребенка-это хорошо,
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9
- •3. Матрицы
- •2. Серии
- •1. Классификация 1
- •4. Расположение
- •Глава 9 452 Адаптации и творчество 453
- •Глава 9
- •I Глава 9
- •Глава 9
- •I 462 Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9 Адаптация и творчество 466 467
- •Глава 9
- •Глава 9 Адаптация и творчество 470 471
- •Глава 9 Адаптация и творчество 472 473
- •Глава 9
- •Глава 9 476 Адаптация и творчество 477
- •Глава 9
- •Глава 9
- •Глава 9 Адаптация и творчество 485 484
- •Часть 1. Изучение поведения-история и методы
- •Глава 1. Что такое поведение? ................ 24
- •Глава 2. Что такое психология? ................ 57
- •Глава 3. Чем занимаются психологи? .............. 101
- •Часть 2. Сознание и активация
- •Глава 5. Наше восприятие мира ................ 181
- •Глава 6. Мотивацнонная и эмоциональная активация ........ 239
- •Часть 3. Высшие функции и обработка информации
- •Глава 7. Научение .................... 302
- •Глава 8. Память, мышление и общение .............
- •Глава 9. Адаптация и творчество ............... 414
Глава 9 Адаптация и творчество 466 467
говорит о том, что, несмотря на разные условия среды, уровень интеллекта одинаков, а это может объясняться только сильным влиянием наследственности. Однако, как подчеркивает Хебб (Hebb, 1974), нельзя считать, что окружающая среда действительно сильно различается. В самом деле, если подробнее проанализировать этот вопрос, то окажется, что лишь немногие пары однояйцевых близнецов, выросших раздельно, воспитаны в очень несходных условиях. Чаще всего их принимают члены той же семьи или соседи, берущие под опеку сирот или одного из близнецов, который по тем или иным причинам вынужден покинуть отчий дом. В большинстве случаев семьи опекунов принадлежат к одному социально-экономическому уровню; а тогда различия в условиях среды не столь велики, и поэтому нельзя так безоговорочно опираться на тот факт, что уровень интеллекта у однояйцевых близнецов, несмотря на раздельное воспитание, оказывается сходным.
Между тем главная аргументация Гальтона, Берта и Йенсена в пользу наследуемости интеллекта основывается именно на результатах близнецовых исследований. Надо сказать, что их уверенность в своей правоте столь велика, что порой они довольствуются очень малыми выборками (как, например, Йенсен) или же публикуют данные более чем сомнительного происхождения (Берт), не заслуживающие, по словам Камина (Kamin, 1976), «внимания научной общественности»1.
3. Сравнения групп обследуемых. Исходя из своих выводов о том, что интеллект практически полностью определяется наследственностью, Йенсен и другие сторонники генетической теории (Vernon, 1979) готовы объяснить наследственными причинами вообще все различия между группами людей.
Йенсен (Jensen, 1976) провеч исследование на 600 молодых представителях белой и 600-черной расы. Он протестировал их с помощью векслеровской шкалы интеллекта WISC. Оказалось, что средние IQ для этих двух групп различаются на 12 баллог С его точки зрения это
1 За 11 лет Берт опубликовал результаты четырех исследований на парах близнецов, причем в выборку входили от 21 до 53 пар близнецов, выросших раздельно, и от 83 до 95-вместе. Однако при проверке результатов трех исследований Берта Камин к своему удивлению обнаружил, что, несмотря на столь значительные различия в размерах выборок, коэффициент корреляции во всех трех исследованиях оказался одинаковым вплоть до тысячных долей: во всех трех случаях он составлял 0,77] для близнецов, выросших раздельно, и 0,994 для близнецов, выросших вместе. Это обстоятельство, очень похожее на подтасовку данных, было обнаружено уже после смерти Берта, и поэтому уже нельзя было получить на этот счет какие-либо разъяснения (оказалось, что даже имена некоторых его сотрудников, по-видимому, были вымышленными!). Таким образом, эти результаты, считавшиеся ввиду высокого авторитета сэра Сирила Берта чрезвычайно важными, пришлось отбросить. После этого среднее значение коэффициента корреляции для уровней интеллекта близнецов снизилось (см. рис. 9.12); дело в том, что при расчете этой корреляции использовались результаты, полученные для тех четырех групп, которые «изучал» Берт.
подтверждает, что уровень интеллекта у черной расы ниже. В качестве еще одного доказательства он приводит то, что американские индейцы в этом же тесте получают в среднем на 7-8 баллов больше.
Как отмечает Гатри в своей книге «Даже крыса была белой» (Guthrie, 1976), если есть убеждение в том, что интеллект в основном наследуется, то его более низкий уровень приходится объяснять «плохими генами», а не «плохой средой». Между тем сравнение представителей белой и черной рас или любых других групп людей может быть достоверным лишь в том случае, если у них одинаковая предыстория и сходные современные условия существования. Ясно, однако, что ставить «на одну доску» чернокожее население США-потомков рабов, насильно привезенных в страну, которую представители белой расы все еще считают своей, и американских индейцев, изгнанных из этой страны после отчаянной борьбы и вынужденных жить в убогих резервациях, но сохранивших свойственные им социальные структуры,-это значило бы игнорировать то, что мотивации и условия ассимиляции этих двух этнических групп совершенно различны.
Эпигенетический подход
Сегодня лишь немногие ученые поддерживают генетическую теорию интеллекта. В то же время не более многочисленны и сторонники концепции, согласно которой в развитии интеллекта играет роль только окружающая среда (подобную концепцию развивал уже Уотсон, см. документ 2.8).
Согласно правдоподобным как будто бы оценкам (см., например, Jencks, 1972), относительная роль наследственности составляет примерно 45%, окружающей среды-35%, а на долю взаимодействия между обоими факторами приходятся остальные 20%. Однако каковы бы ни были оценки, они не имеют большого смысла. Дело в том, что ни один из этих двух факторов не может оказывать «частичное» действие: каждый из них на все 100% участвует в развитии личности. Как писал Хебб (Hebb, 1974), определить удельный вес каждого из этих факторов-это все равно, что пытаться выяснить, от чего больше зависит площадь прямоугольного поля - от его длины или ширины. Совершенно ясно, что влияния наследственности и окружающей среды тесно переплетены друг с другом и не могут рассматриваться по отдельности.
Кроме того, в случае интеллекта взаимодействие между обоими факторами достаточно сложно. Можно, например, найти двух детей из одной семьи, у одного из которых будет один набор генов и один тип воспитания, а у другого и генный набор, и система воспитания будут иными. Тем не менее в обоих случаях речь идет о генах, унаследованных у одних и тех же родителей, причем отец и мать воспитывают обоих детей в одной и той же семье.
Сегодня практически общепринят подход, согласно которому для каждого развивающегося индивидуума существуют ограничения, свя-
30*