1.4.Решающие факторы эволюции человека

Современный человек - завершение ряда эволюционных направлений, которые начинаются у приматов, не принадлежащих к гоминидам.

Но какова зависимость между естественным отбором и направлениями органической эволюции, с одной стороны, и культурной эволюцией - с другой?

Простейшим и исторически самым старым ответом на этот вопрос служит положение о том, что органическая эволюции довела филетический ряд человека до известного порога - до того уровня, на котором стала возможной культурная эволюция. С этого момента филогения человека пошла по пути культурной эволюции, которая и обеспечила все последующее развитие.

Согласно современной точке зрения, в эпоху культурной эволюции естественный отбор продолжал действовать и органическая эволюция не прекращалась (см., например, Darlington, 1969; Bajema, 1971). Просто результаты культурной эволюции более заметны, чем результаты продолжающейся органической эволюции. Несмотря на значительные успехи, достигнутые в понимании решающих факторов эволюции человека, остается сделать еще очень многое.

Некоторые признаки человека очень сложны сами по себе. Одним из таких признаков является интеллект. Можно ли объяснить развитие человеческого интеллекта действием индивидуального отбора? Следовало бы рассмотреть возможность того, что некоторые аспекты этого сложного признака возникли под действием индивидуального, а другие - под действием группового отбора.

У приматов, ведущих общественный образ жизни, в том числе у человека, существуют все условия для эффективного действия группового отбора. Напомним, что термин "групповой отбор" используется для обозначения особой формы междемового отбора, при котором в качестве конкурирующих популяций выступают сообщества.

Стадо или группа приматов, в том числе у человека, - это более или менее связанная единица организации. Это единица, обеспечивающая сохранение группы и размножение.

Разные стада или группы, вероятно, вступают в конкуренцию за кормовую территорию или какой-нибудь другой необходимый ресурс. Успех или неудача данного стада или группы при конкурентных стычках или борьбе за территорию с соперниками определяется, наряду с другими факторами, уровнем интеллекта членов и (или) вожаков группы, развитием технологических навыков и способов общения, а также численностью. В тех случаях, когда между конкурирующими стадами или группами существуют генетические различия по этим признакам, может вступать в действие групповой отбор. С биологической точки зрения разумно предполагать, что как у гоминид, так и у других высших приматов различия между группами в отношении интеллекта и его производных - технологических навыков и способов общения - частично определяются генетическими различиями.

При непрерывном групповом отборе у приматов, в том числе у гоминид, сообщества с наиболее высоко развитым интеллектом, координацией и технологией в среднем будут обладать преимуществом и их генетически детерминированные способности будут распространяться в пределах данного вида. Длительный групповой отбор вызовет постепенное повышение уровня развития интеллекта, языка и технологических навыков. Групповой отбор дает возможность объяснить происхождение ряда черт общественной жизни приматов.

Одна из таких черт - это язык. Следует подчеркнуть, что мы используем здесь термин "язык" в широком смысле слова, включающем и язык животных. Обмен информацией представляет собой ценный в адаптивном отношении признак стада или группы, причем это групповой признак. Вероятно, что языковые способности приматов, включая человека, развились под действием группового отбора.

В эволюции гоминид, очевидно, участвовал еще один способ отбора на уровне выше индивидуального, а именно межвидовой отбор, ведущий к за­мещению видов.

Homo и Australopithecus перекрывались во времени и были симпатрическими. Возможно, что между H.erectus или его непосредственным предком и видами, принадлежавшими к роду Australopithecus, происходила прямая или, по меньшей мере, косвенная конкуренция за пищу или кормовые территории. Australopithecus вымер, тогда как Homo erectus выжил и занял доминирующее положение в адаптивной зоне гоминид. H.erectus превосходил австралопитеков по величине головного мозга и по качеству каменных орудий. Эти два фактора, вероятно, входили в число тех, которые определили течение процесса межвидового отбора.

Межвидовой отбор у гоминид отличается от межвидового отбора у большинства животных тем, что он сцеплен с групповым отбором. Соревнование происходило между сообществами H.erectus или " prо-erectus" и конкурирующими группами австралопитеков. Поскольку эффективными единицами размножения у конкурирующих видов были сообщества, межвидовой отбор принял особую форму - форму межвидового группового отбора.

Взаимодействие между отбором по морфологическим и морфогенетическим признакам, с одной стороны, и отбором по социальным признакам - с другой, представляет собой важнейший аспект эволюции человека.

Эволюция способности к обучению повлекла за собой ряд интересных осложнений. Увеличению размеров мозга сверх некоторых пределов препятствовала ширина родовых путей, через которые должна пройти головка ребенка при родах. Отбор на высокий интеллект вступил в противоречие с выживанием женщины при родах. Для того чтобы выйти из этого тупика, понадобилось два компромисса.

Первым компромиссом было расширение таза у женщины. Это повлекло за собой смещение центра тяжести тела и потерю скорости при беге. Женщина бегает медленнее, чем мужчина. Способность к бегу была принесена в жертву, чтобы женщина могла рожать детей с более объемистым мозгом.

Второй компромисс состоял в снижении скорости развития мозга. У человека к моменту рождения мозг еще не вполне сформирован, и новорожденный младенец совершенно беспомощен; развитие мозга происходит главным образом в период младенчества и детства. Люди в этом возрасте заметно отличаются от других приматов, которые в момент рождения более самостоятельны. Результатом, вытекающим из второго компромисса, было увеличение продолжительности стадий индивидуального развития, предшествующих наступлению зрелости.

Оба компромиссных решения возникшей проблемы уменьшили независимость женщины. Она оказалась обремененной заботами о ребенке в течение более длительного времени. А частичная утрата способности к бегу сократила ее возможности полностью обеспечивать себе пропитание за счет охоты и увеличила ее зависимость от мужчин.

Эти эффекты третьего порядка вызвали в сообществах первобытного человека эффекты четвертого порядка. Группе пришлось брать на себя известную заботу о женщинах и детях, что в свою очередь усилило сотрудничество и общение между членами сообщества. Тем самым причинно-следственная цепь замкнулась. Отбор на повышение способности к обучению - черта, полезная для сообщества при общественном образе жизни,- вызвал различные морфологические и морфогенетические изменения, следствием которых было еще более тесно спаянное общество.