Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Бачило А.Л.Сокол Н.Е.Сравнительное администрати...doc
Скачиваний:
23
Добавлен:
15.11.2019
Размер:
1.74 Mб
Скачать

Тема 24. Административная юстиция и квазисудебная деятельность

24.1. Понятие административной юстиции в США.

24.2. Сущность и виды квазисудебной деятельности.

24.1. Понятие административной юстиции в сша

В США за основу построения системы государственной власти был взят принцип разделения властей, который в американских условиях трансформировался в так называемую систему сдержек и противовесов. В Конституции США было проведено организационное разделение между тремя ветвями государственной власти – Конгрессом, Президентом и Верховным судом, каждому из которых предоставлена возможность действовать самостоятельно в конституционных рамках. Подобная сбалансированность государственной системы затрудняет нововведения, но в то же время препятствует возможности узурпации власти со стороны какого-либо одного из названных органов.

Наделение административных учреждений судебными полномочиями было сделано в нарушение Конституции США. Ее положения исключают возможность разрешения споров иным органом, нежели суд. И тем не менее администрация также рассматривает споры, осуществляя тем самым судебную власть. Аналогичное положение и в штатах.

Делегирование легислатурами судебных полномочий администрации не встретило сколько-нибудь значительного противодействия со стороны судов. Ежегодно судебная система США рассматривает около 25 млн дел. С усилением вмешательства государства в социально-экономические отношения возросло и число претензий к нему. В этой связи судебная система США была не в состоянии справиться с большим количеством новых дел. Передачу администрации судебных полномочий обусловили также другие обстоятельства:

  • специальные познания сотрудников учреждений,

  • наличие у администрации надзорных и следственных функций, в частности по собственной инициативе начинать преследование правонарушителя, которого суды не имеют,

  • сложная, громоздкая и длительная процедура прохождения дел в судах,

  • высокая стоимость судебных издержек,

  • приверженность судов к «освященных временем» прецедентам,

  • концентрация внимания судов на защите прав отдельных частных лиц, нередко в ущерб государству в целом,

  • некоторая враждебность консервативных кругов судейского состава и адвокатуры к социальным реформам, их заинтересованность в сохранении сложной, долговременной процедуры, что обеспечивает юристам работу, большие гонорары и высокий престиж.

Учреждения рассматривают значительно больше заявлений и споров, чем суды.

24.2. Сущность и виды квазисудебной деятельности

Деятельность учреждения в качестве квазисудебного органа охватывает понятие «арбитраж», т. е. административное разбирательство. Это почти все области функционирования администрации за исключением ее нормотворчества. Параграф 551 Свода законов определяет такое разбирательство как «процесс формулирования учреждением приказа». Приказ, в свою очередь, означает «окончательное решение учреждения, полностью или часть его, утвердительное, отрицательное, запретительное или декларативное по форме, по вопросам иным, чем нормотворчество, но включая лицензирование». Приведенная формула указывает на судебный характер административного разбирательства.

Для одних административных учреждений рассмотрение заявлений или претензий частных лиц является лишь частью их работы. Характерный признак, отличающий такие учреждения от судов, – их положение при разрешении спора. Если суд выступает в роли арбитра между сторонами, одной из которых может быть государственный орган, то учреждение является стороной, к которой обращено ходатайство частного лица. Следовательно, оно становится судьей в собственном деле. В таких учреждениях сформировалась особая система органов административной юстиции. Ключевое положение занимают административные судьи. Кроме них в некоторых учреждениях имеются также особые апелляционные управления. Прослеживаются тенденции к дальнейшему обособлению органов административной юстиции внутри учреждений, усиление их самостоятельности.

Для других учреждений рассмотрение споров – их единственная функция (например, штатные комиссии по выплате компенсаций рабочим и служащим). Созданные в качестве специализированных, такие учреждения в дальнейшем развиваются в двух направлениях: одни из них, например, Национальный совет по трудовым отношениям, получают, помимо судебных, нормотворческие полномочия и становятся полновластными административными учреждениями; другие – постепенно трансформируются в настоящие суды.

Квазисудебные органы осуществляют следующие полномочия:

  • регулирующие – лицензирование, надзор за исполнением законов и других нормативных актов, налогообложение и т. д.;

  • распределяющие – выдача пенсий и различного рода пособий.

Лицензирование в качестве способа государственного регулирования хозяйственной деятельности частного сектора получило широкое распространение. Уже в 60-х годах прошлого столетия в США существовало 1240 видов лицензионной деятельности.

Другим важным видом судебно-распорядительной деятельности администрации является надзор за исполнением нормативных актов. В 60-е годы в связи с ужесточением борьбы за расовое равноправие усилился надзор администрации за соблюдением соответствующего законодательства, были созданы специальные органы, призванные добиться ослабления напряженности во взаимоотношениях различных рас и национальностей. Так, в Нью-Йорке с 1962 г. действует Комиссия по правам человека, 15 членов которой назначаются мэром. Комиссия разбирает жалобы на дискриминацию по признаку расы, веры, пола или возраста со стороны работодателей, домовладельцев, профсоюзов и т. д.

Большая часть пенсий и пособий выдается учреждениями штатов, к компетенции которых относятся их назначения. Но и на федеральном уровне учреждения распределяют целый ряд пенсий и пособий, часто в дополнение к штатным. Наиболее значительная программа, осуществляемая федеральным правительством, предусмотрена Законом о социальном обеспечении 1935 г. Исполнение его возложено на Администрацию социального обеспечения в составе департамента здравоохранения и гуманитарных служб.

Заявления о назначении пенсий или пособий рассматриваются арбитрами и ревизорами в местных отделениях администрации. Арбитр, проверяя представленные заявителем документы, устанавливает, удовлетворяет ли ходатайство требованиям закона, и при положительном ответе назначает ему пенсию. Решение арбитра проверяется ревизором. При расхождении между ними вопрос о назначении пенсии или пособия решается вышестоящим должностным лицом. Специальные вопросы (правовые, о размере пособий, источниках покрытия и т. д.) решаются группами специалистов арбитражной секции.

В случае несогласия заявителя с результатами пересмотра устраивается слушание. Однако если заявитель не намеревается представить на слушание новые доказательства, он может потребовать проведения независимого пересмотра решения арбитра на основании документов, содержащихся в деле. Как проведение слушания, так и независимый пересмотр осуществляется административным судьей.

Рассмотренная система административного разбирательства и внутриведомственного обжалования типична для учреждений, занимающихся назначением социальных пособий.