Глава VI

ВАРНЫ В ВЕДИЙСКУЮ ЭПОХУ

Рассматриваемый период был отмечен значительными сдвиги ми в социальной структуре древнеиндийского общества. Многие институты, корни которых уходят еще в индоиранскую и даже индоевропейскую эпохи, получили свое оформление и развитие, дополнились элементами, заимствованными в местной доарий-ской среде. К числу таких социальных институтов относились и варны (сословия) — брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. В поздний период эти четыре сословия стали еще более замкну­тыми и напоминали касту — один из самых характерных фено­менов индийского общества. Между названными институтами нередко ставится знак равенства, однако, хотя они и связаны друг с другом, их отождествление неправомерно. Варны сложи лись, очевидно, раньше (в ведийскую эпоху они уже безусловно существовали, касты же только возникали), но главное, по своей природе, общественной роли и функционированию они не идеи тичны кастам.

Пожалуй, ни одно общественное явление в Индии не вызывало такого интереса и такого пристального внимания ученых, как касты. Об этом можно судить по той огромной литературе, которая посвящена этой проблеме¹. В той или иной мере эле­менты кастовости наблюдались у многих народов и в разные исторические эпохи ². Вместе с тем касты иногда рассматрива­ются как исключительная особенность социальной структуры Индии. Это верно лишь в том смысле, что нигде кастовая си­стема не приобрела столь законченной формы и не продержа­лась столь долго.

Говоря о кастах, мы имеем в виду замкнутую группу людей, занимающую строго определенное, установленное обычаем место в обществе. Принадлежность к ней обусловливается рождением и наследуется. Члены ее связаны традиционными занятиями, общностью культа, правилами общения друг с другом и с члс нами других групп.

Слово «каста», вошедшее во многие языки, португальского происхождения и первоначально означало «род», «порода», «кл чество». Наиболее распространенное индийское название данного института — jati. Под ним подразумеваются разнородные oh

162

щпственные объединения (профессиональные, религиозные сек-тг.1, некоторые племена и т. д.³), обладающие перечисленными признаками, и неудивительно, что четыре сословия (брахманы, шнатрии, вайшьи и шудры), на которые делилось древнеиндий­ское общество, часто именуются кастами ⁴.

Некоторые теории генезиса вари и каст в Индии. Существу­ющие по этому вопросу точки зрения во многих случаях сильно итгтичаются друг от друга. Ученые признают, что каста — слож-■ |<>о явление и сводить ее происхождение к какому-нибудь од­ному фактору невозможно. Это относится и к варне. Главным показателем при ее формировании считали то особенности пле-1-иных отношений ⁵, то специфику религии и отправления куль-i i \ то наследственность занятий и профессий, утвердившуюся и древнеиндийском обществе ⁷.

Но преобладающее положение в зарубежной науке заняла ггприя, согласно которой решающую роль в возникновении варн г играли этнические и особенно расовые взаимодействия⁸.

Суть этой теории вкратце такова. Арийские завоеватели, пторгшиеся в страну, были полны сознания своего превосходства и презрения к местному населению. Часть побежденнных они истребили, часть поработили (за ними осталось наименование ♦лисы»), остальных (получивших название «шудры») лишили и it ютвенности и превратили в неполноправных. Стремясь сохра­нить чистоту арийской крови и не допустить смешения с мест­ными жителями, пришельцы установили социальные перегородки

были запрещены браки с «аборигенами», участие шудр в прииском религиозном ритуале, — присвоили себе исключительное право на занятие военным делом, на активность в общественной к политической жизни и даже на деятельность в основных сферах

М1>:1ЯЙСТВа.

В подкрепление справедливости дтой теории обычно приво­дят эпитеты, которыми авторы гимнов «Ригведы» награждали враждебные племена. Они «черные» (I. 130.8) в противополож­ной. своим, «светлым» (I. 100.8), «безносые» (V. 29.10), «про­износящие оскверняющие слова» и «не выполняющие обряд» (IV. 16.9), «не почитающие богов» (VIII. 70.11), в том числе Ипдру (II. 12.5; IV. 27.3; VII. 18.16), но обожествляющие фаллос (VII. 21.5; X. 99.3) и т. д. Эти характеристики встречаются в гимнах, относящихся к разным векам, сочиненных разными риши и о разных племенах, а подаются как обобщенный портрет некоего единого «неарийского» племени. Делать какие-либо научные заключения антропологического порядка, опираясь на итоль ненадежные доказательства, рискованно ^э.

Другим аргументом в защиту упомянутой теории служит привлечение одного из значений слова «варна» — «цвет», которое произвольно толкуется как «цвет кожи». На мнимом противо­поставлении белого (арийского) и черного (местного дравидий­ского) цветов кожи и покоится все построение.

Основное содержание термина «варна» — «вид», «цвет», «за-

163

слуга», «качество», «разряд» людей. Именно в этом последнем смысле данный термин преимущественно и употреблялся в дрен ней Индии¹⁰. Он означает и такую важную примету, как цвет, но в источниках нет бесспорных сведений о том, что при иг пользовании слова «варна» речь шла именно о цвете колеи как расовом признаке¹¹. Вероятно, довольно рано с каждой из вари стал ассоциироваться определенный цвет: с брахманами — бе лый, с кшатриями — красный, с вайшьями — желтый и с шуд рами — черный. Иначе говоря, ведийские индийцы признавали символику четырех цветов, а не двух, т. е. эти цвета никакого отношения к цвету кожи не имели.

Индоевропейские народы с глубокой древности отождествляли белый цвет с нравственной чистотой, красный — с энергией и решительностью, черный — с порочностью и невежеством ^1:\ Примерно такой же смысл несла цветовая символика в приме нении к древнеиндийским варнам. В источниках неоднократно ^м объясняется, что белый цвет брахманов олицетворяет собой благость (sattva), красный кшатриев — страсть (rajas), желтый вайшьев — смешение этих двух качеств, черный шудр — темно­ту (tamas)¹⁴.

Материалы антропометрических обследований не подтверж­ дают расовой теории возникновения варн. Почти во всей Индии представители каст, традиционно относимых к трем высшим варнам, по расовым признакам не отличаются от причисляе­ мых к шудрам членов каст того же района ¹⁵. Правда, низшие, обычно неприкасаемые, касты антропологически отличаются от кастовых индусов ¹⁶, но племена, из которых произошли низшие касты, включались в индусскую социальную структуру уже после того, как система каст сложилась в тех районах. Следовательно, эти отличия не могли быть причиной возникновения самой си­ стемы. j

Важно также то, что разделение общества на три обществен­ные группы — брахманов, кшатриев и вайшьев — совершилось гораздо раньше, чем оформилась четвертая варна. Если первое упоминание шудр встречается только в поздней, десятой книге «Ригведы»¹⁷, то данные о трех высших группах содержатся н гимнах, сравнительная древность которых никем не оспарива­ется ¹⁸.

Исследованиями иранистов установлено, что и у древней-j ших иранцев имелись общественные группы, соответствую^ щие трем высшим варнам индийцев, а также сопряженные ними представления и терминология, которые находят прямые аналогии в индийской традиции ¹⁹. Более того, эти общественные группы назывались «пипггра» (pistra) — словом, означавшим, как и индийское «варна», «цвет». Вместе с тем есть основания полагать, что и представление о четвертой, неполноправной группе также существовало у арийских племен до их появления в Индии²⁰. Постоянное упоминание в текстах лишь первых трех групп отражает, очевидно, характер самих текстов, связанных

164

> культовой и социально-бытовой сферами (например, обряд инициации), которые распространялись на полноправных свобод­ны к членов общины.

Данные индийской традиции. Самая ранняя версия Возник-ншц'ния варн содержится в ригведийском гимне, называемом «Пурушасукта» (X. 90). В нем брахманам приписывается про­исхождение из уст мифического первочеловека Дуруши, прине-iwiiiioro богами в жертву, кшатриям (в тексте «раджанья»)— ИИ его рук, вайшьям — из бедер, шудрам — из ступней. В более Ииидней брахманистской литературе это мифологическое объясне­ние повторяется многократно и в разных вариантах²¹. Так, объ­яснялось, что варны появились примерно из тех же частей тела йоги-творца Брахмы; в некоторых случаях Брахму заменяет Нишну (обычно его воплощение Кришна), реже — Шива.

Но были теории и более «светские». Во всех вариантах ска­кания «О четырех веках» нет ничего, что подтверждало бы расо-ную теорию происхождения варн. Оно повествует о том, что в

I ний период люди были равно добродетельными, все были

прпхманами и только постепенно, по мере утраты ими нравст­венных качеств, возникали другие варны, причем последними Омли шудры ²². Иногда утверждается (скажем, в джайнских ис­точниках), что сначала появились кшатрии, потом вайшьи, а мл-тм уже брахманы и шудры ²³.

Иная версия (наряду с ортодоксальной) представлена в «За­конах Ману». Согласно ей, варны произошли от мифических Ш'ликих риши, сыновей Ману, бывшего, в свою очередь, сыном Ирнхмы: брахманы — от Кави (Бхригу), кшатрии — от Ангира-141, вайшьи — от Пуластьи и шудры — от Васиштхи ²⁴.

Но сколь бы ни разнились древнеиндийские версии между собой, варны всегда выводятся из одного источника и рассмат-ринаются изначально как органические части единого человече­ского общества²⁵; в них шудры не противопоставляются членам других варн по расовому признаку и языку.

Как известно, расизм возник сравнительно недавно и в пря­мой связи с расцветом колониализма, поэтому приписывание древним народам расистских убеждений ²⁶ — не что иное, как пиная модернизация. Разумеется, племена нередко высокомер­но относились к чужакам, особенно слабым и поверженным, однако данные истории и этнографии показывают, что не­доброжелательство и отчужденность между племенами вызы­вались многолетней борьбой за спорные территории или, в меньшей мере, несходством образа жизни и религии. Даже различия в языке никогда не считались существенными, понятие же о расе отсутствовало вовсе. Согласно эпосу, многие герои, снятые мудрецы и даже боги (Рама, Драупади, Въяса, Вишну, Нма, Кришна, Шива и др.) обладали черной или синей кожей, и :»то не считалось порочащей их чертой.

Происхождение варн. Разложение первобытнообщинного строя — процесс, продолжавшийся многие столетия и не завер-

165

шившийся с образованием классов. К тому времени, когда они стали складываться, равенство между свободными оказалось уже утраченным. Древнеиндийское общество было стратифицирован­ным. На процесс образования четырех сословий воздействовали многие обстоятельства — особенности родо-племенных отношений, этнические и религиозные различия, но в первую очередь факто ры общественно-экономического развития.

Социальная дифференциация приводила к постепенному вы­движению в первобытных племенах более сильных и влиятельных родов. Тогда же функции управления, отправления культа со средоточиваются в руках некоторых членов племени. Рост проиа водительности труда позволил обществу освободить их от прочих обязанностей. Сильные роды со временем закрепили за собой эти функции, что, в свою очередь, способствовало их превра щению в племенную верхушку.

Роды, начавшие'выполнять жреческие обязанности, составили варну брахманов (brahmana — «знающий священное учение»); царские роды, военная знать — варну кшатриев (ksatriya — «наделенный могуществом»); подавляющая масса общинников образовала третью варну —- вайшьев (vaisya — свободный общин­ник). Выделение знати, захват ею главных позиций в сфере управления, военного дела, идеологии и оттеснение на задний план рядовых свободных должны были сопровождаться острот! внутренней борьбой. Но источники сохранили об этом мало дан­ных (ведийская традиция упоминает прежде всего о борьбе между брахманами и кшатриями²⁷).

Более сложным был процесс возникновения сословия шудр. Основными, очевидно, явились две причины: увеличение числл лиц, потерявших экономическую самостоятельность, и развитие ремесла, занятие которым, по мере его специализации, стано вилось уделом разорившихся соплеменников, утративших преж ний гражданский статус и очутившихся за пределами арий ского общества. Они преимущественно и составили четвертую варну. Но пополнялась она не только за счет соплеменников, но и за счет чужаков. Не следует недооценивать и сознатель но принимаемые брахманами меры для «кодификации* этого сословия и тем самым закрепления низкого статуса шудр. Поскольку последние принадлежали как к арийским, так и к неарийским племенам и выполняемые ими работы различалиа. с точки зрения экономической значимости, ритуальной чистоты и социальной престижности, постольку и положение их было неодинаковым. В целом они не представляли собой однородную общественную среду: в нее включалось неполноправное на селение.

Иначе говоря, решающим фактором в возникновении оформ ленной иерархической системы варн было, на наш взгляд, уси ление социального неравенства, приведшее к выделению знати, которая захватывала функции, обеспечивающие ей соответству­ющий статус.

166

Варны в ведийскую эпоху. Система четырех варн складыва­лась одновременно на большой территории Северной Индии, но, гудя по всему, следствия этого процесса были неоднозначны. It тех случаях, когда племена объединялись на равных началах, аналогичные общественные группы рассматривались как принад­лежавшие к одной варне. Этим можно объяснить описания пле­мен, состоявших из членов одной варны ^г8. При объединении на других принципах положение неравноправных племен (в целом или отдельных их частей) должно было быть иным.

Конечно, на раннем этапе истории индоариев в Индии, в .чюху «Ригведы», этнический момент играл немалую роль²⁹. (' этим, возможно, связано сообщение первой из самхит об агуа-vnrna и dSsa-varna и «Тайттирия-брахманы» о противопостав­лении брахманской варны как божественной варне шудр как псуровской ³⁰. Позднее на передний план стал все больше выдви­гаться (и закрепляться в текстах) сословный принцип. Именно он и определял сущность системы варн. И хотя они начали нарождаться еще в доклассовом обществе (на стадии разложения первобытнообщинного строя), оформились уже в классовом об­ществе. Упоминавшийся выше гимн «Ригведы» (X. 90) дает мифо­логическое обоснование возникновения варн; это свидетельствует о том, что к моменту его создания система сословий давно су­ществовала.

В «Ригведе» четыре варны названы brahmana, rajanya (си­ноним кшатрия), vaisya и sudra (такие обозначения встречаются и ряде других ведийских источников), а в текстах послеригве-дийского периода встречаются и другие варианты этих тер­минов ³¹.

Высшие варны. У древних народов социальное превосходство одних членов общества обычно осознавалось как их качественное превосходство и принимало сакральную форму, что видно и по индийским мифам о возникновении варн. Высшей считались брахманы ^S2. Они произошли из уст, самой «чистой» части тела Ьрахмы, и боги говорят их устами — устами исполнителей тех ритуальных действий, посредством которых люди общаются с небожителями и добиваются их расположения ³³. Благополучие человека, согласно представлениям ведийских индийцев, зависит от богов, а узнать их волю и воздействовать на нее могли лишь жрецы. Только они имели право знакомить остальных со свя­щенными текстами, совершать жертвоприношения и важней­шие обряды (например, коронация правителя). За это они полу­чили щедрое вознаграждение. Отсюда их влияние на обществен­ную и политическую жизнь страны. Придворный жрец — пуро-хита — имел возможность оказывать воздействие на главу госу­дарства³⁴. Убийство брахмана считалось большим грехом, чем убийство любого другого человека. В «Шатапатха-брахмане» (XI. !>.7.1) его называют avadhya, т. е. «тот, кого нельзя убить». Члены .•той варны освобождались от повинностей, их собственностью царь не мог распоряжаться.

167

Судя по ведийским текстам, в зависимости от ритуала, с ко торым брахманы были связаны, и положения (различие прояв лялось и в «профессиональной» подготовке) они составляли не сколько групп. Существовала специальная форма диспута между ними (brahmodya), победа в котором считалась очень престиж­ной и приносила победителю титул vipra (мудрец). Постепенно роль брахманов (как свидетельствует литература брахман и упа нишад) возрастала; отправление культа давало им огромные преимущества (общественные и материальные). Повышение их статуса иногда связывают с влиянием доарийского субстрата, поскольку у местных племен Индии жрецы играли особенно большую роль ³⁵ (впрочем, данная точка зрения нуждается в дополнительном обосновании).

То, что брахманы открывали список варн, передает специфику ведийских сочинений, которые создавались в их среде и отражали их притязания на привилегированное положение в обществе ³'\ Однако реальная власть — военная сила, материальные ресурсы — находилась в руках кшатриев ³⁷. И эта ситуация отражена в текстах, менее подвергшихся брахманской обработке. В буд дийских и джайнских сочинениях представлена иная схема сословной иерархии — ее возглавляют кшатрии. Допустимо пред­положить, что такая последовательность демонстрирует не только специфику магадхско-маурийского периода; она восходит к очень раннему времени (по крайней мере к периоду индоиранского единства). Даже в ведийских источниках, где неизменно подчер­кивается превосходство жреческого сословия, встречаются указа­ния на то, что кшатрий (кшатра) выше брахмана. В эпосе такая позиция видна еще отчетливее: кшатрии рисуются стоящими над брахманами и обладающими фактической властью ²⁸.

В литературе брахман для обозначения знати употребляются разные термины — «раджа», «раджанья», «раджапутра», «кшат­рий» и др. По-видимому, не все они тождественны по смыслу и свидетельствуют о наличии ряда категорий- Высший, правя­щий слой составлял, очевидно, довольно тесный и замкнутый круг. Ведийские цари или вожди (раджа) именуются «лучшими среди равных», «лучшими среди своих». Положение правителя было связано с правом на получение «приношений» (бали) от «парода» (виш). В поздневедийскую эпоху применительно к знати использовался термин, указывающий на богатство, счастье (шри), а к простому народу — термин «худой» (папиян). Иногда тексты проводят различие между лицами, действительно имею­щими власть, и теми, кто лишь принадлежит к знатному роду (бандху). Появляются и наименования для «единовластных» или «верховных» правителей. Вместе с тем положение «царей» и складывающихся государствах отнюдь не всегда было устойчивым: поздневедийские тексты довольно часто упоминают властителей, «изгнанных» народом.

О кастовом делении (jsti) внутри кшатрийекой варны сведе­ния отсутствуют. Известно только, что немалое значение в ту

168

_ц

ппоху имела непосредственная связь с определенными группа-Ми — родами (готрами) и кланами. Поскольку аристократия Пила неоднородна с точки зрения как племенной принадлежности, ■ ч; и статуса, то, возможно, отдельные готры и кланы фактиче-

| образовывали более или менее замкнутые объединения,

>дные с позднейшими кастами. В поздневедийских текстах

речаются названия и тех общественных групп, которые в дальнейшем именовались «джати» (касты), — это придворные Парды (суты), изготовители колесниц (ратхакары) и некоторые другие категории «царских слуг», не причислявшиеся к ари­стократии.

Основную массу полноправных свободных общинников со­ставляли вайшьи — главным образом земледельцы и скотоводы; ими давали необходимые средства для содержания складывавше­гося государственного аппарата, жрецов и знати. Они не поль-иопались уже равными с этими варнами правами и постепенно становились основным податным сословием ³⁹. Однако в эконо­мическом отношении вайшьи, несомненно, были вполне само­стоятельны, обладали правом на владение землей, все еще играли некоторую роль в государственном управлении ⁴⁰. Они постав-лнли подавляющую массу воинов-пехотинцев в ополчении, хотя пгдущей военной силой были небольшие отряды хорошо воору­женных и специально подготовленных кшатриев.

О высоком статусе вайшьев в ведийскую эпоху может сви­детельствовать упоминание их в ряде источников вместе с кшат­риями (ksatra и vi&). Уже тогда среди вайшьев наметилась иму­щественная дифференциация.

Замкнутый характер ведийских варн отнюдь не следует пре-\ неличивать. Несмотря на то что в источниках всячески подчер-i пваются вечность и нерушимость этой системы, в них же со­держатся данные и о том, что перегородки между варнами не (■или непреодолимыми. Особых профессиональных ограничений II сот период, вероятно, вообще не существовало, а это вопреки и' 1-м установлениям в конце концов неизбежно приводило и к изменениям в социальном положении отдельных членов общества. Анже к брахманам причислялись люди сомнительного (с точ­ки зрения самих брахманов) происхождения ^4I. Нарушались и брачные запреты; сурово осуждалась только женитьба мужчины низшей варны на женщине более высокой, женитьба же мужчины Лолее высокой варны на женщине из низшей считалась вполне допустимой. Впрочем, известны браки и первого рода, причем, пели верить преданию, это случилось с самыми почтенными ге­роями эпоса⁴². Прямых указаний на то, к какой варне относилось потомство от смешанных браков, в ведийских текстах нет; возможно, что единый принцип варновои оценки потомства от таких браков еще не сложился⁴³.

Важнейшим обрядом, подчеркивавшим различия между чле­нами трех высших варн и шудрами, было посвящение (упаная-на)⁴⁴, приравнивавшееся по своему значению ко второму рож-

169

дению. Поэтому членов трех высших варн называли «дважды рожденными» (двиджати), а шудр, которые не могли проходить обряд посвящения, — «единождырожденными* (экаджати). Дан­ный индийский обряд соответствует инициации (формальному приему в полноправные члены общины возмужавшего соплемен­ника), широко распространенной у первобытнообщинных племен. Но упанаяна имела свои особенности: ее совершали не после периода ученичества, а до него, т. е. она как бы давала фор­мальное разрешение на него. Обряд проводился в детском воз­расте ⁴⁵, не сопровождался обычными для инициации испытания­ми физических и духовных качеств и был довольно простым. Самой существенной его частью было надевание на шею посвя­щаемому особым образом сплетенного шнура (упавита). Для каждой варны его делали из разного материала.

Жизнь дваждырожденного должна была делиться на четыре периода (ашрамы): в первом он был учеником (брахмачарин), во втором — домохозяином (грихастха), в третьем — лесным от­шельником (ванапрастха), в четвертом — бродячим аскетом (яти, саньяси). Эта традиция в окончательном виде оформилась позд­нее, но корни ее уходят к архаичной системе возрастных групп.

На стадии ученичества брахмачарин жил в доме учителя (гуру, ачарья) и находился в положении, при котором практически мало отличался от прислуги. Работа на наставника рассматри­валась как плата за обучение. Позже появились и профессио­нальные платные учителя.

Во второй период своей жизни дваждырожденный^4б мог об­завестись семьей и стать «домохозяином». Его обязанностью было отправлять культ богов и предков, содержать членов семьи. Благочестивый человек, после того как он достигал преклонного возраста и у него рождались внуки, должен был удалиться от мира, уйти в лес и сделаться отшельником, чтобы размышлять о бренности всего земного и изучать веды. Когда же он начинал ощущать приближение конца, ему надлежало перейти в четвертую ашраму и завершить жизнь бродячим аскетом.

Шудры. Единственное упоминание о них в «Ригведе» имеется в ее последней части; судя по всему, эта варна окончательно оформилась позднее трех других. В «Атхарваведе» о шудрах сообщается уже неоднократно^4Т, затем число упоминаний быстро возрастает⁴⁸.

Часто полагают, что характеристика общественного положения^ шудры в «Айтарея-брахмане» (VII. 29) свидетельствует о рабском' положении шудр, однако в целом отождествлять их с рабами неправомерно, хотя положение многих из них было фактически'! близко к рабскому.

Шудры не проходили обряда посвящения, что лишало их многих прав. Религиозные запреты (на изучение вед и даже слушание их, участие в отправлении общинного культа и в жертво­приношениях богам вместе с дваждырожденными, присутствие на их поминальных трапезах и т. д.) соблюдались очень строго⁴⁹.

170

Шудра не мог занимать ответственных должностей в государст-■ ином управлении. Часто повторяемое утверждение, что его

- л быть слугой у дваждырожденных ^б0, видимо, отражало не

i.ko традиционное отношение к шудрам, но и их фактическое

южение, их экономическую несамостоятельность. Показатель-что ремеслом как хозяйственно и социально подчиненной

'фессией на протяжении всего периода древности занимались преимущественно они⁵¹.

Но в ведийскую эпоху были уже и состоятельные члены той варны ⁵². В брахманах они иногда описываются как рож­денные без бога и ритуала, но владеющие большим числом голов гнота (bahupaeu)⁵³. Поскольку скот считался главным мери­ном богатства, владение им делало зажиточных шудр в матери-иньном отношении вполне независимыми.

В какой-то мере высшим варнам приходилось считаться с ними и в политической жизни. Так, на церемонии коронации нпиьш царь вынужден был обращаться с призывом о поддерж­ке не только к высшим варнам, но и к шудрам⁵⁴. Их рекомен-Д| жалось наряду с членами других варн вводить в царский совет.

Варны и исторический процесс. Итак, разложение первобыт­нообщинного строя имело следствием возникновение помимо

• 'Iлесов также сословий, но не во всех странах древности со-

• пивные различия принимали такой законченный характер, как н Индии. Основными причинами были, вероятно, стойкость пе­режитков родо-племенных отношений и прочность общинной организации. Оформление классовых отношений в большей части ('онера страны совершалось одновременно с освоением долины Гинга, массовыми передвижениями племен и постоянными их столкновениями между собой. В этих условиях общественная дифференциация часто затрагивала не конкретный род или пле-мн — водораздел проходил между родами и племенами. Родо-пле-монные институты и представления (например, эндогамия, табу, ритуальная чистота и т. д.) оказались очень живучими и повлия­ли на оформлявшиеся сословные различия. Важным фактором, ниособствовавшим стойкости этих архаических установлений, нледует считать также наличие обширного племенного мира, окружавшего основные очаги цивилизации⁵⁵; он постепенно включался в классовое общество, но прочно удерживал старые позиции, что содействовало консервации общественных явлений.

При этнической пестроте, частых сменах одних государств и племенных союзов другими господствовавшие слои стремились к стабилизации положения сословий, чтобы обеспечить необхо­димую для сохранения привилегий высших варн организацион­ную структуру, поддерживать классовую и сословную солидар­ность. Развитие общественного неравенства привело к тому, что пнатные роды одного племени стали считать знатные роды дру­гого племени более близкими себе, чем незнатных соплеменни­ков. Укрепление варновой системы было одним из показателей разрыва с важнейшими традициями первобытнообщинного строя.

171