1. Зачем культурологу нужны категории?

Культура – термин очень общий, слишком широкий для конкретных выводов: и тут культура, и там культура, и там тоже культура. Чтобы увидеть разницу между культурами, нужно присмотреться к ним более подробно. Но что это значит? Представьте себе врача, которому нужно обследовать больного. Врач осматривает тело больного, стараясь заметить известные ему признаки болезней, измеряет кровяное давление, направляет его на известные всем лабораторные анализы и т.д. Врач как бы опрашивает тело (организм) человека и получает ответы, на основании которых может сделать свои выводы: здоров, болен, чем болен (это называется диагноз). Профессиональная подготовка врача, в сущности, состоит в его знании того, какие «вопросы» задать, как понять (прочесть) «ответы» организма и как сделать правильные выводы, не пропустив болезни, но и не приписав её здоровому человеку. Это диалог врача и больного, точнее, даже врача и организма пациента проходит на специальном языке известных медикам «симптомов», «синдромов», «показателей». Их знание тоже входит в объем обязательной профессиональной подготовки врача.

Культуролог, «стоящий» перед культурой, тоже вступает с ней в диалог, знакомится, опрашивает, обследует, познает её (а что другое еще можно делать с культурой?), руководствуясь профессиональными знаниями того, что в культуре самое важное, существенное для её постижения. Это исходное знание составляет важную часть профессиональной подготовки культуролога. И оно зафиксировано в системе основных понятий и терминов культурологии, которыми занимается теория культуры. Или «категорий», поскольку базовые понятия любой науки, взятые в их взаимной связи, называются её категориями (пример категорий: в философии - категории случайности и причинности, количества и качества, порядка и хаоса, пространства и времени и т.д., в социологии - категории классов, социальных слоев, наций, народностей и других групп, в правоведении – категории домовладельцев и арендаторов, истцов и ответчиков и т.д. ).

В культурологии мы обсуждали категорию «мотивирующие механизмы культуры». Это такой разряд культурных явлений, которые обеспечивают человеческую заинтересованность в определенного рода поступках. Культуролога интересует, какие мотивации и к какой деятельности являются наиболее характерными в данной культуре? Возьмем пример законопослушного поведения граждан. Чем оно мотивировано в нашей культуре? [Обсудить, каким мотивирующим механизмом преимущественно поддерживается соблюдение законов правительством нашей страны и её гражданами: традицией, ценностными представлениями, идеалом правовой державы или парадигмой законности?]. Понятно, что различие механизмов, мотивирующих, на первый взгляд, одно и то же наблюдаемое поведение, обнаруживает для культуролога существенные различия между культурами.

2. Двойственность культуры.

Культура – это выработанный самим обществом и для себя самого порядок, обеспечивающий взаимодействия и взаимоотношения людей, их совместную жизнь. Если культуру понимать как порядок, то для неё подойдет термин культуропорядок – порядок поддерживаемый культурой. Можно сказать. что культуропорядок – это совокупность или система правил воспроизведения существующей жизни, хранящихся в самой жизни и вопроизводимых этой жизнью.

Цель культуролога изучение культуры как культуропорядока. Как он может это делать? У него два пути: спросить, прочесть, чего хотят люди, что считают возможным и важным, и, второй путь – наблюдать, что они делают. И это не одно и то же. Возьмем пример. Расписание движения трамваев может висеть на стенке в трамвайном депо. Но действительное расписание живет в самом движении. Они могут не совпадать. График на стенке может указывать, что трамваи должны появляться на остановке каждые семь минут, а реально трамваи могут появляться через 15-20 минут. Последнее и будет реальный порядок их движения. Или иначе: это будет тот порядок, который, благодаря наблюдению, извлечен из их реального движения.

Однако, оба графика могут быть рассмотрены в связи между собой. Если первый из них отражает то, что люди хотят делать (график, висящий на стене), а второй – то, что у них получается (движение трамваев). Иначе: что должно быть (по их представлениям) и что действительно происходит (наблюдаемое движение).

Тот, кто изучает культуропорядок, должен видеть и то, и другое, изучать оба проявления намерений: в мыслях и в действиях. Иначе, он может очень ошибиться. Например, если иностранец прочтет, что в нашей стране все называют коррупцию (взятки чиновникам) злом, то он может подумать, что у нас нет никакой коррупции. Но если иностранный бизнесмен столкнется с необходимостью давать взятки нашим бюрократам, он может подумать, что тут все одобряют эти взятки. Кстати, так и бывает. И эти иностранцы начинают объяснять нам, почему коррупция вредна для нашего общества. [кстати, почему?]

Вывод. Культура, взятая в ее связи с действием, с жизнью, всегда двойственна: она есть замысел, проект, план, порядок действий и, в то же время, она – сами действия, в которых этот проект себя воплощает. Поэтому полное описание культуры должно описывать её сразу с двух сторон: со стороны воли людей, организованной их представлениями, и со стороны их действий, воплощающих эту волю.